Qu'est-ce qui a causé le lundi noir :le krach boursier de 1987 ?

Lundi, 19 octobre 1987 est connu comme le lundi noir. Ce jour la, agents de change à New York, Londres, Hong Kong, Berlin, Tokyo et à peu près n'importe quelle autre ville avec un échange regardaient les personnages qui parcouraient leurs écrans avec un sentiment croissant d'effroi. Une jambe de force financière s'était déformée, et la tension a fait s'effondrer les marchés mondiaux.

Points clés à retenir

• Le krach boursier du « Lundi noir » du 19 octobre 1987, vu les marchés américains chuter de plus de 20 % en une seule journée.
• On pense que la cause du crash a été précipitée par des modèles de trading pilotés par des programmes informatiques qui ont suivi une stratégie d'assurance de portefeuille ainsi que par la panique des investisseurs.
• Les précurseurs du krach résidaient également dans une série d'accords monétaires et de commerce extérieur qui dépréciaient le dollar américain afin d'ajuster les déficits commerciaux, puis tentaient de stabiliser le dollar à sa nouvelle valeur inférieure.

Programme de négociation et d'assurance de portefeuille

Ce jour-là aux États-Unis, les ordres de vente se sont accumulés sur les ordres de vente, car le S&P 500 et l'indice Dow Jones Industrial ont tous deux perdu plus de 20 % de valeur. Il avait été question que les États-Unis entrent dans un cycle baissier – les taureaux étaient en marche depuis 1982 – mais les marchés ont donné très peu d'avertissement au nouveau président de la Réserve fédérale de l'époque, Alan Greenspan.

Greenspan s'est empressé de réduire les taux d'intérêt et a appelé les banques à inonder le système de liquidités. Il s'attendait à une baisse de la valeur du dollar en raison d'un différend international avec les autres pays du G7 sur la valeur du dollar, mais l'effondrement financier apparemment mondial a été une surprise désagréable ce lundi.

Les bourses étaient également occupées à essayer de verrouiller les ordres de négociation de programmes. L'idée d'utiliser des systèmes informatiques pour s'engager dans des stratégies de trading à grande échelle était encore relativement nouvelle à Wall Street, et les conséquences d'un système capable de passer des milliers de commandes lors d'un crash n'avaient jamais été testées.

Une stratégie de négociation automatisée qui semble avoir été au centre de l'exacerbation du krach du lundi noir était l'assurance de portefeuille. La stratégie vise à couvrir un portefeuille d'actions contre le risque de marché en vendant à découvert des contrats à terme sur indices boursiers. Cette technique, développé par Mark Rubinstein et Hayne Leland en 1976, visait à limiter les pertes qu'un portefeuille pourrait subir lorsque le prix des actions baisse sans que le gestionnaire de ce portefeuille n'ait à vendre ces actions.

Ces programmes informatiques ont automatiquement commencé à liquider les stocks lorsque certains objectifs de perte ont été atteints, faisant baisser les prix. Au grand désarroi des échanges, le trading de programme a conduit à un effet domino car la chute des marchés a déclenché davantage d'ordres stop-loss. La vente effrénée a déclenché une nouvelle série d'ordres stop-loss, qui a entraîné les marchés dans une spirale descendante. Étant donné que les mêmes programmes ont également automatiquement désactivé tous les achats, les offres ont disparu sur tout le marché boursier pratiquement au même moment.

Si le programme trading explique en partie la raideur caractéristique du krach (et la hausse excessive des prix lors du boom précédent), la grande majorité des transactions au moment du crash étaient encore exécutées selon un processus lent, nécessitant souvent de multiples appels téléphoniques et interactions entre humains.

Lundi noir

Signes inquiétants avant le crash

Certains signes avant-coureurs d'excès étaient similaires aux excès des précédents points d'inflexion. La croissance économique s'était ralentie tandis que l'inflation faisait son apparition. Le dollar fort mettait la pression sur les exportations américaines. La bourse et l'économie divergeaient pour la première fois dans le marché haussier, et, par conséquent, les valorisations ont atteint des niveaux excessifs, avec le ratio cours-bénéfice du marché global dépassant 20. Les estimations futures des bénéfices avaient tendance à baisser, mais les stocks n'ont pas été affectés.

En vertu de l'Accord du Plaza de 1985, la Réserve fédérale a convenu avec les banques centrales des pays du G-5 – France, Allemagne, Le Royaume-Uni, et le Japon – pour déprécier le dollar américain sur les marchés des changes internationaux afin de contrôler les déficits commerciaux croissants des États-Unis. Au début de 1987, cet objectif avait été atteint :l'écart entre les exportations et les importations américaines s'était aplani, qui a aidé les exportateurs américains et contribué au boom du marché boursier américain au milieu des années 1980.

Au cours des cinq années précédant octobre 1987, le DJIA a plus que triplé en valeur, créant des niveaux de valorisation excessifs et un marché boursier surévalué. L'Accord du Plaza a été remplacé par l'Accord du Louvre en février 1987. En vertu de l'Accord du Louvre, les pays du G-5 ont convenu de stabiliser les taux de change autour de cette nouvelle balance commerciale.

Aux Etats-Unis., la Réserve fédérale a resserré sa politique monétaire dans le cadre du nouvel accord du Louvre pour arrêter la pression à la baisse sur le dollar au cours des deuxième et troisième trimestres de 1987 avant le krach. À la suite de cette politique monétaire restrictive, la croissance de la masse monétaire américaine a chuté de plus de la moitié de janvier à septembre, les taux d'intérêt ont augmenté, et les cours des actions ont commencé à baisser à la fin du troisième trimestre de 1987.

Les acteurs du marché étaient conscients de ces problèmes, mais une autre innovation a conduit beaucoup à ignorer les signes avant-coureurs. L'assurance de portefeuille a donné un faux sentiment de confiance aux institutions et aux maisons de courtage. La croyance générale à Wall Street était que cela empêcherait une perte importante de capital si le marché venait à s'effondrer. Cela a fini par alimenter une prise de risque excessive, ce qui n'est devenu apparent que lorsque les actions ont commencé à s'affaiblir dans les jours qui ont précédé ce lundi fatidique. Même les gestionnaires de portefeuille qui étaient sceptiques quant à la progression du marché n'ont pas osé être exclus de la poursuite du rallye.

Les commerçants de programme ont pris une grande partie de la responsabilité du crash, qui s'est arrêté le lendemain, grâce aux lock-outs d'échange et quelques slicks, peut-être sombre, mouvements de la Fed. Tout aussi mystérieusement, le marché est remonté vers les plus hauts d'où il venait de plonger. De nombreux investisseurs qui s'étaient réconfortés dans l'ascension du marché et s'étaient orientés vers le trading mécanique ont été durement secoués par le krach.

La ligne de fond

Bien que les échanges de programmes aient grandement contribué à la gravité du crash (ironiquement, dans son intention de protéger chaque portefeuille du risque, il est devenu la plus grande source unique de risque de marché), le catalyseur exact est encore inconnu et peut-être à jamais inconnaissable. Avec des interactions complexes entre les devises et les marchés internationaux, des hoquets sont susceptibles de survenir. Après l'accident, les bourses ont mis en place des règles sur les disjoncteurs et d'autres précautions pour ralentir l'impact des irrégularités dans l'espoir que les marchés auront plus de temps pour corriger des problèmes similaires à l'avenir.

Alors que l'on connaît désormais les causes du Black Monday, quelque chose comme ça peut encore arriver. Depuis 1987, un certain nombre de mécanismes de protection ont été intégrés au marché pour empêcher la vente de panique, tels que les bordures de commerce et les disjoncteurs. Cependant, les algorithmes de trading haute fréquence (HFT) pilotés par des superordinateurs déplacent un volume massif en quelques millisecondes seulement, ce qui augmente la volatilité.

Le Flash Crash de 2010 était le résultat d'un HFT qui a mal tourné, faire chuter le marché boursier de 7 % en quelques minutes. Cela a conduit à la mise en place de fourchettes de prix plus serrées, mais le marché boursier a connu plusieurs moments de volatilité depuis 2010. L'essor de la technologie et du commerce en ligne ont introduit plus de risques sur le marché.