Dette nationale française :une analyse historique (Chirac-Macron)

La dette nationale française n’a cessé de croître au cours des 30 dernières années. C'est la somme de tous les déficits publics accumulés depuis le milieu des années 1970. Pour comparer le montant de la dette nationale à la capacité de financement du gouvernement, il est exprimé en pourcentage du produit intérieur brut (PIB) – ratio dette/PIB – qui indique combien d’années de création de richesse (PIB) sont nécessaires pour la rembourser.

Sous Jacques Chirac, la dette est passée de 663,5 milliards d'euros à 1 211,4 milliards d'euros, soit de 55,5 % à 64,1 % du PIB. Sous Nicolas Sarkozy, il a atteint 1 833,8 milliards d'euros, soit 90,2 % du PIB. Sous François Hollande, il a atteint 2 258,7 milliards d'euros, soit 98,4 % du PIB.

À la fin du premier trimestre 2025, la dette de la France s'élevait à 3 345,4 milliards d'euros, soit 113,9 % du PIB. Si cette dette est le résultat de choix politiques qui déterminent les recettes et les dépenses du pays, elle dépend également du climat économique, qui peut rendre la gestion de la dette plus facile ou plus difficile.

Au milieu d’évolutions telles que la bulle Internet, le boom économique des années 2000, la crise des subprimes de 2008, la récession de la zone euro et la pandémie de Covid-19, les gouvernements de Chirac, Sarkozy, Hollande et l’actuel président Emmanuel Macron ont connu des conditions économiques à la fois sombres et brillantes.

Comment les conditions économiques influencent la dette

La situation économique peut être analysée à l'aide de deux paramètres, tous deux des taux :le taux d'intérêt (r ), fixé par la Banque centrale européenne (BCE), qui détermine les intérêts payables sur la dette ; et les taux de croissance (g pour la croissance ), qui mesurent l'augmentation annuelle de la richesse créée (PIB).

Cette situation a deux effets.

Le premier effet est défavorable aux finances publiques. Cela se produit lorsque les conditions économiques déterminent le taux d'intérêt (r ) pour être supérieur au taux de croissance (g ), soit r-g > 0. Dans ce contexte, la plus-value créée par la croissance est inférieure aux intérêts payables sur la dette. De facto, la dette augmente, même si les choix politiques conduisent à ce que les recettes publiques financent les dépenses publiques (hors paiements d'intérêts sur la dette), c'est-à-dire si le déficit primaire est nul.

La figure 1 montre que cette situation économique défavorable s’est produite pendant le mandat de Chirac. Durant cette période, la somme des déficits primaires (dépenses publiques hors service de la dette) et des recettes est restée quasiment stable (courbe bleue). La dette a augmenté en raison des taux d'intérêt élevés (r entre 2,5% et 5%), combinée à une croissance modérée (g autour de 4%), ce qui a entraîné une augmentation de la dette (courbe rouge).

Un deuxième effet est favorable aux finances publiques. Si le taux d’intérêt réel est inférieur au taux de croissance (r-g < 0), alors la dette (ratio dette/PIB) peut être stabilisée, même si les dépenses, hors charges d’intérêt, dépassent les recettes – c’est-à-dire même si les choix politiques conduisent à un déficit primaire. Dans ce cas, l'augmentation annuelle de la richesse créée (croissance du PIB) est supérieure à la charge d'intérêts.

La figure 1 montre qu’une telle situation s’est produite pendant le mandat de Macron. Durant cette période, la somme des déficits primaires a fortement augmenté (courbe bleue) :les choix politiques ont conduit les dépenses publiques (hors intérêts de la dette) à dépasser ses recettes. Cependant, la dette a augmenté à un rythme plus lent (courbe rouge), les taux d'intérêt restant inférieurs à la croissance (moins de 2 % pour les taux d'intérêt, r , contre plus de 2,5 % pour la croissance, g ).

Figure 1 :L'écart entre la ligne rouge et la ligne bleue mesure la contribution des charges d'intérêt nettes de la croissance (r-g) à la variation du ratio dette/PIB. Données de l’Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE). Auteur fourni (pas de réutilisation)

Comment les conditions économiques contribuent à la dette

L’histoire récente divise les mandats présidentiels en deux groupes. Le premier groupe comprend ceux dans lesquels les « mauvaises » conditions économiques sont la principale raison de l'augmentation de la dette (ratio dette/PIB), comme le montre la courbe rouge qui augmente plus que la courbe bleue dans la figure 1. Le deuxième groupe comprend les termes dans lesquels les déficits primaires sont la principale raison de l'augmentation de la dette, comme le montre la courbe bleue qui augmente plus que la courbe rouge.

Le premier groupe comprend les termes de Chirac et de Sarkozy. Le second inclut ceux de Hollande et Macron.

Les données montrent qu’au cours des deux mandats de Chirac (1995-2007), le ratio dette/PIB a augmenté de 8,99 points (0,75 point par an). Cette hausse est due à un « mauvais » climat économique pour les finances publiques (effet r-g > 0), qui a fait augmenter le ratio dette/PIB de 10,07 points, tandis que la dynamique des déficits primaires a contribué à le réduire de 1,08 points. Durant cette période, les taux d'intérêt sur la dette publique étaient très élevés, oscillant entre 4 % et 6 %.

Sous le mandat de Sarkozy (2007-2012), le ratio dette/PIB a augmenté de 22,76 points (4,55 points par an), dont 11,01 points étaient dus aux déficits primaires, soit 48 % de l’augmentation totale, et 11,75 points étaient dus à la conjoncture économique (52 % du total). Les taux d'intérêt sont restés élevés, entre 3 et 4 %. Les importants déficits primaires font suite à des choix politiques visant à amortir la crise des subprimes.

A l’inverse, sous le mandat de Hollande (2012-2017), la hausse des déficits primaires a représenté 71,5 % de l’augmentation totale du ratio dette/PIB (9,13 points sur une augmentation totale de 12,74 points, soit 2,55 points par an). Les taux d'intérêt ont continué de baisser, de 3% à moins de 2%, tandis que les déficits primaires n'ont pas été maîtrisés, même si les crises des subprimes et de la dette souveraine étaient passées.

Les déficits primaires sous Macron

Le mandat de Macron, jusqu’en 2024, accentue encore cette tendance. La dette n'a augmenté que de 10,8 points (1,35 points par an), la situation économique l'ayant fait baisser de 15,31 points, les taux d'intérêt étant devenus très bas, passant en dessous de 1% en 2020.

L'augmentation de la dette s'explique uniquement par la très forte hausse des déficits primaires, qui l'ont fait croître de 26,11 points dans une période où la pandémie de Covid et la crise énergétique ont conduit le gouvernement à protéger les citoyens d'une baisse excessive du pouvoir d'achat.

La période de 2025 à 2029 s’inscrit dans le deuxième scénario, dans lequel les conditions économiques rendront de plus en plus difficile la gestion de la dette publique (r-g < 0). Même avec un objectif politique de contrôle de la dette, les déficits primaires ne peuvent être réduits que progressivement. Alors que ces déficits continuent de peser sur la dette, la croissance ne parviendra de plus en plus à compenser la hausse des taux d'intérêt.

Le budget présenté le 25 juillet par le Premier ministre François Bayrou augmentera le ratio dette/PIB de 4,6 points (0,92 point par an) dans un contexte où les conditions économiques le réduiront de 1,7 point. Les déficits primaires l'augmenteront de 6,3 points. La proposition budgétaire de Bayrou stabilisera le ratio dette/PIB autour de 117 %, ce qui est loin de la stabilisation autour de 60 % obtenue sous le mandat de Chirac.

Équilibre entre dépenses et revenus

L'évolution du déficit primaire (la différence entre les dépenses, hors charges d'intérêt, et les recettes) montre qu'au cours des 29 dernières années, il y a eu 10 ans qu'il a augmenté. Il y a eu trois hausses majeures :de 1,82 points en 2002, avec le krach boursier; de 4,2 points en 2009, avec la crise des subprimes; et de 6,1 points en 2020, avec la pandémie de Covid. En 2002, l'augmentation du déficit était composée de 1,1 point lié à l'augmentation des dépenses et de 0,72 point lié à la baisse des recettes. Les fortes augmentations de 2008 et 2020 étaient principalement dues à l’augmentation des dépenses :95 % des 4,2 points en 2008 et 97 % des 6,1 points en 2020. Pour contenir la dette, les recettes ont finalement augmenté après les crises :entre 2004 et 2006, entre 2011 et 2013, et entre 2021 et 2022. Toutefois, il n’y a eu aucune réduction des dépenses. dépenses après 2011 ou après 2023.

C’est donc le maintien de dépenses à un niveau élevé qui explique la hausse du ratio dette/PIB. Seule une période très récente, en 2023, en pleine crise ukrainienne, a conduit le gouvernement à réduire les recettes afin de préserver le pouvoir d'achat dans un contexte de forte inflation.

Limiter les dépenses publiques

Le plan du gouvernement Bayrou, en plaçant les trois quarts de l’ajustement sur les dépenses, propose de reprendre le contrôle des dépenses publiques pour qu’elles représentent 54,4 % du PIB en 2029 – le niveau observé avant la crise de 2007. Au-delà de la stabilisation du ratio dette/PIB, ce choix politique permet également d’envisager la possibilité de gérer une potentielle crise future. La question qui se pose alors est :quels postes de dépenses faut-il réduire en priorité ?

Les postes de dépenses qui ont augmenté depuis 1995 sont ceux liés à l'environnement (+0,8 point de pourcentage du PIB); santé (+3,2 points de pourcentage du PIB); loisirs, culture et religion (+0,6 point de pourcentage du PIB); et protection sociale (+1,3 points de pourcentage du PIB). Ceux qui baissent concernent les services publics généraux (-4,1 points de PIB), la défense (-1,1 point de PIB) et l'éducation (-1,5 point de PIB). À l'avenir, un budget qui réaffecterait les dépenses en faveur de la défense et de l'éducation via une meilleure restriction des dépenses de santé et de protection sociale devrait donc être considéré comme un simple exercice de rééquilibrage.

Un e-mail hebdomadaire en anglais présentant l'expertise d'universitaires et de chercheurs. Il fournit une introduction à la diversité de la recherche issue du continent et examine certains des problèmes clés auxquels sont confrontés les pays européens. Recevez la newsletter !