La dette publique du Kenya atteint des niveaux dangereux

Le Kenya est accablé par l'augmentation de la dette publique et fait face à la possibilité d'une crise de la dette (où le gouvernement ne peut pas rembourser ce qu'il doit).

La dette publique actuelle du Kenya s'élève à environ 4 884 milliards de shillings kenyans (49 milliards de dollars américains), soit 56,4 % du produit intérieur brut du pays. Cela représente une augmentation par rapport aux 42,8 % de 2008. En d'autres termes, le pays doit plus de la moitié de la valeur de sa production économique (PIB).

Le Fonds monétaire international recommande que les ratios de la dette publique au PIB ne soient pas supérieurs à 40 % pour les pays en développement.

Être juste, ce niveau d'endettement est comparable à celui d'autres économies en développement. Par exemple, Le ratio de la dette publique au PIB de l'Afrique du Sud était de 53,1 % en 2017 (2008 :27,8 %). Celui du Nigéria était de 21,3 % en 2017 (2008 :7,3 %). Brésil, L'Inde et la Chine ont toutes des ratios supérieurs à 40 %. Cependant, les économies de ces pays sont plusieurs fois plus importantes que celles du Kenya.

Les analystes politiques s'inquiètent de la dette publique du pays par rapport à son revenu national. Le Kenya a une population de 51 millions d'habitants, ce qui implique que chaque Kenyan doit environ 962 USD - et produit 1 169 USD par an. En comparaison, chaque Sud-Africain doit environ 1434 USD et produit 12 USD, 295.

Des niveaux d'endettement insoutenables peuvent être préjudiciables. Ils peuvent « évincer » les programmes de développement et sociaux parce que d'énormes portions des revenus du gouvernement sont soustraites aux services essentiels et utilisées à la place pour le service de la dette. Dans le pire des cas, Le Kenya pourrait être contraint de céder le contrôle de ses actifs nationaux stratégiques à des créanciers étrangers. Cela s'est produit dans certains pays comme le Sri Lanka qui a dû céder un port stratégique à la Chine.

Comprendre la dette extérieure du Kenya

La préoccupation ne concerne pas seulement le montant de la dette par rapport au revenu national, mais d'où vient la dette. Le Trésor national rapporte qu'en mars 2018, plus de la moitié (24,9 milliards USD) de la dette publique totale du Kenya provenait de l'extérieur du pays, contre 21,6 milliards de dollars US un an auparavant.

La dette extérieure n'est pas nécessairement dommageable pour une économie. Des études montrent que les entrées de dette extérieure (si synchronisées avec les cycles économiques) peuvent stabiliser l'économie et stimuler la croissance économique. Cependant, les remboursements des intérêts et du principal de la dette extérieure sont effectués en devises étrangères. Cela épuise les réserves de change d'un pays et peut dévaluer la monnaie nationale.

A court terme, une monnaie nationale faible rend les exportations d'un pays plus compétitives. C'est bon. Mais une monnaie faible peut conduire à des taux d'inflation élevés à long terme car cela coûte plus cher au pays d'importer ce dont il a besoin pour la production et la consommation.

Cet effet inflationniste est mauvais pour un pays comme le Kenya, qui importe plus de biens et de services qu'il n'en exporte. La pression inflationniste est alimentée par la faible production nationale. La base de production nationale du Kenya a diminué ces dernières années et le secteur manufacturier est passé de 12,8 % du PIB en 2007 à 8,4 % en 2017 en raison de mauvaises politiques économiques.

L'appétit croissant du Kenya pour la dette internationale privée est préoccupant. La dette est dite privée si les prêteurs sont des institutions non gouvernementales et des particuliers.

Le pays a récemment émis deux instruments de dette (obligations), première en 2014, puis en 2018. Les obligations ont été mises à disposition sur le marché de la dette internationale. Dans chaque cas, Le Kenya a levé (emprunté) environ 2 milliards de dollars US.

Selon le Trésor, l'argent devait être

Cela signifie que le produit de la dette n'était pas affecté à des projets d'immobilisations spécifiques et qu'une partie devait être dépensée pour le service des dettes existantes. Le bon sens devrait nous dire que ce n'est pas sain financièrement.

Les fonds empruntés doivent être utilisés à des fins productives. Les investir dans l'amélioration des infrastructures publiques réduirait le coût des affaires et ferait d'un pays une destination d'investissement attrayante. Cela stimulerait à son tour la production économique, et donc sa capacité à assurer le service de la dette et, à long terme, réduire le besoin d'endettement supplémentaire.

L'effet global serait d'améliorer la cote de crédit du pays, ce qui en ferait un pari plus sûr s'il cherche à s'endetter davantage à l'avenir.

Mais si un pays utilise l'argent qu'il a emprunté pour rembourser une autre dette, aucune nouvelle richesse n'est créée, et il pourrait avoir du mal à rembourser sa dette à l'avenir. Cela risque de faire baisser sa cote de crédit. Les prêteurs et les investisseurs exigeraient alors un taux d'intérêt plus élevé pour compenser le risque de perdre leur argent. Cela rend plus coûteux le remboursement de la nouvelle dette.

Coût d'emprunt élevé

L'expérience du Kenya avec ses deux emprunts internationaux Eurobond, le dernier émis en deux tranches égales – l'une remboursable au bout de 10 ans, et l'autre après 30 ans - a montré que le pays devrait payer plus pour la deuxième émission par rapport à la première. En effet, le risque que les prêteurs perdent leur argent était plus élevé pour la deuxième émission.

Outre les caractéristiques de risque individuelles de certains pays, la recherche montre que les pays du continent africain qui empruntent sur les marchés internationaux paient régulièrement une « prime Afrique » estimée à environ 2,9 points de pourcentage sur leur dette souveraine. Ainsi, en recourant au marché international de la dette, Les Kenyans paient cher.

Semblable aux euro-obligations, On pense également que les accords de dette bilatéraux coûtent beaucoup plus cher au Kenya que leurs frais d'intérêt explicites. Prenons le cas de la Chine, par exemple. La Chine est le plus grand créancier du Kenya, détenir environ 72% de la dette bilatérale du pays en mars 2017. Des études montrent que la dette chinoise du Kenya constitue une menace car les accords de prêt ne sont pas transparents, les projets ne sont pas bien hiérarchisés, les procédures comptables sont faibles et le coût des projets n'est pas clair.

En plus de cela, la plupart des prêts chinois sont conditionnés à l'acceptation par le Kenya d'entrepreneurs chinois. Cela limite l'impact des prêts sur le développement grâce à des transferts de technologie potentiels qui pourraient améliorer les capacités de production du pays et, à son tour, sa capacité future à absorber confortablement le fardeau de la dette.

Ce que le Kenya doit faire au sujet de sa dette

Pour réduire le poids croissant de sa dette publique, Le Kenya doit améliorer ses capacités de production à long terme. Ceci peut être réalisé de plusieurs manières.

Premièrement, elle doit augmenter son investissement dans le capital humain pour promouvoir l'activité entrepreneuriale. Ainsi, l'accent mis actuellement sur la formation professionnelle et technique doit être maintenu. Deuxièmement, il faut passer de l'exportation de matières premières à la création de valeur ajoutée et à la fabrication. Et enfin, l'attention devrait être portée sur le développement des entreprises locales, en particulier celles qui produisent des substituts aux importations. Dans le secteur agricole, le sucre et le riz en sont deux exemples.

A court terme, des mesures doivent être mises en place pour réduire les dépenses publiques et améliorer le recouvrement des recettes.