Comprendre les appels de maquillage :quand des erreurs se produisent dans le sport et la finance

La Major League Baseball a essayé quelque chose de nouveau ces dernières saisons :la rediffusion instantanée des appels des arbitres. Après examen des rediffusions, certains appels erronés sur le terrain peuvent être annulés. Le baseball, à sa manière, reconnaît ce que les fans de sport ont toujours su :les officiels font des erreurs.

La manifestation la plus notable de cette tendance est le mauvais appel bien trop courant et son compagnon, l’appel de rattrapage. Lorsqu'un arbitre fait une mauvaise décision, la seule façon pour lui de rétablir l'équilibre du jeu est de faire une mauvaise décision supplémentaire, mais cette fois en faveur de l'équipe lésée. Par exemple, un arbitre peut annoncer à tort un « strike » sur un terrain qui se trouvait clairement en dehors de la zone de strike, pour ensuite rattraper l'erreur en appelant une « balle » sur un lancer qui a clairement touché le bord de la zone de strike.

La relecture instantanée n’est pas parfaite et n’est pas utilisée dans toutes les situations, ce qui laisse la possibilité aux arbitres de faire de mauvaises décisions et de rattrapages ultérieurs. Au-delà du sport, il existe bien d'autres situations ambiguës dans la vie quotidienne où l'on tente de rattraper ses erreurs de jugement par des maquillages destinés à rétablir l'équilibre.

Nous sommes des scientifiques organisationnels qui s'intéressent au fonctionnement des appels de rattrapage. Avec nos collègues, nous avons exploré cette question dans une recherche que nous avons publiée en 2022 dans le Journal of Applied Psychology.

Que se passe-t-il après qu’un ump ait fait une mauvaise décision ? Musique par Aflo/Getty Images Plus via Getty Images

Réparer les choses une fois les erreurs commises

En examinant les données des séries éliminatoires de la MLB de 2008 à 2014, nous avons constaté que les mauvais appels augmentaient la probabilité d'appels de rattrapage. Autrement dit, lorsqu'un arbitre faisait une décision objectivement erronée, cela augmentait les chances de décisions ultérieures en faveur de l'équipe lésée.

Par exemple, lorsque de mauvaises décisions étaient prises contre des lanceurs, les arbitres étaient alors plus susceptibles d'annoncer des strikes. Nous avons également constaté que les arbitres étaient moins susceptibles d'annoncer des strikes sur un frappeur s'ils avaient fait de mauvaises décisions contre les coéquipiers du frappeur.

Mais à mesure que les enjeux augmentaient – ce qui signifiait que l’appel avait une plus grande importance pour le résultat global du jeu – les appels de rattrapage devenaient moins probables. Les appels de maquillage semblaient viser à réparer des torts antérieurs et à corriger un certain niveau d'injustice, mais pas au point d'avoir un impact sur l'équipe qui a réellement gagné ou perdu.

Appels de rattrapage au laboratoire de psychologie

Pour déterminer si cette tendance à l'appel de rattrapage s'étend au-delà de la Ligue majeure de baseball, nous avons invité des bénévoles de premier cycle dans notre laboratoire. Nous les avons regroupés et leur avons donné un ensemble de pots contenant chacun des objets aléatoires comme des boulons, des vis, etc.

Un élève était le décideur et devinait si le nombre d’objets dans le pot était supérieur ou inférieur à 300. Le deuxième élève était le juge et évaluait la décision de l’autre élève en fonction de sa propre estimation. Le décideur recevait des tickets de tombola chaque fois que le juge se rangeait de son côté, et les juges recevaient des tickets de tombola lorsqu'ils avaient raison dans leur évaluation du décideur.

Lorsque les juges recevaient des commentaires indiquant qu'ils avaient commis une erreur dans leur évaluation, ils étaient plus susceptibles de prendre des décisions ultérieures en faveur des décideurs. Tout comme nous l’avons vu dans la cour des grands, à mesure que les enjeux augmentaient – ​​dans ce cas, les chances de gagner au tirage au sort s’amélioraient à chaque billet attribué – les appels de rattrapage diminuaient. Cependant, à mesure que le nombre de personnes touchées par le mauvais appel augmentait, la probabilité d'appels de rattrapage augmentait également.

Nous avons également identifié le rôle essentiel que joue la culpabilité dans les appels de maquillage. Ceux qui ont fait un mauvais appel ont déclaré se sentir plus coupables dans une enquête et ont ensuite cherché à rectifier leur erreur en lançant un appel de rattrapage. Par conséquent, ceux qui ressentent plus de culpabilité étaient plus susceptibles d'émettre des appels de rattrapage.

Les analystes financiers influencent les décisions que les gens prennent concernant l’achat et la vente d’actions. Ricardo Mendoza Garbayo/Moment via Getty Images

Mauvais appels avec des enjeux plus importants

Comme lorsque nous nous sommes concentrés sur les arbitres de la MLB, notre étude en laboratoire s'est appuyée sur un contexte de jeu. Pour déterminer si ce que nous avons vu s’est transposé dans le monde réel, nous avons examiné les jugements des analystes financiers. Nous avons examiné leurs recommandations sur les actions des sociétés qui, selon eux, devraient être achetées ou vendues. Et nous avons examiné leurs prévisions de bénéfices qui prédisent la performance qu'ils pensent des actions individuelles.

Lorsqu’une entreprise obtient des résultats moins bons que ce que prévoyaient les analystes, ou qu’elle n’a pas atteint ses attentes en matière de bénéfices, les actions de l’entreprise diminuent. De cette manière, les analystes qui sont trop optimistes à l'égard d'une entreprise et fournissent des prévisions de bénéfices gonflées peuvent involontairement nuire à une entreprise.

En réponse à un manquement extrême aux bénéfices – ce qui signifie que la performance de l’entreprise était 50 % ou plus inférieure aux attentes de l’analyste – les analystes peuvent soit dévaluer l’entreprise, entraînant une dégradation, soit doubler leur optimisme et proposer une mise à niveau. Compte tenu de l’extrême sous-performance de l’entreprise, proposer une mise à niveau est probablement un choix illogique – mais cela pourrait compenser les dommages causés au titre. Ainsi, les prévisions et les recommandations des analystes constituent un moyen optimal pour nos recherches de capturer les appels de rattrapage.

Nous avons constaté que lorsque les prévisions d’un analyste surestimaient considérablement les bénéfices d’une entreprise, les analystes étaient 73 % plus susceptibles d’améliorer leur recommandation. En d’autres termes, lorsqu’une entreprise a obtenu des résultats bien pires que prévu par l’analyste, celui-ci était plus susceptible de recommander l’achat du titre plutôt que de le vendre, même si une dégradation est plus logique dans ce scénario. Les analystes étaient plus susceptibles de procéder à une reconstitution en améliorant le titre, en émettant une recommandation d'achat trop optimiste pour un titre dont la performance était inférieure aux attentes d'au moins 50 %.

Ce n'est pas quelque chose dont les gens veulent parler

Enfin, nous voulions évaluer les expériences quotidiennes des gens en matière d’appels de maquillage au travail. Dans quelle mesure les gens sont-ils conscients des mauvais appels et des appels de rattrapage, et que pensent-ils de ces décisions lorsqu'elles surviennent au travail ?

Nous avons demandé aux managers de se souvenir d'un moment où ils ont pris une décision ou une mauvaise décision. Beaucoup moins de personnes étaient prêtes à admettre qu’elles avaient déjà fait une mauvaise décision, même lorsqu’on le leur demandait explicitement, par rapport à celles qui étaient prêtes à dire qu’elles avaient pris une décision. Nous n'avons pas été surpris, car les gens préfèrent généralement éviter d'admettre ou de discuter de leurs erreurs.

Cette aversion semble s’être également étendue aux appels de rattrapage. Ceux qui ont admis avoir fait une mauvaise décision n'étaient pas plus ou moins susceptibles d'admettre qu'ils avaient déjà fait une nouvelle décision, même s'ils reconnaissaient se sentir coupables de leur erreur.

La plupart de nos études suggèrent que les gens ont souvent recours à des appels de rattrapage après une erreur de jugement. Cependant, les gens deviennent un peu écureuils lorsqu'on les interroge sur ces expériences et ont tendance à ne pas reconnaître ce genre d'action de redressement.