Crowded out :comment le crowdsourcing pour les startups s'est transformé en business as usual

Le financement participatif a été salué par certains comme la « démocratisation de la finance ». Trop, il est considéré comme une source alternative de financement clé où nous pouvons tous nous impliquer dans le soutien de nouvelles entreprises par le biais de dons ou d'achats de capitaux propres. Malheureusement, ça n'a pas tout à fait fonctionné comme ça.

Il existe plusieurs nouveaux modèles de financement qui utilisent le terme générique de financement participatif, mais ils peuvent être fondamentalement différents. En théorie, Le financement participatif « en fonds propres » permet à un grand nombre de petits investisseurs d'investir dans des entreprises via des plateformes en ligne – ou des « mini bourses » pour les start-up – quelle que soit leur localisation. D'un point de vue commercial, les entreprises devraient pouvoir faire appel à un large éventail de bailleurs de fonds, dont ils n'auraient peut-être jamais connu l'existence, financer, développer et faire croître leur entreprise.

Ce que nous avons découvert, c'est que le financement participatif n'est pas aussi « nouveau » ou « inclusif » que les gens l'avaient d'abord envisagé.

Laboratoire de financement participatif

Le Royaume-Uni a été l'un des premiers pays à accorder une approbation réglementaire au financement participatif par actions et, par diverses incitations fiscales, est devenu en quelque sorte un « laboratoire » unique pour cette forme de finance entrepreneuriale. Nous avons assisté à une croissance massive du financement participatif en actions. Il semble doubler de taille chaque année, engendrant des plateformes bien connues comme Crowdcube, Seedrs et la salle du syndicat. En l'espace de trois ans, Crowdcube à lui seul a levé plus de 100 millions de livres sterling de capital pour plus de 300 start-ups.

Au cours de 2015, nous avons entrepris la plus grande étude approfondie à ce jour, examiner le financement participatif par actions au Royaume-Uni, interviewer plus de 60 start-up britanniques pour avoir leur point de vue sur les raisons pour lesquelles les entreprises utilisent le financement participatif en fonds propres, comment le processus fonctionne et les avantages qu'il apporte aux entreprises.

Certaines de nos conclusions ont confirmé ce que l'on sait déjà :qu'il comble le manque de financement des jeunes start-ups qui ne considèrent plus les banques comme une source de capital de croissance à un stade précoce. En effet, de nombreuses start-up sont attirées par la rapidité avec laquelle elles peuvent lever des fonds et aiment l'absence de conditions. Le processus présente également d'importants avantages intangibles pour les entreprises, comme l'évaluation de l'entreprise, validation du produit et exposition médiatique.

Jeu professionnel

Cependant, d'autres découvertes étaient inattendues. Contrairement à l'idée que le crowdfunding est une transaction entre les entreprises et la « foule », réunis de manière transparente via Internet, nous avons constaté que les transactions étaient souvent menées par des réseaux d'investisseurs préexistants. Environ les deux tiers des campagnes de financement participatif de notre étude ont été « pré-amorcées » et soutenues par des business angels (investisseurs professionnels), avec la foule jouant un «rôle de soutien» où les petits investisseurs se voient émettre des actions de classe B sans droit de vote.

Ces investisseurs professionnels investissent massivement dans des entreprises qu'ils connaissent et qui sont souvent situées à proximité d'eux; la foule alors « troupeau » vers les entreprises qui obtiennent un financement de pré-amorçage. Ainsi, dans de nombreux cas, le financement participatif en actions n'est pas vraiment une source de financement nouvelle ou « alternative », mais plutôt un reconditionnement d'un financement de démarrage plus traditionnel.

En tant que forme de financement via Internet, en théorie, les entreprises devraient pouvoir accéder au financement participatif en fonds propres quelle que soit leur situation géographique. En réalité, cependant, il semble y avoir un grand fossé « nord-sud » en termes de transactions réussies, avec environ la moitié de tous les flux d'affaires émanant de Londres et du sud-est.

Il y a un certain nombre de raisons potentielles à cela. Par exemple, la majorité des plateformes sont situées à Londres et nous avons constaté que les références de bouche à oreille via les réseaux d'entreprises sont toujours très importantes à la fois pour identifier et accéder aux plateformes de financement participatif. De nombreuses entreprises souhaitent également parler aux plateformes « en personne » avant de s'engager dans une campagne (plutôt que de s'engager virtuellement), et donc être à distance de visite d'une plate-forme est important. Ainsi, malgré la nature médiatisée par Internet du financement participatif, où la distance devrait être sans importance, il est fortement concentré dans l'écosystème de Londres et du sud-est. Nous approfondissons actuellement cette tendance.

Le sommet de l'iceberg

Peu d'investisseurs non professionnels ont les connaissances nécessaires pour entreprendre leur propre diligence raisonnable sur les entreprises avant d'investir et n'offrent aux entreprises aucune valeur supplémentaire (par exemple par le biais de conseils ou d'un soutien) en plus de leur contribution financière. En effet, certaines start-ups ont qualifié la foule d'« argent stupide ». Les observateurs ont également remis en question les valorisations très gonflées de certaines des entreprises financées par le financement participatif en actions, dont beaucoup sont des entreprises basées sur Internet liées à ce que l'on appelle « l'économie du partage », et opérant sur des marchés axés sur la consommation sans propriété intellectuelle ni actifs récupérables.

Compte tenu du taux d'échec élevé des nouvelles start-ups en général, et la nature de la plupart des entreprises financées par le crowdfunding, peu d'investisseurs non professionnels sont susceptibles de voir un retour sur leur investissement de sitôt.

Malgré ces réserves, étant donné la trajectoire de croissance actuelle du financement participatif en actions, ce que nous avons vu jusqu'à présent n'est peut-être que la pointe de l'iceberg. Cependant, les icebergs peuvent couler des navires. Tout en fournissant une source importante de financement de démarrage, le financement participatif en actions soulève un certain nombre de questions épineuses en termes de rendement pour les investisseurs, protection des investisseurs, la durabilité et la nécessité de garanties réglementaires appropriées.

Le financement participatif a été fortement encouragé par des organisations telles que NESTA, mais la façon dont cela fonctionne réellement est étrangement familière. Nous préconisons ainsi une discussion plus éclairée sur le financement participatif en actions, en particulier compte tenu de l'environnement de politique budgétaire fortement déréglementé et proactif du Royaume-Uni pour cette source émergente de financement entrepreneurial.