Les suppressions d'emplois à la Deutsche Bank sont la pointe de l'iceberg pour le secteur financier

La Deutsche Bank a récemment fait sensation avec l'annonce apparemment soudaine qu'elle supprimerait 18, 000 emplois – un cinquième de son effectif mondial. Elle s'inscrit dans une réorganisation visant à ramener la banque à son cœur de métier de banque d'affaires, banque privée et gestion d'actifs. La plupart des pertes d'emplois concerneront la division mondiale des négociants en actions et de la banque d'investissement Deutsche Bank, a déclaré dans une annonce faite le 7 juillet.

Certains peuvent lire les problèmes de la banque comme le résultat d'une mauvaise stratégie, mauvaise exécution, malchance, ou une combinaison des trois. JE, cependant, pensent que les problèmes de la banque allemande reflètent les profondes transformations en cours dans le secteur financier en général, et dans la banque d'investissement en particulier.

Permettez-moi de commencer par dire que la valeur de l'industrie financière n'est pas facile à justifier en termes d'avantages sociaux et économiques. Il est vrai que les banques remplissent une fonction utile de redistribution du risque financier, l'allocation de capitaux et l'octroi de crédit. Mais il y a trop de banques, et ce qui est encore pire, il y a trop de banquiers.

En regardant le cas de la Deutsche Bank, entre 2009 et 2018, la banque a perdu 14,8 milliards de dollars américains en valeur de marché (y compris les dividendes versés aux actionnaires). C'est la perte de valeur totale, avec des hauts et des bas. En 2016, la valeur de marché de la Deutsche Bank a chuté de près de 27 milliards de dollars américains, alors qu'en 2017, il a augmenté de 21,5 milliards de dollars américains.

Cela signifie que la Deutsche Bank a détruit 15 USD, 370 par salarié, par an. Et, en moyenne, le 100, 000 employés de la Deutsche Bank ont ​​été payés plus que ce qu'ils ont généré. D'où la logique que tirer 18, 000 banquiers créent de la valeur.

Un nouvel ordre financier

Dans son récent livre « Bullshit Jobs:A Theory », David Graeber de la London School of Economics décrit une tendance majeure des économies modernes :la prolifération des emplois insatisfaisants qui ne créent pas de valeur pour la société. Dans ses mots, c'est le développement rapide du FIRE (finance, Assurance, et l'immobilier) entreprises qui sont à l'origine de ce phénomène. Les bureaucraties d'entreprise dans le secteur bancaire, et en particulier le commerce, emplois de back-office, gestion des risques, ressources humaines, les finances sont alors indésirables pour deux raisons :elles ne créent pas de valeur en interne, et ils emploient également des personnes dans des entreprises qui ne créent aucune valeur sociale et économique.

Ajoutez à cela une autre grande transformation qui se produit avec l'utilisation de la technologie dans le monde de l'entreprise, et surtout dans le secteur des services. Alors que la technologie remplace les emplois (en particulier la mécanique, mais aussi des tâches répétitives et bureaucratiques), nous entrons dans un monde de banques sans banquiers.

Les banques sont nécessaires, mais nous avons besoin de banques moins nombreuses et plus petites. La révolution dite fintech, où des étrangers reprennent les activités traditionnelles d'acteurs établis (comme les paiements, prêt, dépôt, la gestion d'actifs, et même des services de conseil) est l'apogée d'un nouvel ordre financier.

L'impact de la Grande Récession qui a suivi la crise économique de 2008 continue de faire des ravages sur les grandes institutions financières. Une grande partie des salaires élevés qui étaient payés auparavant appartiennent désormais au passé. À cet égard, les emplois bancaires sont moins attrayants pour les nouveaux diplômés des écoles de commerce – et ajoutent à cela la stigmatisation associée aux emplois bancaires. Il a été plus difficile d'attirer les talents, et l'industrie financière n'a pas été en mesure de faire son choix des meilleurs candidats.

La seule option

Il y a aussi quelque chose de spécifique à propos des grands, banques mondiales qui a changé ces dernières années. Ce que nous pensions être optimal pour des raisons d'efficacité et un moyen de mieux servir les clients - l'échelle - s'est retourné contre lui. Les banques sont devenues «trop grosses pour faire faillite». Ce sont des bureaucraties lentes et leurs coûts ont grimpé en flèche. Par conséquent, les bénéfices des grandes banques ne suffisent pas à couvrir leurs coûts.

Le downsizing est donc la seule solution et la banque de niche semble être le business model du futur. Des banques comme UBS, Le Crédit Agricole et BNP-Paribas sont déjà passés par cette même transformation de suppression d'emplois.

Finalement, nous ne devons pas oublier le rôle que l'Asie, et en particulier la Chine, joue dans le nouvel ordre financier. Quatre des cinq plus grandes banques du monde en termes d'actifs sont chinoises. Ces banques ont réussi dans un marché ultra-protégé, soutenu par l'Etat, avec un écosystème juridique très favorable qui leur a permis de dominer leur marché domestique. Maintenant, ils commencent à rivaliser sur les marchés internationaux.

Face à tout cela, des banques occidentales surdimensionnées opérant sur le marché libre, les économies bien régulées et compétitives sont vouées à l'échec.