Comment le capital-investissement et les fonds spéculatifs sont imposés

Ces dernières années, le capital-investissement (avec ses fonds spéculatifs cousins ​​mieux connus) est devenu l'un des moyens les plus rapides et les plus efficaces de déplacer et de favoriser le capital. Il permet aux investisseurs d'influencer ou de contrôler une entreprise, sans se soucier de ces embêtants, préoccupations quotidiennes comme les mouvements du cours des actions et les actionnaires mandataires indignés.

C'est le bon côté. L'inconvénient est que le capital-investissement n'est un jeu que pour les investisseurs les plus riches. Si vous n'êtes pas accrédité, merci pour votre intérêt mais vous n'avez pas besoin de postuler. Réessayez une fois que vos contributions mensuelles 401(k) ont atteint sept chiffres.

Points clés à retenir

• Malgré des tonnes d'argent chaque année, les fonds spéculatifs d'élite et le secteur du capital-investissement bénéficient d'avantages fiscaux généreux.
• Une échappatoire fiscale est la disposition sur les intérêts reportés, qui permet d'imposer les bénéfices des fonds en tant que plus-values ​​au lieu d'un revenu ordinaire.
• À la fois, la structure de société en commandite empêche la double imposition des sociétés, limite la responsabilité du partenaire, et permet la mise en place de véhicules spéciaux.

Les riches s'enrichissent

Le capital-investissement est généralement structuré comme une société en commandite; une combinaison des meilleures caractéristiques des sociétés et de la propriété individuelle, et l'une des inventions les plus bénéfiques de l'histoire de la finance. Au niveau le plus facile, la critique standard des sociétés et autres entités à vocation spéciale est qu'elles sont assimilées à des « personnes, ” une simplification qui cause plus d'incompréhension qu'elle n'éclaire.

Les sociétés par actions et les sociétés en commandite sont des « personnes artificielles » dans le sens où elles paient des impôts, propre propriété, et peut intenter des poursuites (et faire intenter des poursuites contre eux), entre autres droits et devoirs. Le point crucial ici est que les entités ad hoc ont ces droits et responsabilités au-delà de ceux des individus, le peuple littéral, qui possèdent lesdites entités. En d'autres termes, une telle personne morale peut être tenue pour responsable d'obligations dépassant largement celles des propriétaires en tant que personnes physiques. Ce n'est pas seulement utile pour stimuler la croissance, il est nécessaire. Si un entrepreneur en herbe risquait de payer plus que son investissement, personne ne créerait jamais une entreprise en premier lieu. Conférer la personnalité artificielle aux entreprises donne à leurs propriétaires la possibilité de se développer sans craindre une faillite anticipée. Les gouvernements autorisent la création de telles entités dans le monde entier, ce qui signifie que l'incitation à le faire est bien comprise.

Structure fiscale attrayante

Il y a aussi une autre incitation :une structure fiscale plus attrayante. Tout entrepreneur indépendant qui est passé du paiement des impôts sur les salaires ou les salaires au paiement des impôts sur les plus-values ​​peut attester de la véracité du postulat suivant :quel que soit le pays dans lequel vous vivez, le régime fiscal est conçu pour accommoder les propriétaires d'entreprise aux dépens des poinçonneurs. Vous pouvez vous plaindre de cet état de fait, ou l'utiliser à votre avantage.

Les sociétés en commandite sont imposées à des taux modestes. En réalité, ils ne sont pas vraiment taxés du tout. Les bénéfices réalisés et les pertes subies par la société en commandite reviennent directement aux associés eux-mêmes, qu'il s'agisse de particuliers ou non (fiducies, etc.) La société en commandite n'est qu'un intermédiaire, contrairement à une société ou à une société en nom collectif qui paie elle-même les impôts – en plus de ses propriétaires qui paient des impôts.

Parcourons cela. Les sociétés paient des impôts fédéraux, dans la plupart des cas, les impôts de l'État, et dans certains cas même des taxes municipales, avant de distribuer les bénéfices aux actionnaires. Comme le savent tous ceux qui possèdent des actions, vous devez payer des impôts sur ces distributions, trop. C'est la double imposition, ce qui représente deux niveaux d'imposition de plus que ce que la plupart des membres d'une société en commandite aimeraient payer s'ils peuvent l'aider.

Têtes que vous gagnez, Queues que vous ne perdez pas

Mais que se passe-t-il si la société en commandite perd de l'argent? Bien, ce n'est pas forcément négatif. De nouveau, les pertes passent aux associés. Les partenaires, en tant qu'investisseurs qualifiés (et donc pas pauvres), ont presque certainement leurs doigts dans d'autres tartes d'investissement. Par conséquent, ils peuvent utiliser leurs pertes de société en commandite pour compenser les gains ailleurs. La manipulation nécessite les services d'un comptable fiscaliste professionnel, mais pour la plupart des commanditaires, cela en vaut la peine.

Les sociétés en commandite présentent la différence flagrante entre les revenus actifs et passifs, strictement par les définitions juridiques de ces termes. Sauf si vous effectuez un travail physique pour gagner votre vie, vos revenus « actifs » sont probablement gagnés dans des circonstances passives, derrière un bureau dans un bureau climatisé par exemple.

Tu ne deviens pas riche, du moins pas assez riche pour être commandité dans un fonds de private equity, sans une capacité de manœuvrer autour du code des impôts gargantuesque et en constante évolution. Ces fonds peuvent verser un dividende de facto, décréter qu'il s'agit de frais de gestion, puis classer cela comme une dépense d'entreprise non imposable. Encore mieux, les frais de gestion légitimes – qui, selon vous, pourraient être comptés comme un travail salarié – donnent plutôt droit aux gestionnaires à une part des bénéfices. Ce qui signifie que ce revenu est imposé au taux des plus-values, par opposition aux taux de revenu ordinaire nettement plus élevés. Malgré les multiples tentatives des législateurs fédéraux des deux parties pour reclasser ces intérêts reportés en revenu ordinaire, peu de choses ont changé sur ce front.

Fonds spéculatifs

La fiscalité des hedge funds est similaire à celle du private equity, du moins aux États-Unis. Un hedge fund est une autre forme d'entité intermédiaire, permettant au fonds lui-même de fonctionner en franchise d'impôt. Au lieu, lorsque les fonds sont distribués aux partenaires, ces gains (et pertes) sont imposés au niveau individuel. Là, ils pourraient être imposés au taux des plus-values ​​à long terme, ou ils pourraient être imposés au taux des plus-values ​​à court terme. Plus important encore, ils ne seront pas et ne seront jamais imposés comme un revenu ordinaire.

La principale façon dont les commandités d'un hedge fund sont rémunérés est par le biais d'intérêts reportés, qui est généralement d'environ 20% des bénéfices accumulés au-dessus d'un taux de référence spécifié. Souvent, le hurdle rate est d'environ 8%, et ainsi, tout rendement obtenu par le fonds au-dessus de ce taux signifie que les commandités du fonds reçoivent une commission de 20 % en plus de tout profit sur les actifs que les partenaires ont personnellement investis dans le fonds. Tant les bénéfices sur le patrimoine personnel que les intérêts reportés sont imposés au taux des plus-values, qui pour les hauts revenus est de 20%

La ligne de fond

Si les riches s'enrichissent, les sociétés en commandite sont l'une des raisons pour lesquelles. De nouveau, la réalité est que ces taxes sont aussi obscures et apparemment contre-intuitives qu'elles le sont par conception. Le système est conçu pour récompenser les preneurs de risques, même si cela exige que ces preneurs de risques consacrent de la main-d'œuvre et d'innombrables heures à la préparation et ainsi à la minimisation de leurs obligations fiscales. Tout est légal, et si vous pensez qu'il est injuste que l'Internal Revenue Code profite aux personnes qui peuvent se permettre de gagner 250 $, 000 investissements, pour commencer, Gardez à l'esprit que les lois fiscales sont rédigées par (ou sous l'autorité de) les législateurs et les dirigeants.