ETFFIN Finance >> cours Finance personnelle >  >> Direction financière >> dette

Du bien public à la poursuite personnelle :les racines historiques de la crise de la dette étudiante

La promesse d'un enseignement collégial gratuit a contribué à propulser la candidature de Bernie Sanders en 2016 à l'investiture démocrate au niveau national. Cela a résonné lors des audiences de confirmation pour Betsy DeVos en tant que secrétaire à l'Éducation et Sanders continue de faire avancer la question.

Dans les conversations entre politiciens, administrateurs de collège, éducateurs, parents et élèves, l'abordabilité des collèges semble être considérée comme une question purement financière - tout est une question d'argent.

Mes recherches sur le coût historique des études collégiales montrent que les racines de la crise actuelle de la dette étudiante ne sont ni d'origine économique ni financière, mais majoritairement sociale. Les frais de scolarité et les prêts étudiants ne sont devenus une partie essentielle de l'équation que lorsque les Américains en sont venus à croire en un objectif entièrement différent de l'enseignement supérieur.

Coût d'un diplôme universitaire aujourd'hui

Pour de nombreux étudiants, l'obtention du diplôme signifie la dette. En 2012, plus de 44 millions d'Américains (14 % de la population totale) remboursaient encore leurs prêts étudiants. Et le diplômé moyen en 2016 a quitté le collège avec plus de 37 $, 000 en dette de prêt étudiant.

La dette de prêt étudiant est devenue le deuxième type de dette personnelle en importance chez les Américains. En plus de conduire à la dépression et à l'anxiété, la dette étudiante ralentit la croissance économique :elle empêche les jeunes Américains d'acheter des maisons et des voitures et de fonder une famille. L'économiste Alvaro Mezza, entre autres, a montré qu'il existe une corrélation négative entre l'augmentation de la dette étudiante et l'accession à la propriété.

L'augmentation de la dette étudiante ne devrait pas surprendre étant donné le coût croissant des études collégiales et la part que les étudiants doivent assumer. La diminution du soutien de l'État aux collèges au cours des deux dernières décennies a amené les collèges à augmenter considérablement les frais de scolarité. De 1995 à 2015, les frais de scolarité et les frais dans 310 universités nationales classées par U.S. News ont considérablement augmenté, augmentant de près de 180 pour cent dans les écoles privées et de plus de 225 pour cent dans les écoles publiques.

Peu importe la raison, les frais de scolarité ont augmenté. Et les étudiants paient ces frais de scolarité plus élevés avec des prêts étudiants. Ces prêts peuvent influencer les décisions des étudiants quant aux majeures à choisir et à l'opportunité de poursuivre des études supérieures.

L'enseignement supérieur précoce :un bien public

Au XIXe siècle, l'enseignement collégial aux États-Unis était offert en grande partie gratuitement. Les collèges ont formé des étudiants issus de la classe moyenne en tant que professeurs de lycée, ministres et dirigeants communautaires qui, après l'obtention du diplôme, devaient servir les besoins du public.

Ce modèle de scolarité gratuite avait à voir avec les perceptions sur le rôle de l'enseignement supérieur :l'enseignement collégial était considéré comme un bien public. Les étudiants qui ont reçu une telle éducation l'utiliseraient pour l'amélioration de la société. Tout le monde en a profité lorsque les gens ont choisi d'aller à l'université. Et parce qu'il était considéré comme un bien public, la société était prête à payer pour cela – soit en offrant un enseignement collégial gratuit, soit en offrant des bourses d'études à des étudiants individuels.

Université de Stanford, qui a été fondée sur le principe d'offrir un enseignement collégial gratuit aux résidents californiens, était un exemple du premier. Stanford n'a pas facturé de frais de scolarité pendant près de trois décennies, depuis son ouverture en 1891 jusqu'en 1920.

D'autres collèges, comme le Collège de Guillaume et Marie, offert des programmes complets de bourses d'études, qui couvrait les frais de scolarité en échange d'un engagement de l'étudiant à s'engager dans une sorte de service après l'obtention du diplôme. À partir de 1888, William et Mary ont fourni des bourses d'études complètes à environ un tiers de ses étudiants. En échange, les étudiants recevant cette bourse se sont engagés à enseigner pendant deux ans dans une école publique de Virginie.

Et même si le coût de l'éducation des étudiants a augmenté de manière significative dans la seconde moitié du 19e siècle, les administrateurs des collèges tels que le président de Harvard, Charles W. Eliot, ont insisté sur le fait que ces coûts ne devraient pas être répercutés sur les étudiants. Dans une lettre à Charles Francis Adams datée du 9 juin, 1904, Eliot a écrit, "Je veux que le Collège soit ouvert également aux hommes avec beaucoup d'argent, peu d'argent, ou pas d'argent, à condition qu'ils aient tous un cerveau.

Les études collégiales deviennent une activité privée

La perception de l'enseignement supérieur a radicalement changé vers 1910. Les collèges privés ont commencé à attirer plus d'étudiants issus de familles de la classe supérieure - des étudiants qui sont allés à l'université pour l'expérience sociale et pas nécessairement pour apprendre.

Ce changement social et culturel a conduit à un changement fondamental dans le but défini d'un enseignement collégial. Ce qui était autrefois un bien public conçu pour faire progresser le bien-être de la société est devenu une quête privée d'auto-glorification. Les jeunes entrant à l'université n'étaient plus perçus comme le faisant pour l'amélioration de la société, mais plutôt comme la poursuite d'objectifs personnels :en particulier, profiter du cadre social des collèges privés et obtenir une position professionnelle respectée après l'obtention du diplôme.

En 1927, John D. Rockefeller a commencé à faire campagne pour faire payer aux étudiants le coût total de leur éducation. Plus loin, il a suggéré que les étudiants pourraient assumer ces coûts grâce à des prêts étudiants. Rockefeller et les donateurs partageant les mêmes idées (en particulier, William E. Harmon, le riche magnat de l'immobilier) ont eu beaucoup de succès dans leur campagne. Ils ont convaincu les donateurs, les éducateurs et les administrateurs des collèges que les étudiants devraient payer pour leur propre éducation, car aller à l'université était considéré comme une affaire profondément personnelle. Les frais de scolarité – et les prêts étudiants – sont ainsi devenus des aspects communément acceptés de l'économie de l'enseignement supérieur.

Le changement d'attitude à l'égard du collège est également devenu communément accepté. Les notions altruistes sur l'avancement de la société ont généralement été écartées au profit de l'image du collège comme vecteur d'enrichissement individuel.

Un nouveau contrat social

Si les États-Unis sont à la recherche d'alternatives à ce que certains appelleraient un modèle de financement défaillant pour l'abordabilité des collèges, la solution consiste peut-être à regarder plus loin que le système actuel, qui existe depuis les années 30.

Dans le 19ème siècle, les communautés et l'État paieraient la facture des frais de scolarité parce que les étudiants contribuaient à la société. Ils ont servi le bien commun en enseignant au secondaire pendant un certain nombre d'années ou en occupant des postes de direction au sein des communautés locales. Quelques programmes marginaux avec des missions similaires (ROTC et Teach for America) existent encore aujourd'hui, mais les étudiants qui participent à ces programmes sont très minoritaires.

Au lieu, l'enseignement supérieur semble aujourd'hui concerner ce que l'université peut faire pour vous. Il ne s'agit pas de ce que les étudiants peuvent faire pour la société.

Je crois que l'éducation sans frais de scolarité ne peut être réalisée que si l'éducation collégiale est à nouveau recadrée comme un bien public. Pour ça, étudiants, collectivités, les donateurs et les politiciens devraient conclure un nouveau contrat social qui échangerait une éducation gratuite contre des services publics.