Pourquoi les efforts de la Banque mondiale pour mobiliser les capitaux privés ne réduiront pas la pauvreté

La réinvention prévue de la Banque mondiale peut être une sorte de mea culpa de la part de l'institution de financement multilatérale. Mais il reste porteur de mauvaises nouvelles pour les pays africains pauvres.

La Banque mondiale cherche à migrer du modèle qui repose en grande partie sur les États membres fournissant des prêts pour des projets de développement, à celui dans lequel il devient davantage un courtier de capitaux privés à investir dans des projets de développement.

Le président du Groupe de la Banque mondiale, Jim Yong Kim, estime qu'une part importante des capitaux privés est inutilisée. Avec des mesures appropriées pour éliminer les risques inacceptables, ce capital peut être canalisé pour financer le développement des pays pauvres.

Les investisseurs privés ont généralement une aversion pour le risque. Cela signifie que des montagnes de liquidités inutilisées restent largement inexploitées au détriment des investissements réels. Ceux-ci pourraient générer des emplois et de l'énergie verte ainsi que réduire la pauvreté, améliorer les soins de santé et éteindre les dettes qui hantent les pays du monde entier.

Kim soutient que le financement du développement doit fondamentalement changer de vitesse et d'échelle, passant de milliards de dollars d'aide au développement à des milliards d'investissements.

Comme le soulignent Felix Stein de l'Université de Cambridge et Devi Sridhar de l'Université d'Édimbourg, Kim pense maintenant qu'il existe d'importantes ressources financières facilement disponibles et en marge des marchés des capitaux. Ils génèrent peu de retours, en particulier par rapport à ce qu'ils pourraient gagner s'ils étaient investis dans les pays en développement. Les investisseurs privés manquent de connaissances sur ces pays, et leur tendance à rester généralement averses au risque signifie que les fonds restent largement inexploités.

L'argument de Kim revient à admettre que le système de Bretton Woods n'a pas réussi à combler les lacunes des marchés financiers mondiaux. Et que ses institutions - le Fonds monétaire international et la Banque mondiale - qui ont été créées après la seconde guerre mondiale pour favoriser la coopération économique internationale - n'ont pas réussi à répondre aux besoins de développement du monde.

Mais le financement du secteur privé n'aidera pas la situation car les investissements de développement indispensables en Afrique sont de nature sociale. Les investissements privés seront également coûteux, et en conséquence, exploiteur.

Les faiblesses des institutions de Bretton Woods

Les institutions multilatérales de Bretton Woods ont été fortement critiquées pour leur modèle dirigé par les entreprises, qui tend à saper la justice sociale. Au fil des ans, ils se sont concentrés sur des investissements axés sur le profit. Beaucoup ont appauvri les personnes dans les économies émergentes, notamment en Asie et en Afrique par des déplacements, privatisation à grande échelle, pillage des ressources naturelles et dégradation de l'environnement.

L'aide et les prêts de la Banque mondiale et du Fonds monétaire international sont généralement assortis de conditions strictes et de recommandations politiques restrictives. Celles-ci privent de liberté économique les bénéficiaires de l'aide et les pays emprunteurs. Ils comprennent des contrôles stricts de l'inflation, fiscalité élevée, privatisations à grande échelle, libéralisation rapide des échanges et réduction des dépenses publiques consacrées aux services sociaux.

Les conditions sur l'aide et les prêts renoncent généralement à l'autorité des États dans la gouvernance de leur propre économie, étant donné que les politiques économiques nationales sont prédéterminées dans le cadre des paquets de prêts. Cela transfère finalement la réglementation des économies nationales des gouvernements des États à l'institution de Washington dans laquelle les pays en développement africains détiennent peu de droit de vote.

Le nombre de pays émergents dépendant des financements de la Banque mondiale a considérablement diminué au cours des dix dernières années. Cela est principalement dû à des sources alternatives de financement de plus en plus attrayantes. La banque a perdu toute pertinence alors que les flux de capitaux privés vers le monde en développement ont augmenté grâce à l'émission d'obligations souveraines par les gouvernements. Son rôle est progressivement devenu une simple agence d'aide s'occupant d'un groupe plus restreint d'États fragiles à faible revenu,

La nouvelle génération d'institutions dirigée par les gouvernements des marchés émergents dirigés par la Chine menace davantage les institutions multilatérales traditionnelles.

C'est ce qui se cache derrière les efforts de la Banque mondiale pour se repositionner d'être un prêteur pour les grands projets de développement s'appuyant sur le financement des États, en courtier pour les investissements du secteur privé. Cela le ferait passer d'un organisme qui verse l'aide au développement à un organisme qui mobilise l'investissement.

Mais le repositionnement proposé par la Banque mondiale aura un certain nombre d'implications négatives sur les pays d'Afrique.

Conséquences négatives

D'abord, cela désavantagera encore plus les pays en développement car la plupart des investissements en Afrique sont classés comme risqués. Cela signifie que la plupart des investisseurs ne sont pas disposés à engager des fonds pour des périodes plus longues. Et, compte tenu de l'évaluation du risque élevé, emprunter coûtera cher. Cela poussera les pays à s'endetter davantage et les exposera à l'exploitation par des prêteurs privés.

Seconde, le repositionnement du financement public au financement privé consolidera davantage le modèle économique de la Banque mondiale au détriment des avantages sociaux. Cela sapera le rôle de l'État en tant que principal fournisseur de biens et services essentiels, comme les soins de santé et l'éducation.

Durer, il sera presque impossible pour la banque d'arbitrer avec succès entre les intérêts d'un système de marchés mondiaux, gouvernements des pays en développement, et les personnes en situation de pauvreté. En effet, les projets attrayants pour l'investissement privé sont hors de portée des pauvres.

Il n'y a aucune raison de croire que le nouveau rôle envisagé par la banque conduira à une réduction de la pauvreté. Le résultat le plus probable sera qu'il échouera une fois de plus à combler les lacunes du marché international des capitaux.