La quête du fondateur de Bitcoin met en évidence la plus grande menace de la monnaie :le fisc

Les passionnés de Bitcoin ont récemment été troublés par les affirmations selon lesquelles un Australien du nom de Craig Wright et son partenaire décédé seraient les mystérieux fondateurs de la crypto-monnaie.

Bien sûr, nous avons déjà emprunté cette voie. Le New York Times, Entreprise rapide, Le New Yorker et Newsweek ont ​​tous fait des déclarations similaires sur différentes personnes, seulement pour être démenti. Et le mois dernier, Wired – le magazine à l'origine de l'affirmation la plus récente – a déclaré qu'il y avait des raisons de croire que Wright est en fait un canular et non « Satoshi Nakamoto, " comme est connu le créateur de la monnaie.

Que les nouvelles allégations soient correctes ou non, il a ressuscité une inquiétude qui a longtemps tourmenté les utilisateurs de bitcoins. Environ un million de bitcoins ont été extraits au début de l'histoire de la monnaie et n'ont jamais été transférés. S'ils devaient être vendus en masse, la valeur du bitcoin pourrait chuter brutalement, anéantissant beaucoup de richesses et menaçant son statut de monnaie alternative fiable, indépendant des banques et des gouvernements.

Cependant, les reportages sur Wright et les entreprises et fiducies bitcoin qu'il a établies – vraisemblablement à des fins fiscales et secrètes – révèlent une menace encore plus grande pour les utilisateurs de bitcoin et les autres partisans de la monnaie virtuelle :comment ces devises seront-elles traitées à des fins fiscales ?

C'est une question que j'explore depuis une dizaine d'années, tant en ce qui concerne les monnaies virtuelles conçues pour être utilisées uniquement en ligne, comme pour World of Warcraft, et ceux conçus pour être utilisés dans le monde réel, comme le bitcoin.

Devise ou investissement ?

Les bitcoins sont créés par un algorithme informatique et sont initialement alloués via un processus familièrement appelé « exploitation minière ». Les mineurs collectent des bitcoins en résolvant des équations mathématiques complexes utilisées pour authentifier les transferts et, ce faisant, à la fois apportent plus de monnaie dans le monde et maintiennent le système.

Les utilisateurs de Bitcoin ont une clé publique et une clé privée associées aux bitcoins qu'ils possèdent. Pour effectuer un transfert, il faut utiliser la clé privée. Cependant, les transferts sont enregistrés sur une « blockchain » publique, ” qui utilise la clé publique associée.

Cette tenue de dossiers publics sécurisée évite le recours à des intermédiaires tiers, comme les banques. Alors que le monde peut voir la clé publique et combien de bitcoins y sont associés, le propriétaire du bitcoin peut rester anonyme s'il garde son association avec cette clé secrète.

Environ 15 millions de bitcoins ont été émis à ce jour, et ils sont actuellement évalués à environ 430 $ US chacun, pour un total d'environ 6,5 milliards de dollars. L'algorithme est conçu pour générer 21 millions de bitcoins, et les experts prévoient que le dernier bitcoin sera émis entre 2110 et 2140.

Bitcoin est conçu pour être utilisé comme monnaie, bien que certains le considèrent comme un investissement. La difficulté est que les gouvernements ont adopté diverses positions sur la nature du bitcoin à des fins fiscales.

Par exemple, quelques pays, y compris ceux d'Europe, ont classé le bitcoin comme monnaie aux fins de la taxe à la consommation, ce qui signifie que les différentes taxes sur la valeur ajoutée ne s'appliquent pas aux échanges de bitcoins, pendant que les autres, comme l'Australie, ne pas avoir. De la même manière, le Royaume-Uni traite le bitcoin comme une devise étrangère aux fins de l'impôt sur le revenu, tandis que les États-Unis le considèrent comme une propriété.

Ceux qui « exploitent » des bitcoins seront probablement soumis à l'impôt sur le revenu sur la valeur qu'ils reçoivent en vertu de la théorie selon laquelle ils sont indemnisés pour la validation des transactions en bitcoins et le maintien de la chaîne de blocs qui enregistre tous les transferts. Mais cela est vrai, que le bitcoin soit ou non reconnu comme une monnaie. En d'autres termes, ils ne sont pas vraiment miniers et ne sont pas soumis aux règles complexes régissant les opérations minières. Au lieu, ils sont rémunérés pour les services.

La difficulté survient lorsque les gens essaient de dépenser leurs bitcoins, pourtant acquis.

Comment les transactions en espèces sont taxées

Ceux qui dépensent la monnaie locale, comme des dollars (américains ou australiens) ou des euros, ne déclarent pas de gain ou de perte lorsqu'ils le font. Par exemple, si j'achète un hamburger, Je n'ai pas de gain ou de perte sur la devise utilisée, indépendamment du fait qu'il a changé de valeur par rapport à d'autres devises.

En tant que devise de référence, un dollar vaut un dollar, même s'il peut fluctuer par rapport à d'autres devises ou être affecté par l'inflation.

La devise étrangère est différente. Si j'achète un euro pour 1 $ et que je le dépense plus tard, quand il vaut 1,10 $, théoriquement, j'ai un gain de 0,10 $ sur lequel je devrais être imposé. Différents pays ont des règles différentes, mais aux États-Unis, les contribuables n'ont pas à payer d'impôt sur ces gains s'ils sont inférieurs à 200 $ au cours d'une année donnée.

En refusant de classer le bitcoin comme devise à des fins fiscales (locales ou autres), les autorités fiscales traitent effectivement les bitcoins comme tout autre bien, ce qui signifie que ceux qui achètent des articles avec des bitcoins doivent déclarer tout gain sur la transaction associé à un changement de sa valeur. C'est-à-dire, il est traité comme un investissement, indépendamment de la façon dont le propriétaire l'utilise réellement.

C'est comme s'ils vendaient leurs bitcoins contre de l'argent, puis utilisaient cet argent pour faire un achat. Pire encore, si le bitcoin a perdu de la valeur, les contribuables pourraient ne pas être en mesure de déduire les pertes, car ils pourraient être considérés comme personnels. Ainsi, toute personne utilisant le bitcoin comme devise doit suivre le coût de chaque bitcoin afin de pouvoir calculer avec précision le gain ou la perte.

Cette tâche administrative, combiné avec le besoin potentiel de payer des impôts sur le revenu, pourrait rendre le bitcoin trop difficile à utiliser comme monnaie alternative.

Les malheurs de Wright

L'histoire de malheur de Wright avec l'Australia Tax Authority (ATA) (révélée dans une transcription rendue publique dans le cadre des efforts visant à prouver qu'il est Satoshi Nakamoto) montre comment la décision de ne pas classer le bitcoin comme monnaie crée des problèmes avec une taxe sur les marchandises et services (TPS).

Entre autres, Wright a cherché à créer une bourse pour acheter et vendre des bitcoins. Si le bitcoin était considéré comme une monnaie, ces échanges seraient exonérés de la TPS, et l'échange pourrait fonctionner économiquement. Cependant, si la TPS s'appliquait à de telles transactions, comme l'a affirmé l'ATA, l'échange serait obligé d'acheter 1 $ de bitcoin pour 1,10 $ (en supposant un taux de 10 %).

En d'autres termes, si vous utilisez la devise normale, cela vous coûterait 1 $, mais si vous utilisez Bitcoin, cela coûterait 1,10 $. Bitcoin devient beaucoup moins attrayant dans ces conditions.

Pour éviter ce résultat, Wright et ses avocats ont établi un certain nombre de fiducies offshore et ont fait valoir que, pour de nombreuses transactions sur lesquelles l'ATA enquêtait, aucun bitcoin n'a été réellement transféré. Au lieu, les intérêts bénéficiaires dans les fiducies, qui n'étaient pas assujettis à la TPS, ont été transférés. Le bitcoin lui-même était prétendument détenu à l'étranger, et tout transfert du bitcoin ou des droits sur celui-ci était hors de portée de l'ATA.

Le problème pour les autorités fiscales

Il n'est pas clair si de tels arguments réussiraient réellement, mais ils illustrent un réel problème que posent les actifs immatériels à la fois pour les impôts sur la consommation et sur le revenu, en particulier pour les pays qui utilisent un système fiscal territorial (c'est-à-dire, celui qui n'impose pas les revenus étrangers).

Si les actifs sont considérés comme hors d'un pays donné, ils ne seront pas assujettis à la TPS ou à la taxe équivalente de ce pays. De plus, si l'actif peut être « enveloppé » dans une fiducie ou une autre entité dont les droits de propriété sont exonérés de la TPS, il peut potentiellement échapper à l'impôt même s'il est détenu localement.

De la même manière, si ces actifs génèrent des revenus, par exemple lorsqu'ils sont achetés ou vendus, sous un régime territorial, ces revenus seront imposés dans le pays où la vente a eu lieu.

Il n'est pas surprenant que Wright ait établi au moins certaines de ses fiducies dans des paradis fiscaux connus, comme les Seychelles. Même si ses efforts pour protéger le bitcoin de l'impôt grâce à ces efforts réussissent, ils sont beaucoup trop compliqués pour l'utilisateur moyen et entraveront probablement davantage l'adoption du bitcoin en tant que monnaie alternative.

Le défi du Bitcoin

Une grande partie de l'attention s'est récemment portée sur la question de savoir si Wright a vraiment créé le bitcoin et s'il est assis sur un trésor d'une valeur de près d'un demi-milliard de dollars, ce qui pourrait potentiellement déstabiliser le marché.

Cependant, la véritable menace pour le bitcoin et d'autres produits similaires peut provenir d'une source beaucoup plus banale :les autorités fiscales mondiales. A défaut de décisions favorables, chaque transaction bitcoin pourrait générer à la fois une taxe sur le revenu et une taxe à la consommation, rendant le bitcoin peu pratique comme monnaie alternative.

Une planification fiscale sophistiquée pour éviter de tels résultats pourrait réussir, mais rendrait le bitcoin plus difficile à utiliser.

Ainsi, alors que le bitcoin a été développé comme un moyen de libérer les individus du besoin d'interagir avec des tiers, y compris le gouvernement, il a néanmoins besoin d'une coopération gouvernementale pour passer des marges au grand public.