La consommation d'énergie de Bitcoin est incontrôlable… mais c'est peut-être le but ?

La valeur montante du bitcoin encourage de plus en plus d'entreprises et de particuliers à s'engager dans le « minage ». Le minage est en fait un processus qui sécurise le réseau bitcoin distribué, et traite toutes ses transactions. Historiquement, n'importe qui pouvait le faire en utilisant un PC standard, mais de nos jours, le matériel spécialement conçu pour une exploitation minière plus économe en énergie est une nécessité pour exploiter de manière rentable. Toutes les dix minutes, des mineurs du monde entier s'affrontent pour être les premiers à résoudre un casse-tête mathématique. Le gagnant reçoit la « récompense de bloc », qui est actuellement de 12,5 bitcoins (au moment de la rédaction d'une valeur de plus de 200 $ US, 000).

Au fur et à mesure que l'activité minière augmente, les préoccupations antérieures concernant la consommation mondiale d'énergie du bitcoin sont devenues d'autant plus prémonitoires. Cependant, il est difficile d'estimer avec précision la quantité d'énergie utilisée, quel est le coût unitaire de cette énergie, ou si sa source était renouvelable. Néanmoins, une estimation en cours indique que la consommation totale d'énergie du bitcoin s'élève à près de 4 GW (Gigawatts). Cela signifie que la monnaie numérique utilise à peu près autant d'énergie que la Bulgarie.

Pourtant, même ce chiffre est probablement trop petit, étant donné que ces estimations se concentrent sur l'électricité utilisée pour l'exploitation minière et ignorent l'énergie (et les émissions de carbone associées) qui entrent dans la construction et le transport du nouveau matériel minier, puis le remplacer par les derniers modèles tous les six mois à un an.

En supposant que le bitcoin consomme environ 4 GW, alors cela équivaudrait à environ 1% de la demande d'électricité qui va dans les services et appareils numériques dans le monde, soit environ 0,1 % de la demande mondiale totale d'électricité.

Comparer des pièces avec des bouilloires

Les gros titres sur l'empreinte énergétique du bitcoin nous indiquent combien de bouilloires nous pouvons faire bouillir ou combien de kilomètres nous pouvons parcourir par transaction. Quelle que soit la façon dont nous le regardons, la réponse est "beaucoup". Mais si ces chiffres nous aident à relier le réseau et ses transactions aux expériences quotidiennes, ils ne déballent pas Pourquoi le bitcoin est tellement énergivore, si utiliser toute cette énergie en vaut la peine, ils n'indiquent pas non plus de possibilités ou d'alternatives futures.

Pour illustrer le problème avec des comparaisons, pensez aux iPad. Fabriquer et transporter un iPad à un client a à peu près la même empreinte carbone que 225 saucisses. Intuitivement, cela ressemble à un tas de saucisses excessivement gros, mais cela ne dit rien sur la part des iPads dans les ventes globales d'électronique grand public, la durée de vie utile typique d'un iPad, combien de saucisses pourraient être consommées pendant ce temps, ni le sens et l'utilité que les gens tirent des iPads, par rapport aux saucisses.

Il faut relativiser la consommation énergétique du bitcoin :combien il consomme par rapport aux autres usages de la puissance de calcul, quelle valeur ou quel avantage l'exploitation minière crée (et pour qui), et par conséquent quelles pourraient être les alternatives appropriées.

Ne comparez pas le bitcoin « par transaction »

Bitcoin est souvent comparé à des concurrents comme Visa, qui gère beaucoup plus de transactions dont chacune consomme beaucoup moins d'énergie. Cependant, ces comparaisons « par transaction » sont plus complexes qu'il n'y paraît. Oui, il est vrai que les ordinateurs nécessaires pour « extraire » des pièces numériques consomment en fait plus d'énergie, et finalement créer plus d'émissions de carbone, par unité de valeur créée que les machines et les ressources utilisées pour imprimer et frapper la monnaie traditionnelle. Vu comme ça, le bitcoin semble toujours inutile.

Cependant, Les défenseurs du bitcoin diraient que c'est un résultat inévitable de ce qui rend la crypto-monnaie différente. Contrairement à d'autres formes de monnaie (par exemple, la livre sterling), il n'y a pas d'autorité centrale d'émission. Et contrairement aux processeurs de paiement (disons, Visa) il n'y a pas de noyau d'entreprise. Le réseau bitcoin est conçu pour être distribué mais sécurisé, et est indépendant de la consommation d'énergie. Dans un monde où le bitcoin est considéré comme un atout précieux, tel qu'il est actuellement, un fardeau important – et croissant – sur la consommation mondiale d'énergie est inévitable.

Une alternative aux énigmes coûteuses en calcul (et en électricité) qui sous-tendent le processus d'extraction est une technologie appelée preuve de participation. Bien que techniquement viable, un tel changement serait controversé étant donné que le matériel d'extraction de bitcoins coûteux serait presque certainement rendu superflu.

On estime que le créateur pseudonyme de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, détient 1 million de pièces (plus de 19 milliards de dollars aux prix d'aujourd'hui), tandis que le réseau global a «créé» plus de 310 milliards de dollars américains pour les mineurs. En termes de création de richesse, l'expérience de la monnaie numérique semble donc avoir été un succès. Un tel succès est cependant une arme à double tranchant, car il a conduit les trois quarts de l'exploitation minière mondiale à être contrôlés par cinq organisations seulement (ce qui compromet sans doute l'objectif de décentralisation de bitcion) et l'impact environnemental de la consommation d'énergie inévitable du réseau est clairement problématique.

À moins que le bitcoin ne change en preuve de participation, la bulle risque de se terminer par une catastrophe financière ou environnementale.