Vous ne possédez peut-être pas réellement votre Bitcoin – expert juridique

Le prix du Bitcoin a chuté de 75% au cours de la dernière année, Ainsi, quiconque a investi massivement au sommet aura perdu beaucoup d'argent. Et maintenant, il y a d'autres mauvaises nouvelles dont les investisseurs en crypto-monnaie doivent s'inquiéter :ils peuvent ne pas posséder légalement les actifs numériques qu'ils ont achetés.

Mes collègues et moi avons récemment terminé des recherches montrant qu'il est peu probable que les tribunaux d'Angleterre et du Pays de Galles identifient les jetons numériques comme des biens, puisque la loi ne reconnaît pas la possession d'objets incorporels. Cela signifie que les avoirs en crypto-monnaie peuvent ne pas du tout être considérés comme des biens. Par conséquent, bien que les jetons numériques soient techniquement sécurisés grâce à la technologie blockchain, le niveau de protection juridique n'est pas clair. Et il en va probablement de même dans d'autres juridictions de common law telles que les États-Unis, Hong Kong, Singapour, et la plupart de l'Inde.

Définir la propriété

Le droit de la propriété traite des droits que vous avez sur les choses que vous possédez. Les systèmes de common law font la distinction entre les terres, appelé « bien immobilier », et tous les autres biens, appelé « bien personnel ».

La propriété personnelle comprend des droits sur deux catégories de choses. D'abord, il y a des « choses en possession ». Ce sont des objets tangibles que vous pouvez physiquement posséder et transférer à un autre. Le billet de 20 £ dans votre poche est une chose en votre possession.

Seconde, il y a des "choses en action", une catégorie mixte de droits qui ne peuvent être revendiqués ou appliqués que par une action en justice. Cela comprend les dettes, droits contractuels, et la propriété intellectuelle. Les 20 £ que vous avez déposés dans une banque sont une chose en action, parce que la banque vous doit une dette de 20 £. Cette dette est intangible, mais, si nécessaire, pourrait être appliqué par voie judiciaire.

Alors qu'en est-il des jetons numériques tels que les crypto-monnaies ? Les jetons n'existent pas physiquement. Ce sont des écritures sur un grand livre virtuel. Et la jurisprudence en Angleterre et au Pays de Galles a établi qu'une chose qui n'existe que sous forme électronique ne peut faire l'objet d'une possession. Les jetons numériques ne sont donc pas des choses en possession.

Mais ils ne ressemblent pas vraiment non plus aux choses en action. Un Bitcoin ne vous donne droit à rien ni contre qui que ce soit. Ce que vous avez est une clé privée cryptographique (une sorte de mot de passe de numéro secret) qui vous donne un contrôle exclusif sur ce Bitcoin. Cela vous permet de soumettre des transactions au grand livre et d'envoyer votre Bitcoin à qui vous voulez.

D'autres types de jetons vous donnent un droit contre l'émetteur de jetons. Par exemple, les jetons utilitaires vous donnent droit à un produit ou un service d'une entreprise. De tels jetons représentent effectivement une dette ou un droit sous contrat et seront probablement considérés comme des choses en action. Cependant, tous les jetons ne donnent pas aux acheteurs un droit contre l'émetteur. Les termes d'une récente vente de tokens par la start-up Block.one - qui a levé 4 milliards de dollars US - spécifiaient que les tokens n'avaient aucun droit, les usages, ou attributs.

Incertitude juridique

Ce manque de protection juridique peut convenir aux origines « cypherpunk » des crypto-monnaies. Les personnes qui échangent des jetons sécurisés en ligne en privé n'ont pas besoin de protection contre les « géants fatigués de chair et d'acier » (gouvernements industriels). Mais lorsque les consommateurs grand public achètent des jetons numériques, des différends ne manqueront pas de surgir.

Par exemple, si les jetons numériques sont la propriété, ils feront partie de votre succession à votre décès et vos héritiers en hériteront. Mais celui qui a la clé privée contrôle techniquement les jetons, créer un conflit potentiel. La question a été soulevée devant un tribunal de Floride. La succession du défunt Dave Kleiman poursuit Craig Wright, qui aurait saisi jusqu'à 1 million de bitcoins, vaut des milliards de dollars. La succession intente une action en restitution des jetons en vertu de ce qu'on appelle le délit de conversion, qui en Angleterre et au Pays de Galles ne s'applique qu'aux choses en possession.

Certains commentateurs se sont demandé si Wright – un personnage haut en couleur qui a autrefois prétendu avoir inventé le Bitcoin – avait déjà eu les jetons pour commencer. Mais l'affaire montre comment l'issue des litiges peut dépendre du statut de propriété des jetons numériques. Des problèmes similaires pourraient survenir en cas de vol, la faillite, et divorcer.

Peu d'investisseurs auront beaucoup réfléchi au statut juridique de leur crypto-monnaie. Mais à long terme, un manque de protection juridique pourrait encore diminuer la valeur des jetons, en particulier s'il empêche l'application de concepts financiers tels que les fiducies ou les valeurs mobilières. Certes, la valeur des jetons numériques jusqu'à présent a de toute façon été volatile et imprévisible. Mais les différends juridiques qui en résultent peuvent obliger les avocats spécialisés en propriété à faire face à un nouveau monde virtuel des actifs numériques.

Dans le futur, la loi pourrait étendre les droits de propriété aux jetons numériques, par exemple en reconnaissant une nouvelle catégorie de choses virtuelles en possession – mais cela nécessiterait probablement une nouvelle législation. Pour l'instant, le statut de propriété des jetons numériques reste une « zone de doute », comme l'a récemment dit l'un des juges de la Cour suprême du Royaume-Uni. Donc attention emptor:acheteur de bitcoin, il faut se méfier.