La commission royale s'apprête à griller les chefs des quatre grandes banques. Voici pourquoi bientôt ils pourraient ne plus exister

Il vaudra la peine d'assister à la dernière ronde d'audiences de la commission royale bancaire, qui commence lundi. Les directeurs généraux de chacun des quatre grands seront rappelés pour réexamens.

C'est peut-être la dernière fois qu'ils apparaissent dans la même pièce. C'est peut-être même la dernière fois qu'il y a même quelque chose comme les quatre grands.

Non seulement les soi-disant quatre piliers sont attaqués par le commissaire Kenneth Hayne, mais il existe également d'énormes pressions économiques et technologiques qui commencent déjà à miner leur statut particulier.

Ensemble, ces pressions ont le potentiel de changer radicalement le paysage bancaire au cours des prochaines décennies et de mettre fin à la politique des quatre piliers selon laquelle Westpac, la République, l'ANZ et la National Australia Bank ont ​​été efficacement protégées contre les prises de contrôle et empêchées de fusionner.

Bien que n'ayant jamais été une loi formelle, la compréhension qu'aucun des quatre grands ne peut fusionner est une règle acceptée dans les affaires australiennes depuis la fin des années 1980, lorsque le trésorier de l'époque, Paul Keating, a clairement indiqué qu'il bloquerait les prises de contrôle.

Oeufs dans un panier

Depuis lors, les quatre grandes banques ont changé en deux importantes, mais lié, façons.

Au cours des dernières années, ils se sont retirés de leurs activités bancaires à l'étranger, se départir en grande partie de ses acquisitions étrangères parfois mal jugées.

Et ils ont récemment vendu la plupart de leurs filiales locales de gestion de patrimoine (assurance et investissement).

Ces désinvestissements signifient que nous nous retrouvons avec quatre énormes banques de détail qui dominent à la fois le système bancaire (avec près de 80 % des actifs bancaires) et le marché boursier (quatre des six premières sociétés du S&P/ASX 200).

Leur rentabilité est fortement dépendante du crédit au logement, qui à son tour dépend fortement du marché du logement.

Ce marché commence déjà à se contracter, ce qui signifie que les quatre grands auront de plus en plus de mal à maintenir leurs profits stellaires.

N'est plus unique

Quoi de plus, le quasi-monopole qu'ils ont eu sur le traitement des paiements est menacé.

En Grande-Bretagne vers 1, 000 agences bancaires ferment chaque année suite à une révolution technologique qui permet de traiter les paiements hors agences et hors banques. Le taux de ces fermetures augmente.

Les services bancaires mobiles signifient que de nombreuses transactions de base qui nécessitaient auparavant une visite dans une succursale peuvent être effectuées en ligne. La nouvelle plate-forme de paiement australienne signifie que les paiements à des personnes telles que les commerçants peuvent être effectués n'importe où, à toute heure, en temps réel et à moindre coût. L'utilisation de la plate-forme ne se limite pas aux quatre grands.

La Banque de réserve rapporte qu'après seulement huit mois de fonctionnement, le nombre de paiements sur la plateforme dépasse déjà le nombre de chèques.

Trop de succursales

Par rapport à d'autres pays, nous avons beaucoup de succursales bancaires.

Les banques australiennes en exploitent plus de 5, 000 succursales, la plupart appartiennent aux quatre grands, ainsi que 30, 000 guichets automatiques, et plus de 900, 000 terminaux EFTPOS dans les supermarchés et les bureaux de poste.

Aux Etats-Unis, une seule banque, la Banque d'Amérique, compte 67 millions de clients.

Ici plus de 140 banques (techniquement, les institutions de dépôt autorisées se font concurrence pour desservir une population d'à peine 25 millions d'habitants.

Inévitablement, au moins un des quatre grands subira une pression pour se replier, être repris, ou fusionner avec l'un des autres.

Soutien évanoui

La politique des quatre piliers « vise à garantir que, quelles que soient les autres consolidations intervenues dans la banque de détail, les quatre grandes banques resteront séparées ».

En 1997, la Wallis Financial Systems Inquiry a recommandé sa suppression.

D'autre part, l'enquête Murray de 2014 sur les services financiers a recommandé le maintien de la politique.

Mais l'enquête Murray, probablement en raison de son mandat étroit, trouvé peu des inconduites flagrantes qui ont été découvertes par la commission royale. Cela remet en question la conclusion de l'enquête selon laquelle il existe une concurrence adéquate dans le système bancaire.

En effet, cette conclusion a été rejetée dans un récent rapport de la Commission de la productivité, qui a déclaré sans ambages que « la politique des quatre piliers est une convention redondante ».

Une fin en vue

La fin de la politique des quatre piliers ne signifie pas nécessairement la fin de la concurrence. Plus petite, les concurrents moins chers feront plus ce que les quatre grands ont fait.

Un bouleversement des succursales bancaires est attendu depuis longtemps, aussi pénible que cela puisse être dans de nombreuses petites villes, où malgré les graves problèmes soulevés à la commission royale, une succursale bancaire est toujours une partie importante de la communauté.

Indubitablement, une perturbation aussi importante, à moins d'être géré avec soin, sera pénible pour de nombreux clients et employés.

Mais pour la stabilité à long terme de l'économie, il incombe aux gouvernements de faire face à l'inévitabilité d'un système bancaire plus axé sur la technologie – un système qui, espérons-le, après la commission royale, fonctionnera de manière éthique au profit des clients.