La différence entre les taux d'imposition marginaux et effectifs

Vous pensez que vous n'avez pas de chance ? Je connais un gars qui paiera 99% de son revenu en impôts si les réductions d'impôts de l'ère Bush expirent fin décembre.

Notre homme mystérieux vit à Pico Rivera, Californie. Il possède une entreprise et se verse un bon salaire qui le place dans la tranche d'imposition fédérale la plus élevée, 39,6%. Il est également dans la tranche d'imposition la plus élevée en Californie, que les électeurs ont porté le jour du scrutin à 13,3%.

Il paie à la fois l'employeur et l'employé de la taxe sur les salaires (qui finance la sécurité sociale et l'assurance-maladie), à 15,3 %. Il possède un tas d'actions à dividendes et paie 15% d'impôt sur les dividendes (ce taux pourrait aller encore plus haut, grâce à la falaise fiscale).

Il paie la taxe de vente Pico Rivera, parmi les plus élevés du pays à 9,75 %. Son entreprise est située dans la ville de Los Angeles, où il paie 5,07 % de taxe professionnelle. Finalement, il est propriétaire de sa maison et paie une taxe foncière de 1,25%.

Additionnez tous ces pourcentages et vous obtenez 99,27%. Cela signifie que si notre homme mystérieux gagne 1 million de dollars l'année prochaine, il ne pourra garder que 7300 $. Droit?

Laisse-moi tranquille, tu dis. Il ne paie pas la taxe de vente, taxe de propriété, ou l'impôt sur les dividendes sur l'ensemble de ses revenus ; la taxe foncière est déductible; etc.

Et tu as raison. J'ai inventé ce type et quiconque gagne 1 million de dollars en Californie (ou ailleurs) a beaucoup d'argent à dépenser après que le fisc ait sa part.

Mais les gens, y compris les membres de la presse qui devraient être mieux informés, commettent une erreur similaire en pensant à leurs propres impôts ou à ceux de leur voisin.

La plupart des gens ne comprennent pas la différence entre les taux d'imposition marginaux et effectifs et n'ont aucune idée de leurs propres taux d'imposition. Parce que les impôts sont une grande partie de notre vie financière, cela conduit à des décisions financières moins qu'intelligentes.

Haute marge

Si les gens savent quelque chose de précis au sujet de leurs impôts (c'est-à-dire, pas seulement "ils sont trop hauts"), il s'agit probablement de leur tranche d'imposition. Le système d'impôt sur le revenu américain est progressif :à mesure que vous gagnez plus d'argent, cet argent est imposé à un taux plus élevé.

Actuellement, pour l'année d'imposition 2012, la tranche d'imposition la plus élevée est de 35 %, pour toute personne (célibataire ou mariée) gagnant plus de 398 $, 350. Pour ces personnes à revenu élevé, 35% est leur taux marginal, ce qui signifie que chaque dollar supplémentaire qu'ils gagnent est taxé à 35%.

Cela ne veut pas dire, cependant, qu'une personne gagnant 400 $, 000 en reverse 35% à l'IRS.

Tout d'abord, le code des impôts regorge d'exonérations, déductions, et crédits—pour les enfants, intérêts hypothécaires, primes d'assurance-maladie, Épargne-retraite, frais de scolarité, etc. Pratiquement tout le monde en profite… eh bien, « échappatoires » est un mot tellement grossier.

Un revenu brut de 400 $, 000 peut facilement se transformer en un revenu imposable de 300 $, 000, et un revenu de classe moyenne de 40 $, 000 peut facilement se transformer en un revenu imposable de zéro.

Seconde, tous les revenus ne sont pas imposés au taux le plus élevé. Même si quelqu'un se retrouve avec un revenu imposable de 400 $, 000, seulement le montant excédant 398 $, 350 est taxé à 35%. Le reste est taxé à un assortiment de taux inférieurs.

C'est une chose pour Joe Taxpayer de ne pas comprendre cela, mais certains journalistes devraient savoir mieux. Un article d'actualité récent a demandé :« Un contribuable de la classe moyenne paie 25 % de son revenu en impôt fédéral sur le revenu. Ça sonne bien ? »

Non, ça ne sonne pas bien, car ce n'est pas vrai. C'est aussi mythique que les sirènes, bière gratuite, et le gars que j'ai inventé au début de cette chronique. Aucun contribuable de la classe moyenne ne paie 25 % de son revenu en impôt fédéral et la plupart d'entre eux ne se situent même pas dans la tranche des 25 %.

Je vais ouvrir mes livres et me prendre comme exemple. L'année dernière (arrondi pour plus de clarté), ma famille a gagné 91 $, 000 avant impôts (l'IRS appelle ce numéro revenu total ).

Après les crédits, déductions, et exonérations, notre revenu imposable était de 60 $, 000, nous plaçant dans la tranche d'imposition de 15 %. Notre taux d'imposition effectif — le pourcentage de notre revenu qui a été versé à l'impôt fédéral sur le revenu — était de 8,4 %.

Nous n'avons rien fait de sournois pour atteindre ces chiffres ; ils sont typiques des personnes de notre tranche de revenu et notre taux d'imposition effectif aurait été encore plus bas si nous étions propriétaires d'une maison et payions des intérêts hypothécaires.

De peur que vous ne pensiez que je m'en prends aux journalistes de manière partisane, le New York Times a pris de nombreux coups dans la blogosphère la semaine dernière pour une erreur similaire, menant à la déclaration suivante du rédacteur en chef du journal : The Times Should Explain Marginal Tax Rates – Repeated, si nécessaire.

Sois efficace

Pourquoi ce truc est-il important ?

Le plus important, c'est important parce que lorsque les gens confondent leur taux marginal avec leur taux effectif, il augmente la pression artérielle de votre écrivain local de finances personnelles.

Sérieusement, c'est important parce qu'une mauvaise compréhension des taux d'imposition entraîne des erreurs financières qui sont facilement évitables.

Voici un exemple classique :disons que vous êtes dans la tranche d'imposition de 25 % et que votre lieu de travail offre un choix de 401(k) traditionnel ou de Roth 401(k).

Un 401 (k) traditionnel est financé avec des dollars avant impôt et vous payez de l'impôt sur le revenu lorsque vous retirez l'argent à la retraite. A Roth, c'est le contraire :vous payez l'impôt à l'avance et retirez en franchise d'impôt à la retraite.

Les gens aiment le Roth parce qu'ils aiment l'idée de retraits magiques en franchise d'impôt, mais c'est probablement une erreur. Lorsque vous cotisez à un 401(k) traditionnel, vous évitez les impôts maintenant à votre taux marginal d'imposition (dans ce cas, 25%), mais effectuera des retraits plus tard à votre taux d'imposition effectif.

Peu de retraités, même ceux qui ont gagné de bons revenus tout au long de leur carrière, sont dans la tranche de 25 % ou plus ; une majorité d'Américains de 65 ans et plus ne paient pas d'impôt sur le revenu.

Pour déterminer vos propres taux marginaux et effectifs, vérifiez le 1040 que vous avez déposé en avril ou utilisez Taxcaster d'Intuit, un rapide, estimateur d'impôt en ligne gratuit. Et arrêtez de vous plaindre :les taux d'imposition fédéraux effectifs pour les familles de la classe moyenne sont en baisse depuis 1981.

Matthew Amster-Burton est un finances personnelles chroniqueur à Mint.com. Retrouvez-le sur Twitter @Mint_Mamster .