Stratégies d'investissement :obtenez des rendements solides sans prévision

Imaginez que nous sommes le 30 avril 1989. Vous venez de gagner cent mille dollars. Vous prévoyez investir cet argent au cours des 20 prochaines années. Où le mets-tu ?

Voici quatre options. Inutile de les chercher sur Morningstar (en fait, ce serait tricher pour l’exercice d’aujourd’hui). Jetez-y simplement un coup d'œil et choisissez lequel des quatre aurait été, selon vous, le meilleur endroit pour votre argent au cours des deux dernières décennies.

• Découverte Fidelity International (FIGRX) :investit dans de grandes entreprises dont le siège est en dehors des États-Unis, principalement dans les pays développés.
• Investissement immobilier Fidelity (FRESX) :investit dans des fiducies de placement immobilier (REIT), des sociétés d'exploitation immobilière (REOC) et des petits cochons (RUNT). Je plaisante avec ce dernier.
• Vanguard 500 (VFINX) :un fonds indiciel qui cherche à imiter la performance de l'indice S&P 500 d'actions américaines généralement importantes.
• Fonds indiciel Vanguard Small-Cap (NAESX) :un fonds indiciel qui cherche à imiter la performance de l'indice MSCI U.S. Small Cap 1750 composé d'actions américaines de petite et moyenne taille.

Allez-y et choisissez-en un, et un seul. Où auriez-vous engagé votre argent au cours des 20 dernières années ? Vous en avez un ? Super. Voyons maintenant comment ils se sont comportés chacun depuis le 30 avril 1989 et combien vaudraient vos 100 000 $ aujourd'hui.

Fonds Moy. Retour 100 000 $ transformés en… Fidelity International Discovery6,41 %346 605 $Fidelity Real Estate Investment8,13 %478 046 $Vanguard 5007,52 %426 704 $Vanguard Small-Cap Index Fund7,44 %420 637 $

Source :logiciel Morningstar Principia, 30/04/1989-30/04/2009

Avez-vous choisi Fidelity Real Estate Investment, le fonds offrant le rendement le plus élevé ? Je suppose que ce n’est pas le cas, pas après ce qui s’est passé sur les marchés immobiliers au cours des dernières années. Peut-être avez-vous choisi Fidelity International Discovery, car quelque part dans votre esprit se souvient que les actions internationales ont battu les actions américaines chaque année de 2002 à 2007. Mais c'était le choix le moins rentable de nos choix. Et même si le fonds immobilier n’a perdu que 1,72 % par an, ce désavantage a entraîné une perte de richesse de 131 441 $, soit un montant supérieur à l’investissement initial de 100 000 $. Composez de petites sommes sur de nombreuses années, et vous parlez de gros sous.

Le pouvoir de la diversification

Maintenant, quand je vous ai demandé de choisir un seul de ces investissements, vous avez peut-être résisté. « Je n’investirais jamais tout mon argent dans un seul fonds », auriez-vous pu dire. "C'est trop risqué."

Tu es si intelligent.

Mais même si vous savez que la diversification réduit le risque, saviez-vous qu'elle peut également augmenter les rendements ? Voyons en créant un portefeuille investi à 25% dans chacun des fonds susmentionnés et en le rééquilibrant annuellement. Selon vous, quel aurait été le rendement annuel moyen de ce portefeuille ? Où se situerait-il parmi les rendements des quatre fonds ?

Vous pouvez tenter de trouver une réponse en faisant un peu de calcul :additionnez les rendements des fonds et divisez par quatre. Cela vous donnerait 7,35 %, ce qui aurait été à la traîne de tous les choix, à l'exception du fonds international.

Mais voici la vraie réponse :le portefeuille de quatre fonds, rééquilibré chaque année, aurait gagné en moyenne 7,81 % par an, transformant 100 000 $ en 450 279 $. Cela a battu trois des quatre choix ; la somme dépassait la plupart des parties, pour ainsi dire.

Comment est-ce arrivé ?

Un peu d'équilibre

Même si chacun des fonds a affiché des rendements à long terme similaires, ils ont souvent augmenté et diminué à des degrés différents et à des moments différents. Cela ne s’est pas produit chaque année; L’année 2008 est un exemple récent et douloureux de la façon dont de nombreux investissements peuvent évoluer dans la même direction (c’est-à-dire vers le bas) en même temps. Mais au fil des années, certains de ces fonds ont zigzagué tandis que d'autres ont zigzagué.

Ajoutez un peu de rééquilibrage – ce qui implique de vendre ce qui a relativement bien fonctionné pour acheter ce qui n’a pas fonctionné – et vous sortez souvent d’une classe d’actifs en vogue avant qu’elle ne se refroidisse et vous entrez dans une classe à la traîne prête à devenir un leader. En fait, des études indiquent qu’un rééquilibrage annuel est généralement trop important. Si nous avions rééquilibré notre portefeuille hypothétique tous les trois ans (ce que je ne peux pas faire avec l'excellent logiciel Morningstar que j'ai utilisé pour calculer ces chiffres), je pense que le rendement du portefeuille de quatre fonds aurait été un peu plus élevé.

Oui, il est à la traîne du n°1 (le fonds immobilier). Mais voici la vraie beauté de l’allocation d’actifs :Vous n’avez pas besoin d’identifier quel sera le meilleur investissement (ce qui est assez difficile, voire impossible). Aucune compétence en divination n'est requise. Vous obtenez des retours très respectables sans payer de médium ni vendre votre âme.

Notes finales

Enfin, je précise que je ne recommande pas exactement ce portefeuille ni ces fonds précis ; ils ont été choisis parce qu’ils ont une histoire suffisamment longue à examiner (même si je dirai que j’ai un faible pour les fonds indiciels et que je possède des actions du Vanguard 500). Ceci n'est qu'une illustration d'une petite astuce intéressante en matière d'allocation d'actifs, qui fonctionne également lorsque vous changez d'investissement (comme le montre cette illustration à plus long terme).

Un portefeuille réel devrait contenir encore plus d’actifs, y compris des obligations si vous êtes financièrement conservateur ou si vous êtes à moins d’une décennie de votre retraite. Mais c'est un sujet pour un autre jour.

Pour plus d'informations sur les investissements, consultez Règlez votre retraite de The Motley Fool. service.

Robert Brokamp

En tant qu'ancien conseiller financier et professeur d'anglais, il était inévitable qu'un jour Robert Brokamp écrive sur la gestion de l'argent. Ses réflexions sur la retraite, les investissements, la budgétisation et les coussins péteurs peuvent être trouvées sur Fool.com et dans diverses autres publications, notamment Get Rich Slowly et Newsweek.

Il a contribué à The Motley Fool's Money After 40 et Million Dollar Portfolio, co-auteur de The Motley Fool Personal Finance Workbook, auteur de The Motley Fool's Guide to Paying for School, et est l'éditeur du service de newsletter Motley Fool Rule Your Retirement.

Afficher tous les messages de Robert Brokamp