Privatisation de Kiwibank :risques et inconvénients potentiels de la vente de la propriété de l'État

Vendre ou ne pas vendre – telle est la question posée par divers gouvernements depuis la création de Kiwibank en 2002. C'est désormais au tour de l'actuelle coalition dirigée par le parti national d'examiner la propriété publique de la banque.

Les ministres ont demandé au conseil d’administration de Kiwibank d’explorer des pistes pour l’expansion de la banque, y compris potentiellement des investissements du secteur privé ou d’entités de la Couronne.

Cela survient deux ans seulement après que le précédent gouvernement travailliste a dépensé 2,1 milliards de dollars néo-zélandais pour s’assurer la propriété complète de Kiwibank, et s’inscrit dans le cadre des efforts de la coalition en faveur de la productivité, de la croissance et de l’efficacité du secteur public.

La dernière tentative visant à aider la banque à prospérer tout en restant entièrement détenue par la Nouvelle-Zélande doit également être considérée dans le contexte du récent projet de rapport de la Commission du Commerce sur les services bancaires, qui identifie Kiwibank comme un perturbateur du marché.

Selon le rapport, si elle est correctement capitalisée, Kiwibank devrait rendre le secteur bancaire néo-zélandais plus compétitif. Les partisans d’une privatisation partielle ou de la cotation publique d’une partie des actions de Kiwibank sont du même avis. Ils affirment également que cela stimulerait le marché boursier et redirigerait les bénéfices vers les Néo-Zélandais.

Le gouvernement n’a encore rien proposé de précis. Mais tout projet de privatisation partielle de Kiwibank si peu de temps après que l’État l’a effectivement renflouée mérite un examen attentif. Une telle décision pourrait bien faire plus de mal que de bien, pour quatre raisons principales.

1. La concentration bancaire est normale

La concentration bancaire historique de la Nouvelle-Zélande et la domination du marché par quatre grandes banques australiennes ne vont pas changer de si tôt.

Mais un secteur bancaire concentré n’est pas du tout mauvais, ni même anormal, et c’est le cas dans de nombreux pays. Aux Pays-Bas, par exemple, trois banques détiennent actuellement 84 % du total des actifs bancaires. La plus petite, ABN AMRO, est plus grande que toutes les banques néo-zélandaises réunies.

Malgré cela, les Néerlandais dénoncent moins le manque de concurrence et les marges bénéficiaires élevées qui en découlent. Il existe un consensus, en particulier parmi les régulateurs bancaires de l’Union européenne, sur le fait que l’alternative consistant à créer davantage de petites banques n’est pas une panacée.

Les petites banques des pays de l’UE comme l’Espagne et les Pays-Bas ont fait faillite plus souvent que les grandes. Par ailleurs, l’innovation dans le domaine bancaire et financier vient principalement des grandes banques.

Échelle relative :la plus petite des trois grandes banques des Pays-Bas, ABN AMRO, est plus grande que toutes les banques néo-zélandaises réunies. Getty Images

2. Investissement en capital et croissance

L’idée selon laquelle davantage de capital favoriserait la croissance met la charrue avant les boeufs. Comme le savent les fans des émissions télévisées d’investissement Shark Tank ou Dragons’ Den, seules les entreprises ayant une proposition de valeur convaincante attirent des financements.

Le bilan de Kiwibank laisse à désirer. Par exemple, le communiqué de presse accompagnant ses résultats 2023 citait l’introduction d’Apple Pay comme un fait marquant. D'autres banques ont commencé à proposer ce service en 2016.

De plus, à 7,5 %, le rendement des capitaux propres de la banque est le plus bas des six plus grandes banques. Et son ratio de fonds propres de base n’a pas augmenté depuis 2018, ce qui rend plus difficile le respect des exigences croissantes de fonds propres de la Banque de réserve.

Après une légère injection de capital de 225 millions de dollars l’année dernière, le directeur général de Kiwibank, Steve Jurkovich, a déclaré que le portefeuille de prêts de la banque pourrait augmenter considérablement. Cependant, selon le tableau de bord de solidité financière de la Reserve Bank, la valeur des prêts et avances nets de Kiwibank a augmenté respectivement de 2,7 % et 1,8 % au cours des trimestres se terminant en décembre 2023 et mars 2024.

Cela n’était pas très différent de la croissance des trimestres précédents remontant à 2018, qui était en moyenne de 2,3 %. En d’autres termes, la propre expérience de Kiwibank montre des failles dans le discours sur le capital avant la croissance.

3. Propriété étrangère furtive

Dans un monde idéal – avec des marchés de capitaux profonds et liquides et une économie importante, en croissance et productive – avoir une banque concurrente détenue à 100 % par des Kiwis fonctionnerait.

En réalité, la Nouvelle-Zélande ne dispose pas de ces caractéristiques. En fait, les restrictions de propriété de Kiwibank – qui empêchent l’introduction en bourse ou la vente directe d’actions – ont amené les anciens propriétaires à céder leurs participations au gouvernement.

Une privatisation partielle nécessiterait donc que les actions soient vendues à un prix très réduit. Et, comme le suggère la vente de Kiwi Wealth à Fisher Funds en 2022, cela pourrait à terme être financé par des capitaux privés étrangers.

Cela pourrait être réalisé au moyen d’un rachat par emprunt, dans le cadre duquel une société de capital-investissement étrangère prêterait de grosses sommes d’argent, par exemple, à un fonds KiwiSaver pour acheter des actions. Techniquement, le fonds KiwiSaver serait la société détenue à 100 % par la Nouvelle-Zélande et détenant les actions de Kiwibank. Mais cette propriété ne serait en grande partie que nominale.

Le propriétaire néo-zélandais paierait d’importants frais d’intérêts à la société de capital-investissement. Et il est probable que la société de capital-investissement voudrait démanteler Kiwibank pour réduire les coûts et améliorer l’efficacité.

En comparaison, la configuration actuelle – quatre banques dominantes détenues par des banques mères dans un pays géographiquement et culturellement proche – n’est peut-être pas si mauvaise.

4. Conséquences inattendues

Enfin, il y a le problème de la réputation et du risque moral. Les investisseurs seraient sceptiques si Kiwibank devait être en partie privatisée, car l'histoire montre que sa propriété semble dépendre du gouvernement en place.

Compte tenu de cette incertitude, les investisseurs pourraient n’acheter que des actions vendues à un prix très réduit, ou si les actions offraient un rendement élevé – le type de rendement exigé par les sociétés de capital-investissement.

À son tour, cela pourrait inciter la banque à prendre des risques excessifs, ce qui créerait le genre de perturbations dont personne ne souhaite. Les acheteurs peuvent également vouloir une garantie qu'ils pourront restituer les actions au gouvernement si la banque ne parvient pas à obtenir de bons résultats.

Plutôt que de se précipiter vers une privatisation partielle, Kiwibank devrait se concentrer sur le renforcement de sa base de capital, l’amélioration de ses performances et l’établissement d’un historique clair de croissance et d’innovation.

Ce n’est qu’à ce moment-là qu’un changement de propriétaire devra être envisagé. La voie vers un secteur bancaire plus compétitif en Nouvelle-Zélande nécessite de la patience, une planification stratégique et une évaluation réaliste des conditions du marché, et non des changements structurels précipités.