Ne croyez pas les prophéties de catastrophe économique du Brexit

Le choc et l'horreur du vote sur le Brexit ont été bruyants et bruyants. Certains semblent se complaire dans l'incertitude suscitée par le résultat du référendum. La livre perd de la valeur, un ralentissement des marchés - cela donne du crédit aux affirmations de l'establishment avant le référendum selon lesquelles un vote pour le congé conduirait à un Armageddon économique.

Mais il y a de nombreuses raisons de rejeter le consensus selon lequel le Brexit sera coûteux pour l'économie britannique. Même si les marchés semblent orageux au lendemain du vote, la réaction des marchés financiers à ce jour a davantage les caractéristiques d'une tempête saisonnière que d'une catastrophe majeure.

On nous a dit que le consensus des experts économiques était massivement opposé à un Brexit. Institutions louées – du FMI, L'OCDE au Trésor et à la London School of Economics – ont produit des prévisions accablantes allant de difficultés économiques à un désastre total si le Royaume-Uni quitte l'UE. Pourtant, 52% pour cent de l'électorat britannique a clairement rejeté leurs avertissements.

Ce que mon expérience professionnelle m'a appris, c'est que lorsqu'un « consensus accepté » est présenté comme écrasant, c'est le bon moment pour considérer le contraire. Les premiers exemples en sont le bogue du millénaire, la frénésie boursière sur Internet, la bulle immobilière, La Grande-Bretagne sort du mécanisme de change européen (MCE) et la Grande-Bretagne ne rejoint pas l'euro. Dans chacun de ces exemples, le consensus écrasant de l'establishment de l'époque s'est avéré faux. Je pense que le Brexit est une situation similaire.

Franchement dangereux

Les modèles économiques utilisés pour prédire les dures conséquences d’un Brexit sont les outils du métier de ma profession. Utilisé correctement, ils nous aident à mieux comprendre le fonctionnement des systèmes. Entre de mauvaises mains, ils sont aussi carrément dangereux. L'effondrement du fonds spéculatif Long-Term Capital Management en 1998 et la mauvaise évaluation des titres adossés à des créances hypothécaires avant la crise financière de 2008 ne sont que deux exemples parmi tant d'autres des conséquences néfastes résultant de l'abus de tels modèles.

Le résultat de ces modèles souvent très sophistiqués dépend entièrement de la compétence et de l'intégrité de l'utilisateur. Avec un ajustement minuscule, ils peuvent être modifiés pour soutenir ou contredire plus ou moins n'importe quel argument que vous voulez.

Le barrage de prévisions économiques désastreuses qui ont été livrées avant le référendum était erroné pour deux raisons principales. D'abord, ils n'ont pas reconnu les risques de rester dans l'UE. Et deuxieme, l'indépendance des prévisionnistes est sujette à caution.

Commençons par l'indépendance supposée des institutions de prévision. Alors que les économistes devraient en théorie s'efforcer d'être indépendants et objectifs, Luigi Zingales de l'Université de Chicago fournit un argument convaincant selon lequel, en réalité, les économistes sont tout aussi sensibles à l'influence des institutions qui paient leurs services que dans d'autres secteurs tels que les régulateurs financiers.

Pression des pairs

Un autre défi auquel sont confrontés les économistes est la nature du sujet. L'économie est une science sociale qui, en son cœur, concerne la psychologie des interactions sociales humaines. De nombreux modèles tentent de résoudre les difficultés causées par la subjectivité humaine en imposant des hypothèses de rationalité formelle à leurs modèles. Mais ce qui est et n'est pas rationnel est subjectif. En reconnaissance de cette difficulté, la sous-discipline de l'économie comportementale a évolué.

Le troupeau est un concept qui a été utilisé pour rationaliser les bulles des marchés financiers et divers autres comportements. Il décrit des situations dans lesquelles il semble rationnel pour les individus de suivre le consensus perçu. Quiconque s'est retrouvé dans une position où la majorité de son entreprise a une vision radicalement différente de la leur aura éprouvé la difficulté de se démarquer de la foule.

En 2005-06, diverses personnes (dont moi-même) ont exprimé l'opinion que les prix des logements allaient s'effondrer. Alors que certains publics étaient sympathiques, l'opinion majoritaire à l'époque était à la fois hostile et dérisoire. Remettre en cause les idées reçues vous expose à un sentiment d'isolement.

La sagesse reçue parmi les universitaires a été que l'UE est une force pour le bien qui doit être défendue à tout prix. Des collègues respectés sont incrédules à l'idée que quelqu'un avec sa formation et ses connaissances professionnelles puisse penser le contraire et rester dans la foule académique. Dans un tel environnement, il est très difficile de remettre en cause cette orthodoxie.

I - et la majeure partie de la population britannique - auraient pu être convaincus par les économistes pro-Remain s'ils avaient été un peu plus honnêtes sur les limites de leurs modèles, et les risques de rester à l'intérieur de l'UE.

Réactions du marché

Malgré les informations faisant état d'un effondrement des marchés suite au résultat du Brexit, lorsque vous placez le niveau actuel de volatilité dans le contexte d'autres chocs, les conditions du marché ne sont pas aussi mauvaises qu'il y paraît. Le FTSE 100 est toujours plus élevé qu'il ne l'était il y a à peine deux semaines et le FTSE 250, plus axé sur le Royaume-Uni, est actuellement plus élevé qu'il ne l'était fin 2014. C'est le genre de volatilité que les marchés voient deux ou trois fois par an.

L'indice de volatilité du S&P américain, connu sous le nom de VIX ou « jauge de la peur », C'est ce qui est largement utilisé pour mesurer l'incertitude des participants aux marchés financiers mondiaux quant aux perspectives des actions. Lorsque le résultat du Brexit a été annoncé pour la première fois, le VIX a fortement bougé, mais s'est depuis installé au milieu des années 20. Pour replacer cela dans son contexte, la moyenne historique est de 20,7, le plus bas historique de clôture est de 8,5 et le plus haut historique de clôture du Black Monday en 1987 était de 150. Plus récemment, pendant la crise financière, il a atteint un sommet de clôture de 87,2 en novembre 2008.

D'autres indicateurs financiers ont également évolué rapidement au fur et à mesure des résultats du référendum. Toute en face, le marché japonais a subi un choc sévère chutant de près de 8%. Cependant, la chute de 8 % du marché boursier japonais correspond presque exactement à un gain de 8 % du yen japonais par rapport à la livre. Par conséquent, l'effet net pour les investisseurs basés au Royaume-Uni dans les actions japonaises est proche de zéro.

La chute de la valeur de la livre suite au résultat du Brexit n'est pas non plus aussi grave qu'il n'y paraît à première vue. L'ampleur de la chute a été exacerbée par l'hypothèse de la veille selon laquelle Remain gagnerait. Il existe également un précédent pour une chute spectaculaire - après la crise du MCE - qui s'est avérée bénéfique pour de nombreuses entreprises exportatrices britanniques et a sans doute contribué à soutenir la reprise économique des années 1990.

Une livre moins élevée profite aux entreprises qui ajoutent la plus grande partie de la valeur à leurs produits au Royaume-Uni, et les entreprises qui vendent leurs produits sur les marchés internationaux. Cela inclut des exportateurs comme la société pharmaceutique GlaxoSmithKline, la société de boissons Diageo et la société de technologie ARM – qui ont toutes enregistré des hausses du cours de leurs actions le matin suivant le vote. Les entreprises qui dépendent des importations et ajoutent peu de valeur au Royaume-Uni seront les plus durement touchées à court terme car elles s'adaptent à la volatilité des taux de change.

Il y aura sans aucun doute des gagnants et des perdants dans la décision du Royaume-Uni de quitter l'UE. Mais les indices de volatilité sont déjà inférieurs à ce qu'ils étaient en février de cette année, suggérant que les marchés ne sont pas anormalement inquiets quant aux perspectives, et les coûts d'emprunt du gouvernement britannique sont à un niveau record. C'est une raison supplémentaire de rejeter le consensus pré-référendaire selon lequel le Brexit entraînerait une catastrophe économique.