Avantages et inconvénients de la politique monétaire

La politique monétaire est menée par le système bancaire de la Réserve fédérale américaine, qui a exprimé les deux objectifs fondamentaux de la politique monétaire comme

• La promotion du rendement maximum durable et de l'emploi, et

• La promotion de prix stables.

La Fed propose de le faire en restreindre la masse monétaire lorsque l'économie est en danger de surchauffe , et encourager la croissance économique en augmenter la masse monétaire lorsque l'économie est en danger de contraction .

La lentille partisane

L'idée de faire quelque chose qui empêche à la fois l'inflation et la dépression économiques tout en maintenant un taux de chômage bas et en assurant une économie stable semble incontestablement une bonne chose. Qui pourrait s'opposer à une politique de la Réserve fédérale qui vise à faire cela ?

Il s'avère que de nombreux économistes s'y opposent fortement, certains à ce qui est considéré comme un politique fédérale excessive d'intrusion dans le commerce, d'autres à un mise en œuvre insuffisamment énergique de cette politique. Les deux côtés de cet argument voient l'échec, mais à partir de perspectives presque symétriquement opposées. Les économistes libéraux considèrent généralement une politique monétaire énergique comme une bonne chose et la lient à d'autres objectifs libéraux. Les économistes conservateurs considèrent généralement une politique monétaire intrusive comme une mauvaise chose et alignent ce point de vue avec d'autres objectifs conservateurs. Cela s'avère difficile, peut-être même pas possible, pour de nombreux observateurs d'évaluer la politique monétaire sans la voir à travers une lentille partisane.

Le point de vue conservateur

Rédaction d'un article de 2014 intitulé « Pourquoi la politique monétaire de la Fed a été un échec » pour l'Institut Cato fiscalement et politiquement conservateur, R. David Ranson compare la reprise relativement rapide de la récession de 1981-82 avec la reprise beaucoup plus lente de la récession de 2008-2009. Il note que la récession précédente, qui n'a duré que 7 trimestres, s'est produite sous l'administration Reagan lorsque la Fed a largement laissé la reprise suivre son cours. Il oppose cela à la récession de 2008-2009, qui a mis 15 trimestres à récupérer. Il attribue cela à l'échec de la politique d'intervention active de la Fed sous l'administration Obama.

Le point de vue de Ranson est le point de vue habituel parmi les économistes et les médias conservateurs. Un 2013 Forbes article, "Économiquement, Obama pourrait-il être le pire président des États-Unis ?, " conclut que l'intrusion de la Fed n'a fait qu'aggraver une mauvaise situation, et est responsable de ce qui en 2013 était encore un taux de chômage relativement élevé.

Un 2015 le journal Wall Street article, "La Fed à croissance lente, " arrive à la même conclusion et exhorte la Fed à "prendre une part de responsabilité" pour la contribution de leur politique monétaire intrusive à une reprise inhabituellement lente. L'économiste , une revue respectée qui mêle économie de marché et politiques sociales libérales, rejette de même la politique expansionniste de la Fed avec un article intitulé, « Pourquoi la Fed envisage-t-elle d'échouer ? » Comme les autres, il va au-delà de trouver la politique de la Fed inefficace pour déterminer que la politique elle-même assure le résultat économique raté.

Le point de vue libéral

Si vous n'aviez lu que les objections des économistes conservateurs à ce qu'ils considèrent comme une manipulation excessive de la Fed sur la masse monétaire après la récession de 2008-9, vous pourriez supposer que les économistes libéraux écriraient généralement pour sa défense. Cela s'avère ne pas être le cas. Le New York Times ' Économiste lauréat du prix Nobel, Paul Krugman, a écrit trois articles distincts sur la politique monétaire de janvier à mai 2015. Chacun d'entre eux a détaillé l'échec de la Fed à saisir activement la situation de la politique monétaire et à prendre des mesures suffisamment décisives et a tenu une politique monétaire timide de la Fed directement responsable de la lente reprise.

Une expression sophistiquée du désenchantement de la politique de la Fed par les économistes libéraux est donnée par Christina et David Romer, économistes influents de l'Université de Californie à Berkeley qui ont également occupé des postes influents en tant qu'économistes au sein du gouvernement. Dans un article riche en données évaluant la politique de la Fed sur plusieurs administrations, "L'idée la plus dangereuse de l'histoire de la Réserve fédérale :la politique monétaire n'a pas d'importance, " ils soutiennent que les véritables échecs de la politique monétaire de la Fed ont généralement été le résultat de la timidité et d'une incapacité à créer des politiques monétaires suffisamment énergiques pour être efficaces.