Le risque caché dans de nombreuses introductions en bourse technologiques

Comme si les investisseurs n'avaient pas déjà assez à faire face aux prix exorbitants des IPO technologiques ! Maintenant, ils sont de plus en plus confrontés à un problème moins évident, mais néanmoins un risque réel :la popularité croissante des actions biclasses. C'est un risque qui affecte les nouveaux débutants du marché Lyft, Roku, Dropbox et Spotify ainsi que Slack.

Cette structure nuit aux actionnaires, mais surtout les petits investisseurs individuels, parce qu'il supprime efficacement la capacité des personnes extérieures à créer une dissidence significative - enracinant des équipes de direction qui peuvent mal gérer leur entreprise. Et cela signifie que les actionnaires ne reçoivent pas un prix aussi élevé qu'ils le pourraient sur leurs actions.

Qu'est-ce qu'une action double classe ?

Lorsqu'une société détient des actions à double catégorie, il a deux types d'actions différents - généralement appelés actions A et actions B. Bien que les deux catégories d'actions reçoivent généralement le même intérêt économique dans l'entreprise, une catégorie d'actions reçoit généralement des droits de vote accrus. L'action avec ces droits de vote accrus est parfois appelée action avec droit de vote supérieur.

Par exemple, prenez la récente introduction en bourse de Lyft. Avec sa structure à deux classes, les deux fondateurs de la société reçoivent 10 voix pour chaque action détenue, tandis que les actions normales reçoivent chacune une voix. Les deux fondateurs détiennent environ 5% du total des actions, leur donnant droit à environ 49 pour cent du vote total. Bien que ce ne soit pas un contrôle complet, il serait difficile pour les étrangers de lancer un défi aux initiés.

Cette configuration à double classe n'est qu'un des nombreux risques de l'introduction en bourse de Lyft, toutefois.

Qu'est-ce qui motive sa popularité ?

Alors que la tendance a pris de l'ampleur récemment, certaines entreprises technologiques plus anciennes ont également des actions avec droit de vote, y compris des indicateurs tels que Facebook et Alphabet (parent de Google). Lorsque Google a fait ses débuts en 2004, c'était l'une des trois introductions en bourse technologiques cette année-là avec une telle structure. En 2017 et 2018, 13 entreprises technologiques ont fait leurs débuts sur la bourse avec des classes d'actions doubles.

Alors, qu'est-ce qui motive le changement? Les actions technologiques sont devenues parmi les sociétés de croissance les plus attrayantes et les initiés peuvent donc négocier plus difficilement avec les investisseurs publics.

« Tout est une question de levier, " dit Marty Wolf, président de martinwolf M&A Advisors. « Il a été prouvé que les gens investiront et abandonneront le contrôle. Les résultats ont été assez favorables, comme Google et Facebook.

Alors que les résultats de nombreuses entreprises technologiques ont été positifs, d'autres comme Snap n'ont pas aussi bien réussi. L'action se négocie plus de 50 % en dessous de son prix d'introduction en bourse de 2017. Et une série de mauvais résultats comme celui-ci pourrait changer l'état d'esprit des investisseurs au fil du temps, alors même que de plus en plus d'introductions en bourse technologiques font leurs débuts avec des structures à double action dans un avenir proche.

"Nous pensons que la popularité des actions doubles continuera d'augmenter car cette puissante défense anti-OPA n'a pas semblé avoir entraîné un recul suffisant des investisseurs, " dit Dave Harrison Smith, premier vice-président chez Bailard, une société de gestion d'actifs.

« En ce qui concerne la structure à double propriété, Je m'attends à ce que cela continue jusqu'à ce que le rapport risque-rendement ne soit plus là, " dit Loup. « Et pourquoi ? Parce qu'ils le peuvent.

[LIRE: Avis sur le courtage de Bankrate ]

Quels sont les avantages et les inconvénients des actions biclasses ?

La justification des actions de supervote peut avoir un certain mérite. L'une des principales raisons de l'existence d'un tel stock est qu'il permet aux initiés de gérer l'entreprise au mieux de ses intérêts, plutôt qu'à la demande d'étrangers.

« Un positif est – en théorie – qu'il élimine la pensée à court terme. Il élimine la gestion d'une attente fixée par Wall Street, " dit Loup. "Pour la compagnie, cela signifie également qu'ils peuvent faire des investissements à plus long terme comme s'il s'agissait d'une entreprise privée, ce qu'elle ne peut généralement pas faire en tant qu'entreprise publique.

« Le maintien du contrôle des votes via une structure à double action permet aux équipes de gestion de prendre des décisions d'investissement à long terme avec moins de crainte que les fluctuations des actions à court terme ne déclenchent l'éviction de la direction ou une prise de contrôle hostile, " dit Smith.

Un tel contrôle peut être important lorsque des décisions difficiles doivent être prises, par exemple, si un investissement impopulaire est nécessaire pour maintenir la compétitivité de l'entreprise.

Bien qu'une catégorie d'actions doubles puisse être utile dans certains cas, ce n'est pas toujours la meilleure solution sur les marchés publics. L'existence d'actions cotées en bourse repose sur des investisseurs extérieurs désireux de détenir les actions avec la conviction qu'ils ont un certain contrôle sur la façon dont leur capital est géré.

Parce que les actions avec droit de vote offrent aux initiés un grand contrôle sur l'entreprise, il a le potentiel d'ancrer les initiés dont les intérêts peuvent ne pas s'aligner avec ceux des étrangers. Avec des initiés contrôlant tant de votes, il devient très difficile pour un investisseur extérieur d'obtenir les votes nécessaires pour créer un changement dans l'entreprise, s'il en a besoin.

« Il y a des exceptions, mais nous pensons que les structures à double partage entraînent généralement moins de responsabilité, moins de transparence, et un problème d'alignement entre la direction et les actionnaires, », dit Bailard’s Smith.

Bien qu'il puisse sembler que ce problème n'affecte pas les petits actionnaires, puisqu'ils possèdent moins d'actions et donc votent moins, les investisseurs individuels ressentent le pincement, trop. Le marché est moins susceptible d'évaluer l'action aussi fortement si elle a une double classe de propriété, précisément à cause du potentiel d'ancrage des initiés et de l'incapacité des étrangers à effectuer le changement.

« La recherche empirique montre que ces structures peuvent nuire aux rendements à long terme, " dit John Hoeppner, responsable de la gérance américaine et des investissements durables chez Legal &General Investment Management America, un conseiller en placement inscrit.

« Il existe des preuves de rendements inférieurs dus à des décisions de gestion inefficaces comme une rémunération déraisonnable des dirigeants, nomination d'administrateurs dociles au conseil, et la poursuite plus fréquente de fusions et acquisitions destructrices de valeur, " selon Smith.

Ainsi, les actionnaires de toutes tailles sont touchés en recevant un prix plus bas pour leurs actions qu'ils ne le feraient autrement - toutes choses égales par ailleurs.

Une introduction en bourse technologique à contre-courant de la tendance

Uber est une introduction en bourse technologique notable qui ne suit pas cette tendance. La société de covoiturage a supprimé sa structure à double classe en 2017 alors qu'elle était encore privée. Au lieu, il a une part traditionnelle, structure à une voix, comme le font la plupart des sociétés cotées en bourse.

« Nous soutenons la décision d'Uber de poursuivre une proposition de structure de gouvernance qui offre des droits de vote égaux à tous ses actionnaires, », dit Hoeppner.

Alors qu'Uber fait face à de nombreux autres défis, ce mouvement est un net positif pour l'entreprise. Si les investisseurs sont à l'aise avec les pratiques de gouvernance d'une entreprise et ont le sentiment de pouvoir exprimer leurs opinions, ils sont plus susceptibles d'attribuer aux actions de l'entreprise une évaluation complète.

"Uber a eu un leadership historique et des défis culturels, », dit Hoeppner. "Toutefois, ces étapes de gouvernance proposées démontrent un changement positif à long terme.

[Lire: Comment acheter des actions Uber ]

En bout de ligne

Bien qu'il puisse sembler sans importance que les actionnaires individuels aient beaucoup à dire sur les opérations d'une entreprise, c'est important pour les gros investisseurs, qui peut et effectue des changements dans les sociétés cotées en bourse. S'ils constatent une mauvaise gestion et n'ont pas les moyens d'y remédier via l'activisme actionnarial, le titre est susceptible de sous-performer à l'avenir.

C'est pourquoi il est important de prêter attention au risque des classes d'actions doubles. Bien que les introductions en bourse technologiques de haut vol soient extrêmement populaires à l'heure actuelle – et continuent de s'appuyer sur des pratiques de gouvernance hostiles telles que les structures d'actions à double classe – ces actions ne sont peut-être pas toujours aussi populaires. Et les investisseurs peuvent ne pas les regarder si bien lorsque les temps deviennent plus difficiles.