Le juge fédéral se prononce contre l'interdiction nationale des expulsions

Une interdiction d'expulsion fédérale a empêché le sans-abrisme pendant la pandémie, mais un juge vient de décider que cela ne fonctionnera pas.

Des millions d'Américains ont perdu leur emploi au cours de la pandémie de coronavirus ou ont vu leurs revenus sérieusement touchés. Et beaucoup de gens n'avaient pas d'économies sur lesquelles se rabattre avant le début de la crise. Ainsi, de nombreux locataires ont pris du retard au cours de l'année écoulée, et la seule chose qui les a empêchés de devenir sans-abri est le moratoire national sur les expulsions qui a été mis en place au début de la pandémie.

L'interdiction d'expulsion doit actuellement expirer en juin, après que le président Biden a mis en œuvre plusieurs extensions dans le but d'éviter une crise majeure des sans-abrisme. Mais maintenant, un juge fédéral s'est prononcé contre l'interdiction d'expulsion, qui pourrait exposer des millions d'Américains au risque de se retrouver à la rue.

Une forme de protection clé peut-elle disparaître ?

Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont mis en place l'interdiction d'expulsion actuelle. Mais pourquoi le CDC s'est-il impliqué ? C'est simple :les expulsions massives peuvent conduire à l'itinérance, et une augmentation de l'itinérance pourrait alimenter la propagation du COVID-19. Le moratoire sur les expulsions n'est pas seulement destiné à jeter un os aux chômeurs - il est également destiné à aider à éviter une crise de santé publique majeure (ou, plus précisément, à empêcher qu'une crise existante ne s'aggrave de manière exponentielle).

Mais le 5 mai, le juge fédéral Dabney Friedrich a annulé l'interdiction d'expulsion, affirmant que le CDC n'avait pas le pouvoir de la mettre en œuvre. Cette décision plaira probablement aux propriétaires, qui ont fait valoir qu'ils avaient été laissés pour compte depuis le début de la pandémie. Alors que certains propriétaires sont de grandes sociétés de gestion immobilière avec des tonnes de ressources financières, d'autres sont des entreprises familiales - des gens ordinaires qui comptent sur leurs revenus locatifs pour se maintenir à flot. Ce sont ces propriétaires que l'interdiction d'expulsion a vraiment blessés, et les défenseurs crient depuis longtemps que le moratoire est carrément injuste envers eux.

Heureusement, les propriétaires qui n'ont pas pu percevoir de loyer ont également eu la possibilité de suspendre leurs hypothèques, ce qui leur a permis de suspendre ces paiements. Mais une fois l'abstention terminée, ces propriétaires devront rembourser leurs prêts. S'ils ne sont pas en mesure d'expulser les locataires qui ne paient pas et de remplir leurs logements avec ceux qui peuvent payer, cela peut s'avérer problématique.

La situation dans son ensemble est compliquée pour toutes les personnes impliquées, mais la réalité est qu'environ 20% des locataires ont du mal à suivre leurs paiements de logement. Bien qu'il existe une aide au loyer (45 milliards de dollars) pour aider les locataires à rattraper leur retard, les États ont mis du temps à l'accorder.

Maintenant, pour être clair, ce n'est pas parce qu'un seul juge s'est prononcé contre l'interdiction d'expulsion que des millions de personnes seront dans la rue demain. Plusieurs juges ont déjà tenté d'annuler le moratoire, mais dans le passé, les décisions rendues en faveur des propriétaires n'ont touché qu'un nombre limité de personnes, à savoir les plaignants qui ont porté ces affaires devant les tribunaux. Les conséquences de la décision du juge Friedrich ne sont pas claires, mais il est compréhensible que les locataires soient nerveux après avoir entendu la décision.

On estime qu'il y a eu 1,55 million d'expulsions de moins en 2020 que prévu en raison de l'interdiction qui a été mise en place. À ce stade, cette interdiction est censée rester en vigueur pendant encore deux mois, et l'annuler prématurément pourrait être carrément catastrophique.