L'essor et les conséquences des rapports d'entreprise sur le développement durable

Par Ioannis Ioannou et George Serafeim

Au cours des deux dernières décennies, un nombre croissant d'entreprises de tous les secteurs et de toutes les zones géographiques communiquent à leurs parties prenantes leurs initiatives et leurs performances dans le domaine de l'environnement, domaines sociaux et de gouvernance (ESG).

Pendant de nombreuses décennies, la pierre angulaire du reporting d'entreprise a été l'information financière qui est présentée dans le rapport annuel, rapports semestriels et trimestriels. Ces rapports financiers complets - requis par la loi pour les sociétés ouvertes dans la plupart des pays du monde - ont fourni aux actionnaires ainsi qu'aux autres parties prenantes intéressées des informations assez élaborées sur les opérations et les activités stratégiques de la société au cours de l'exercice précédent. Rapports financiers, qui comprennent généralement le bilan, les comptes de résultat et de trésorerie, l'état des bénéfices non répartis, et autres notes sur la situation financière de l'entreprise, intégrer également les déclarations du PDG, ainsi que des déclarations faisant référence à des événements importants de l'entreprise et à des principes comptables.

Pourtant, au cours des deux dernières décennies et en plus de ces rapports financiers, un nombre croissant d'entreprises dans tous les secteurs et zones géographiques communiquent à leurs parties prenantes leurs initiatives et leurs performances dans le domaine de l'environnement, domaines sociaux et de gouvernance (ESG). A titre indicatif, en juillet 2011, il y en avait plus de 33, 000 de ces rapports accessibles au public sur le « Registre des sociétés », une base de données qui archive ces rapports non financiers. La divulgation de rapports non financiers a également suscité des débats houleux sur l'utilité de ces informations pour les parties prenantes, si la divulgation selon les dimensions ESG devrait être rendue obligatoire par la réglementation, et si oui, quelle forme cette réglementation devrait-elle prendre. Le débat sous-jacent, bien sûr, concerne la question plus large du rôle de l'organisation commerciale au sein de la société civile et si elle peut contribuer aux problèmes aigus du monde via une certaine forme de responsabilité sociale des entreprises (RSE) à travers un modèle commercial durable qui génère également des performances financières supérieures.

[ms-protect-content id="9932″]

Rapports sur la responsabilité sociale des entreprises et le développement durable

Le concept de responsabilité sociale des entreprises est apparu pour la première fois dans les années 1970, alors que les entreprises et les gouvernements commençaient à regarder au-delà de la performance financière, pour une compréhension plus globale du potentiel de création de valeur à long terme de l'entreprise. Dans les années suivantes, un certain nombre de catastrophes très médiatisées, comme la fuite de gaz d'Union Carbide en 1984 en Inde et la marée noire de l'Exxon Valdez en 1990 en Alaska, a mis la question de la responsabilité et de la transparence des entreprises sur le devant de la scène. ¹ Au début des années 1990, Les initiatives de RSE ont été complétées par une nouvelle forme de reporting d'entreprise dans laquelle les entreprises ont volontairement commencé à divulguer des informations non financières, tels que les dons philanthropiques d'entreprise ou l'empreinte environnementale de leurs opérations de fabrication. ² En 1995, Royal Dutch Shell, une société pétrolière et gazière mondiale dont le siège est aux Pays-Bas, fait face à des critiques pour des violations présumées des droits humains découlant de ses opérations au Nigéria. Certains investisseurs ainsi que le public ont temporairement perdu confiance dans l'entreprise en raison de campagnes intensives contre Shell. Ainsi, dans le cadre d'un effort d'éducation des consommateurs et de refondation de sa notoriété, Shell a publié un rapport RSE en 1998, devenant la première grande entreprise à le faire jusque-là. ³ Compte tenu de la dynamique croissante de la RSE pendant cette période, en 2002, l'Union européenne (UE) a formellement défini la RSE comme « un concept par lequel les entreprises intègrent sur une base volontaire des préoccupations sociales et environnementales dans leurs activités commerciales et dans leurs interactions avec leurs parties prenantes ». ⁴ En d'autres termes, La RSE et ses implications plus larges pour la société civile ont été effectivement élevées par l'UE comme un domaine majeur d'enquête future, intérêt politique et potentiellement, régulation.

L'intérêt croissant pour les initiatives de RSE adoptées par diverses entreprises ainsi que leurs implications en termes d'impact social et financier s'est également accompagné de la publication de rapports d'entreprise non financiers qui tentaient de communiquer l'impact social et environnemental des entreprises. Entre 1992 et 1998, près de 90 % des rapports non financiers d'entreprise publiés appartenaient à l'une des deux catégories définies au sens large :a. Environnement ou b. Environnement, Santé, et Sécurité (ESS). ⁵ En 2004, tous les rapports publiés ont été classés en trois catégories :a. Environnement, b. Catégories EHS, et C. un nouveau, catégorie plus générale appelée rapports « responsabilité d'entreprise ou développement durable ». ⁶ Plus important, d'ici 2010, 75 % des rapports non financiers publiés par des entreprises du monde entier ont été classés comme rapports de responsabilité d'entreprise ou de développement durable. ^sept Les entreprises qui émettaient des rapports dans cette dernière catégorie, visant à démontrer leur engagement envers l'environnement, problèmes sociaux, leurs employés, et la communauté; promouvoir la transparence et solliciter des commentaires sur leurs performances ; répondre aux demandes d'informations d'un nombre croissant d'acteurs; divulguer leurs efforts pour établir et maintenir des relations avec des parties externes ; pour mieux gérer, atténuer et communiquer les risques à long terme ; pour améliorer ou protéger leur réputation ; et accroître la valeur pour les actionnaires et la marque. ⁸

Parallèlement, au cours de la décennie 1999 à 2009, le reporting extra-financier a fortement augmenté, en commençant par 35% des rapports Global Fortune 250 en 1999, jusqu'à 80 % des rapports d'ici 2009. ⁹ Pourtant, sur environ 63, 000 sociétés multinationales qui opéraient dans le monde en 2010, seulement 5, 162 de 61 pays différents ^dix a publié un rapport de durabilité ¹¹ . Les observateurs de l'industrie ont donné un certain nombre de raisons pour ce taux plutôt faible de rapports sur la durabilité :a. les entreprises ont eu du mal à quantifier les informations ESG et à produire des mesures significatives b. les entreprises pensaient que les problèmes de durabilité étaient insignifiants ou sans importance pour leur secteur d'activité, ou c. les entreprises ne croyaient pas que la publication d'informations pouvait entraîner une amélioration de la rentabilité. ¹² Dans certains autres cas, il est apparu que les entreprises choisissaient de se concentrer plutôt sur l'information financière traditionnelle.

Parallèlement, au cours de la décennie 1999 à 2009, le reporting extra-financier a fortement augmenté, en commençant par 35% des rapports Global Fortune 250 en 1999, jusqu'à 80 % des rapports d'ici 2009.

Une autre innovation de reporting qui a émergé récemment est ce que l'on a appelé le « reporting intégré ». Contrairement à un rapport de développement durable qui est publié séparément du rapport financier annuel, un rapport intégré est un document unique qui présente et explique les informations financières et non financières de manière holistique, dans le cadre du modèle d'affaires global de l'entreprise. ¹³ Ce type de reporting a été développé en réponse au besoin exprimé de divulgations plus sophistiquées et nuancées qui relient explicitement et directement la stratégie d'une entreprise, risque, indicateurs clés de performance, et les performances financières. ¹⁴ Les commentateurs ont soutenu que l'utilisation d'un rapport intégré, ou "Un rapport, » pourrait être un « moyen efficace de communiquer à toutes les parties prenantes que l'entreprise adopte une vision globale de leurs intérêts ». ¹⁵ En d'autres termes, le reporting intégré représente une évolution du reporting de développement durable par laquelle les sociétés déclarantes deviennent plus sophistiquées dans leur compréhension des modèles commerciaux durables, au cœur de laquelle se trouve l'idée qu'un impact social et financier positif peut être fortement interdépendant et se renforcer mutuellement à long terme, et donc très bénéfique pour les parties prenantes.

Un rapport intégré est un document unique qui présente et explique les informations financières et non financières de manière holistique, dans le cadre du modèle d'affaires global de l'entreprise.

Les conséquences du reporting développement durable

Malgré tous les développements récents dans le domaine du reportage, les conséquences du reporting développement durable n'ont pas été, pour l'instant, très bien compris, tant au niveau de l'entreprise, ainsi que le niveau du pays. Pour commencer, il vaut la peine de se demander pourquoi les parties prenantes se soucieraient même de savoir si les entreprises rendent compte de leurs initiatives de développement durable et des performances qui en résultent. Dans un article de recherche récent ¹⁶ nous avons exploré cette question et nous avons constaté que les rapports de développement durable ont des effets importants sur les caractéristiques clés des pays :les entreprises accordant une plus grande priorité au développement durable et à la formation des salariés. De plus, nous documentons dans notre étude que l'adoption de pratiques éthiques par les entreprises et une gouvernance d'entreprise efficace se généralisent de manière significative dans les pays qui adoptent des rapports de développement durable obligatoires. Par conséquent, en raison de tous les effets ci-dessus, nous constatons également que la crédibilité managériale au sein de la société augmente significativement (Figure I). De plus, dans notre étude, nous constatons que ces effets positifs deviennent plus prononcés dans les pays dotés de mécanismes plus solides pour faire appliquer les lois et règlements, et dans les pays où l'assurance de rapports de durabilité par des tiers est plus répandue. Ainsi, une application plus stricte et une assurance généralisée renforcent la crédibilité des informations sur la durabilité et, par conséquent, amplifient les effets positifs du reporting.

Dans notre travail, nous suggérons les mécanismes par lesquels les rapports de développement durable peuvent affecter fondamentalement les pratiques managériales et par la suite avoir une influence profonde sur les différentes dimensions sociales que nous avons discutées ci-dessus. Plus précisement, nous soutenons que les rapports de développement durable peuvent augmenter efficacement la transparence autour de l'impact social et environnemental des entreprises, et fournir un examen plus détaillé de leur structure de gouvernance. Seconde, il peut avoir un impact direct sur les pratiques et les processus de gestion internes en générant les bonnes incitations pour les dirigeants à gérer plus efficacement leurs relations avec les principales parties prenantes en instituant un état d'esprit axé sur un horizon à plus long terme, participer à des contrats basés sur la confiance mutuelle et la coopération et, leur permettant ainsi d'envisager des modèles économiques durables qui génèrent à la fois un impact social et financier positif.

Par ailleurs, le processus d'élaboration d'un rapport de développement durable lui-même peut permettre aux dirigeants de découvrir des opportunités commerciales cachées ou des risques déguisés qui n'étaient pas auparavant évidents pour l'entreprise et qui pourraient ne pas l'être autrement. Des exemples d'opportunités cachées incluent la possibilité d'une efficacité opérationnelle accrue grâce à une meilleure gestion de l'eau et/ou de l'énergie, tandis que la découverte de risques déguisés peut impliquer la gestion explicite des risques de réputation au sein de la chaîne d'approvisionnement en raison de la possibilité de violations des droits de l'homme, ou la détection d'activités de pots-de-vin et de corruption indésirables. En d'autres termes, une divulgation étendue des questions ESG par les entreprises peut conduire à une transparence accrue ainsi qu'à une « auto-réflexion », permettant et permettant ainsi aux investisseurs, intervenants clés, ainsi que les gestionnaires eux-mêmes, mieux comprendre comment les politiques de durabilité sont liées à la création de valeur économique à long terme ; par conséquent, les rapports de développement durable peuvent entraîner un changement significatif et positif ultérieur des pratiques de gestion vers les questions ESG, avec le potentiel de conduire à une rentabilité accrue et à de meilleures performances selon les mesures ESG.

Les rapports de développement durable peuvent augmenter efficacement la transparence autour de l'impact social et environnemental des entreprises, et fournir un examen plus détaillé de leur structure de gouvernance.

De plus, les rapports de développement durable peuvent caractériser de manière plus précise et pragmatique les fondements de la performance financière de l'entreprise, révélant ainsi les faiblesses potentielles du modèle économique. Par example, les entreprises qui génèrent des bénéfices en imposant des externalités négatives importantes à la société sont plus à risque d'action réglementaire, et peuvent éventuellement perdre leur licence d'exploitation. Les clients peuvent dessert ou même boycotter les entreprises qui adoptent un comportement socialement et environnementalement irresponsable. Attirer et retenir des employés de haute qualité est également plus difficile et coûteux pour les entreprises qui agissent de manière irresponsable. L'intégration croissante des données ESG dans les modèles de valorisation par les analystes sell-side, ¹⁷ ainsi que l'intégration et l'engagement ESG des investisseurs activistes, suggèrent que les entreprises irresponsables sont probablement pénalisées par les principaux acteurs du marché des capitaux. ¹⁸ Donc, en raison de la réglementation, client, pression des salariés et des investisseurs, la rentabilité des entreprises à faible performance ESG est moins susceptible de persister.

Pour toutes les raisons ci-dessus, donc, les rapports de développement durable peuvent modifier fondamentalement les pratiques managériales existantes car, grâce à une divulgation plus large, les managers sont tenus responsables de plusieurs dimensions de la performance, au-delà de la simple performance financière de l'entreprise. Ainsi, les pays qui imposent des rapports sur le développement durable par le biais de lois et de réglementations peuvent générer des effets systémiques positifs au niveau de la société. En d'autres termes, obliger la majorité des entreprises d'un pays à divulguer leurs politiques ESG a le potentiel d'influencer systématiquement les pratiques managériales dans toutes les entreprises du pays et d'élever le niveau global de responsabilité sociale et de crédibilité managériale au sein de la société. En rendant obligatoire la production de rapports sur le développement durable, les régulateurs envoient également un signal fort aux entreprises et à la société en général, sur l'objectif à long terme du pays dans son ensemble vers des organisations plus durables, et des moyens plus durables de générer de la richesse. A titre indicatif, mentionnons les régulateurs sud-africains, qui, en adoptant le King Code of Governance Principles for South Africa (2009), a souligné la nécessité d'un changement fondamental dans la manière dont les managers et les administrateurs agissent, et les importantes implications positives d'un tel changement sur la société dans son ensemble.

Les rapports de développement durable peuvent modifier fondamentalement les pratiques managériales existantes car, grâce à une divulgation plus large, les gestionnaires sont tenus responsables de plusieurs dimensions de la performance.

Remarques finales

Compte tenu de l'attention croissante accordée aux questions de RSE et de durabilité dans le monde entier, ainsi que les récents débats autour du développement durable et des pratiques de reporting intégré, notre recherche a des implications importantes pour les dirigeants et les régulateurs. Les résultats de nos travaux suggèrent que les rapports de développement durable obligatoires favorisent non seulement la transparence des entreprises, mais peut également modifier fondamentalement le comportement des entreprises vers des pratiques plus socialement responsables en raison d'une responsabilité publique élevée sur les mesures de performance qui vont au-delà de la seule performance financière. En même temps, notre travail met en évidence le rôle essentiel de mécanismes d'application solides ainsi que la nécessité d'avoir des informations fiables et assurées sur la durabilité. De plus, nous proposons que les dirigeants puissent utiliser les rapports de développement durable comme un outil de communication efficace et efficient pour créer des canaux de communication plus durables entre l'entreprise et ses principales parties prenantes, rendre l'entreprise plus digne de confiance et fiable. Bâtir une solide réputation en matière de comportement d'entreprise socialement responsable peut également se traduire rapidement par un avantage concurrentiel en termes de main-d'œuvre, marchés de produits et de capitaux et, par conséquent, peut entraîner une valeur économique supérieure à long terme. En d'autres termes, le message de notre travail est clair :veiller à ce que les entreprises examinent attentivement et rendent compte de leurs performances dans les domaines non financiers fait une réelle différence dans leur comportement et, par extension, une réelle différence positive dans la façon dont ils contribuent à un objectif formidable :construire une société durable pour tous.