La SEC et la crypto-monnaie

Ce que nous savons sur la façon dont la SEC considère la crypto-monnaie et quelques opinions

Nous examinons comment la SEC considère la crypto-monnaie, y compris en les considérant potentiellement comme des valeurs mobilières. Vous trouverez ci-dessous mon interprétation des déclarations faites par la SEC et des mesures prises par la SEC concernant la crypto-monnaie. Voir les citations des documents dont je tire (principalement la documentation et les interviews de la SEC et un article du Wall Street Journal). ^{[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]}

MISE À JOUR JUIN 2018 :La SEC a annoncé que Bitcoin et Ethereum ne sont pas des valeurs mobilières. On ne sait pas si d'autres pièces majeures éviteront également d'être étiquetées comme des titres. Cela étant dit, il est confirmé que de nombreuses ICO (mais pas toutes) SONT des titres.

Qu'est-ce que la SEC ? La SEC est la Securities and Exchange Commission des États-Unis. Il s'agit « d'une agence gouvernementale fédérale indépendante chargée de protéger les investisseurs, maintenir un fonctionnement juste et ordonné des marchés des valeurs mobilières et faciliter la formation de capital. Ils sont essentiellement l'agence qui applique les lois et recommande les règles relatives aux investissements aux États-Unis. Voir : LE RLE DE LA SEC.

Le contexte :La SEC continue de faire fortement allusion à l'idée que les lois sur les valeurs mobilières s'appliquent aux crypto-monnaies et aux échanges de crypto-monnaie. Spécifiquement, ils ont exprimé l'idée que les ICO sont des titres et que les bourses qui permettent à tout ICO qui pourrait être un titre d'être négocié doivent être conformes aux règles de la SEC. Cela dit, ce à quoi ils veulent en venir n'est pas clair. Toujours, nous pouvons voir d'après leurs actions qu'ils s'en prennent à des entités comme LongFin et Riot Blockchain, schémas cryptographiques de type pyramidal, et certains ICO (car ils ont assigné des entités de chaque type; la preuve est donc dans leurs actions). Alors qu'ils émettent des avertissements et poursuivent les escroqueries cryptographiques depuis les premiers jours, les choses se sont accélérées en 2017-2018 avec un nouvel accent sur les ICO. Le principal problème ici étant les ICO utilisant un mécanisme de collecte de fonds qui imite une introduction en bourse, mais n'implique pas de devoir des actions d'une société ou de suivre la réglementation en vigueur.

Pourquoi certains cryptos seraient-ils des valeurs mobilières  : Le problème réside davantage dans la manière dont les ICO comme Ether collectent des fonds, [ironiquement] ont un certain degré de contrôle central sur l'actif, et comment les investisseurs achètent ces choses dans l'attente de rendements. Essentiellement, on pourrait assez facilement affirmer que les cryptos comme Ripple, Éther, et les ICO échouent au test de Howey (et sont donc des valeurs mobilières). REMARQUE :Le test de Howey est l'un des nombreux tests qui ont historiquement été utilisés pour déterminer si un investissement est un titre (voir test de capital-risque, test de vitesse, et test d'air de famille).

Selon findlaw.com, sous le test de Howey, un investissement est une sécurité :

1. C'est un investissement d'argent
2. Il y a une attente de bénéfices de l'investissement
3. L'investissement de l'argent est dans une entreprise commune
4. Tout profit provient des efforts d'un promoteur ou d'un tiers

Avec cette liste à l'esprit, on peut voir pourquoi il y a un problème potentiel ici. Dans tous ces cas, il y avait un investissement d'argent, une attente de profit (pensez « lambo » et « lune »), une entreprise commune, et une certaine forme de promotion. Cela dit, je ne suis pas juriste, Je compile juste des informations pour vous.

ASTUCE :La SEC a tendance à considérer les ICO comme des titres, et le problème ici est qu'Ethereum a commencé sa vie en tant qu'ICO et pompe des ICO. Cependant, la fondation Ethereum a apparemment passé beaucoup de temps avec des avocats et est convaincue qu'Ethereum n'est pas une sécurité. L'une des raisons étant que l'exploitation minière est nécessaire pour créer de nouvelles pièces, une autre est qu'aujourd'hui, le jeton Ether est nécessaire pour une utilisation sur le réseau Ethereum.

Est-ce que la règle SEC Ethereum est une sécurité ? Temps de panique?. Cette vidéo est intelligente et résume bien les arguments des deux côtés.

Est-ce que tout cela équivaut à une interdiction de la cryptographie? Il ne semble y avoir aucune indication qu'une quelconque ligne de pensée de la SEC mène à une interdiction des crypto-monnaies en général, en fait, il semble clair que les crypto-monnaies sont progressivement adoptées dans une certaine mesure. Cependant, il est possible que cela conduise à davantage de réglementations sur les cryptos et les échanges cryptographiques. L'idée étant que cela commence avec les ICO et les échanges qui échangent des ICO, puis se fraye un chemin vers tous les cryptos à partir de là. Actuellement, les bourses doivent se conformer aux règles de la SEC si elles négocient des ICO qui sont des titres (mais exactement quelles ICO sont des titres ne semble pas clair)… ce qui rend les choses un peu floues en général.

Une implication importante :Si « TOUS les ICO » (au sens large) sont des titres, et s'il y a de nouveaux règlements et règles qui vont avec, alors toutes les bourses opérant aux États-Unis et bon nombre des meilleures pièces de monnaie seront potentiellement soumises à un nouvel ensemble de réglementations et de règles. Gémeaux, Coinbase, Robin des Bois, Carré, potentiellement le NASDAQ, et les pupitres de négociation basés dans les banques seront très probablement en mesure de s'en sortir sans trop de problème, mais cela pourrait créer des complications pour d'autres échanges et pour les échanges décentralisés. La raison pour laquelle cela pourrait affecter pratiquement tous les échanges est que Ethereum, TRON, OMG, NÉO, EOS, et plus sont toutes des plates-formes ICO et beaucoup sont originaires d'ICO . Sens, environ 1/2 des meilleures pièces, plus de nombreux alts, techniquement pourrait tomber dans la grande catégorie de « ICO, » qui en feraient des sûretés, ce qui rendrait théoriquement tous les échanges qui les traitent (qui sont littéralement tous les échanges cryptographiques) soumis aux règles de la SEC . J'ai entendu quelques théories sur les raisons pour lesquelles ce ne sera pas le cas, et quelques façons dont les gens doivent contourner cela, mais le montage est là. Ethereum est la crypto la plus imitée à part Bitcoin, et tous ces concurrents d'Ethereum et bon nombre des jetons qu'ils crachent pourraient largement relever de cette catégorie. REMARQUE  : Même certains cryptos non-ICO comme Ripple reçoivent l'accusation de titres (simples pièces de transfert comme Bitcoin, Bitcoin Cash, et Litecoin semblent être sûrs).

"Je n'ai jamais vu une ICO qui n'était pas une sécurité….

….Si vous voulez savoir à quoi ressembleraient nos marchés sans réglementation des valeurs mobilières, à quoi cela ressemblerait-il si la SEC ne faisait pas son travail ? La réponse est le marché des ICO.

– Le commissaire de la SEC, Robert Jackson

Aussi important :La SEC réglementant les choses ne signifie pas nécessairement que nous devons nous attendre à des changements substantiels dans l'espace crypto. Il y a une grande différence entre une arnaque littérale, et quelque chose qui semble arnaque. Sans entrer dans les détails, de nombreux MLM, ENRON, et Bernie Madoffs opèrent sous le contrôle de la SEC depuis des années. Parfois, le résultat est un changement de règle et des frais, parfois c'est la prison fédérale et les interdictions… mais typiquement, quand c'est une zone grise et pas une chose en noir et blanc, ce sont les changements de règles et les frais. Sens, alors que certaines pires pratiques peuvent être filtrées de l'espace cryptographique, il est très probable qu'aucun changement significatif n'aura lieu sur la base de tout ce que fait la SEC (en particulier en termes d'investisseur Joe moyen qui investit dans les cryptos, car vous ne faites probablement pas fonctionner une pompe et ne videz pas, usurper avec un bot, exécuter une ICO d'arnaque, ou essayer de créer un échange ICO décentralisé, etc).

L'ironie :L'IRS taxe les commerçants de crypto comme s'ils négocient des biens d'investissement. Encore, la SEC prend maintenant position sur les cryptos comme s'il s'agissait de titres (ou du moins certains cryptos sont des titres). L'une des parties les plus difficiles du trading de crypto est les implications fiscales et dans presque tous les cas, les titres sont taxés d'une manière plus favorable que les biens d'investissement.

Sur la légalité des ICO existantes et celles qui facilitent leur trading :S'il s'agit de titres, il s'agit alors de titres non enregistrés. Si c'est le cas, alors la vente initiale d'entre eux était techniquement illégale. Il y a un terrier de lapin ici, mais pour souligner ce que j'ai dit plus haut, alors qu'une réglementation est probable, une interdiction n'est pas à mon avis basée sur mes recherches.

Sur l'action rétroactive :Il est peu probable que même s'il était jugé que les ventes passées d'ICO étaient illégales, des mesures seraient prises rétroactivement. Ou du moins, cela semble être l'opinion des avocats en valeurs mobilières et des anciens régulateurs.

REMARQUE :Il a été question que XRP est une sécurité. XLM est essentiellement une pièce de type XRP. La réalité est qu'il n'y a pas beaucoup de pièces qui n'ont pas de talon d'Achille quand il s'agit de les réguler. Quelques-uns comme Bitcoin ne seraient pas directement affectés, mais si pratiquement tous les cryptos sont réglementés, il est probable que le reste sera impacté en tant qu'effet.

ASTUCE :Si vous voulez savoir dans quelle mesure la volatilité pourrait être réduite si les cryptos étaient réglementés comme les actions, regardez les penny stocks et les stocks de blockchain. Nous pouvons voir d'innombrables exemples d'actions de prix folles qui donnent aux cryptos une course pour leur argent, et puis, dans certains cas, nous voyons des mesures prises. Donc, si on s'y attend, encore une fois, nous nous attendrions à ce que peu de choses changent. Toujours, la chance que les gens réagissent calmement à des nouvelles comme celle-ci est proche de zéro. Il faut donc se préparer et se positionner de manière à ne pas être pris au dépourvu par l'inévitable FUD.

Ce que la CFTC a à dire  :Le président de la CFTC, favori de la communauté crypto, Christopher Giancarlo est un peu plus optimiste sur la crypto-monnaie que les autres régulateurs. Giancarlo a décrit la crypto-monnaie comme « une partie de la monnaie, en partie sécurité et en partie pièce numérique. Bien sûr, encore ici, c'est l'aspect "partie sécurité" qui ouvre la porte qui mène au terrier du lapin. En fin de compte, cependant, Giancarlo élude ce qui est le cas et qui est mon prochain point, les États-Unis sont une nation de lois et le Congrès (pas la CFTC ou la SEC) fait les lois. ^[9]

ASTUCE :Le Congrès fait les lois. La SEC applique les lois et suggère des règles. Il existe des règles et des règlements qui peuvent être mis en place par la SEC, mais finalement le Congrès est en charge. Le Congrès est légèrement moins optimiste sur la crypto-monnaie en général que la SEC, la communauté crypto, fonds spéculatifs, banques, etc. Il y a donc ici des inconnues connues. Cette page concerne la SEC, pas sur tous les aspects du gouvernement en ce qui concerne l'avenir de la crypto aux États-Unis. C'est comme avec les soins de santé, la FDA, HHS, et CMS ont une certaine juridiction sur les soins de santé, mais le pouvoir est finalement entre les mains du Congrès.

ASTUCE :C'est moi qui fais de mon mieux pour enchaîner un peu de logique. Essentiellement, tout ce que quelqu'un de la SEC a déjà dit sur les crypto-monnaies peut être trouvé sur le site Web de la SEC (vérifiez donc cela si vous souhaitez plus d'informations). Rappelez-vous aussi, les opinions et les règles peuvent changer. Plus loin, Je n'ai aucune idée de ce que la SEC va faire. Je lis littéralement ce qu'ils ont dit, regarder les actions passées, et en utilisant la logique. Faites vos propres recherches.

Opinions sur le résultat :Tout d'abord, la SEC a exprimé l'idée de lutter pour une approche équilibrée, avec William Hinman disant :« Nous aspirons à une approche équilibrée, et un qui assure la formation de capital tout en maintenant un fort accent sur la protection des investisseurs. Ce sentiment se retrouve dans leurs paroles et leurs actions jusqu'à présent, et donc il ne faut pas s'attendre à une grande interdiction ou telle qu'elle existe actuellement. Tout bien considéré, dans le grand schéma des choses, la crypto est susceptible de suivre le chemin sur lequel elle se trouve. Ce chemin est une trajectoire ascendante progressive, avec beaucoup de volatilité, où quelques réglementations sont éparpillées ici et là à mesure que le marché mûrit naturellement et que de nouveaux acteurs entrent dans l'espace (comme cela a été le cas). Cependant, il y a un ralentisseur potentiel en termes de chemin qui ressemble à ceci :1. Les ICO sont considérés comme des titres, 2. par conséquent, la moitié des meilleures pièces sont des titres non enregistrés qui crachent des titres non enregistrés qui ont tous fait l'objet de ventes de jetons illégales, 3. Par conséquent, chaque échange crypto négocie des titres non enregistrés. Bien faire serait aussi simple que de suivre certaines règles et de payer des frais, et cela pourrait au pire potentiellement filtrer certains joueurs actuels, mais on pouvait voir que cela avait un effet FUD épique au début (ce serait le type de nouvelles qui pourrait faire chuter les prix de la crypto durement). Toujours, il faut le souligner, la SEC n'a pratiquement jamais empêché les investisseurs de faire des choix risqués et de négocier des actifs volatils et même douteux sur des marchés pour la plupart libres, De plus, ils se concentrent sur la protection des investisseurs contre les véritables escroqueries et sur le respect d'un ensemble de règles de base afin que les marchés ne sombrent pas dans le chaos.