Tulip mania:l'histoire classique d'une bulle financière néerlandaise est en grande partie fausse

À l'heure actuelle, c'est Bitcoin. Mais dans le passé, nous avons eu des actions dotcom, le krach de 1929, Les chemins de fer du XIXe siècle et la bulle des mers du Sud de 1720. Tous ces éléments ont été comparés par les contemporains à la « tulip mania », l'engouement financier néerlandais pour les bulbes de tulipes dans les années 1630. Bitcoin, selon certains sceptiques, est "la manie des tulipes 2.0".

Pourquoi cette fixation durable sur la tulipomanie ? Cela fait certainement une histoire passionnante, celui qui est devenu synonyme de folie sur les marchés. Les mêmes aspects se répètent constamment, que ce soit par des tweeters occasionnels ou dans des manuels d'économie largement lus par des sommités telles que John Kenneth Galbraith.

La manie des tulipes était irrationnelle, l'histoire continue. La manie des tulipes était une frénésie. Tout le monde aux Pays-Bas était impliqué, des ramoneurs aux aristocrates. Le même bulbe de tulipe, ou plutôt future tulipe, a été échangé parfois 10 fois par jour. Personne ne voulait les ampoules, seulement les profits – c'était un phénomène de pure cupidité. Les tulipes étaient vendues à des prix fous – le prix des maisons – et des fortunes étaient gagnées et perdues. C'est la folie des nouveaux venus sur le marché qui déclencha le krach de février 1637. Des faillis désespérés se jetèrent dans les canaux. Le gouvernement est finalement intervenu et a cessé le commerce, mais pas avant que l'économie de la Hollande ne fût ruinée.

Oui, ça fait une histoire passionnante. Le problème est, la plupart sont fausses.

Mes années de recherche dans les archives néerlandaises tout en travaillant sur un livre, Tulipmania :argent, Honneur et connaissance à l'âge d'or hollandais, m'a raconté une autre histoire. C'était tout aussi éclairant, mais c'était différent.

La manie des tulipes n'était pas irrationnelle. Les tulipes étaient un produit de luxe récent dans un pays qui étendait rapidement sa richesse et ses réseaux commerciaux. Beaucoup plus de gens pouvaient se permettre des luxes - et les tulipes étaient considérées comme belles, exotique, et évoquant le bon goût et l'apprentissage affichés par les membres bien éduqués de la classe marchande. Beaucoup de ceux qui ont acheté des tulipes ont également acheté des peintures ou collecté des objets rares comme des coquillages.

Les prix ont augmenté, parce que les tulipes étaient difficiles à cultiver d'une manière qui faisait ressortir les populaires pétales rayés ou tachetés, et ils étaient encore rares. Mais il n'était pas irrationnel de payer un prix élevé pour quelque chose qui était généralement considéré comme précieux, et pour lequel la prochaine personne pourrait payer encore plus.

La manie des tulipes n'était pas une frénésie, Soit. En réalité, pendant une grande partie de la période, les échanges ont été relativement calmes, situés dans les tavernes et les quartiers plutôt qu'en bourse. Elle s'est aussi de plus en plus organisée, avec des entreprises implantées dans différentes villes pour se développer, acheter, et vendre, et des comités d'experts ont émergé pour superviser le commerce. Loin des bulbes échangés des centaines de fois, Je n'ai jamais trouvé de chaîne d'acheteurs de plus de cinq ans, et la plupart étaient beaucoup plus courts.

Et que dire de l'effet tant vanté de la peste sur la manie des tulipes, soi-disant obliger les gens qui n'ont rien à perdre à tout jouer ? De nouveau, cela semble ne pas avoir existé. Malgré une épidémie en cours en 1636, les plus fortes hausses de prix ont eu lieu en janvier 1637, lorsque la peste (principalement une maladie estivale) était en déclin. Peut-être que certaines personnes héritant de l'argent avaient un peu plus dans leurs poches à dépenser pour les ampoules.

Les prix peuvent être élevés, mais la plupart du temps ils ne l'étaient pas. S'il est vrai que les tulipes les plus chères de toutes coûtent environ 5, 000 florins (le prix d'une maison bien agencée), J'ai pu identifier seulement 37 personnes qui ont dépensé plus de 300 florins en bulbes, autour du salaire annuel d'un maître artisan. Beaucoup de tulipes étaient beaucoup moins chères. A une ou deux exceptions près, ces meilleurs acheteurs venaient de la classe marchande aisée et pouvaient bien s'offrir les bulbes. Loin que tout ramoneur ou tisserand se mêle au métier, les nombres étaient relativement petits, principalement de la classe des marchands et des artisans qualifiés - et de nombreux acheteurs et vendeurs étaient liés les uns aux autres par la famille, religion, ou quartier. Les vendeurs vendaient principalement à des personnes qu'ils connaissaient.

Quand le crash est arrivé, ce n'était pas à cause de personnes naïves et mal informées entrant sur le marché, mais probablement par crainte d'une offre excédentaire et de la non-durabilité de la forte hausse des prix au cours des cinq premières semaines de 1637. Aucun des bulbes n'était réellement disponible - ils étaient tous plantés dans le sol - et aucun argent ne serait échangé jusqu'à ce que les bulbes puissent être remis fin mai ou juin. Ainsi, ceux qui ont perdu de l'argent dans le krach de février ne l'ont fait qu'en théorie :ils pourraient ne pas être payés plus tard. Quiconque avait à la fois acheté et vendu une tulipe sur papier depuis l'été 1636 n'avait rien perdu. Seuls ceux qui attendaient le paiement étaient en difficulté, et c'étaient des gens capables de supporter la perte.

Personne ne s'est noyé dans les canaux. Je n'ai trouvé aucun failli au cours de ces années qui pourrait être identifié comme quelqu'un qui a subi le coup financier fatal de la folie des tulipes. Si les acheteurs et les vendeurs de tulipes apparaissent dans les registres de la faillite, c'est parce qu'ils achetaient des maisons et des biens à d'autres personnes qui avaient fait faillite pour une raison quelconque - ils avaient encore beaucoup d'argent à dépenser. L'économie néerlandaise n'a pas été affectée. Le « gouvernement » (terme peu utile pour la République fédérale néerlandaise) n'a pas fermé le commerce, et a en effet réagi lentement et avec hésitation aux demandes de certains commerçants et conseils municipaux de résoudre les différends. La cour provinciale de Hollande a suggéré que les gens en parlent entre eux et essaient de rester en dehors des tribunaux :pas de réglementation gouvernementale ici.

Pourquoi ces mythes ont-ils persisté ? On peut blâmer quelques auteurs et le fait qu'ils étaient des best-sellers. En 1637, après l'accident, la tradition néerlandaise des chansons satiriques a débuté, et des pamphlets étaient vendus en se moquant des commerçants. Ceux-ci ont été repris par des écrivains plus tard au 17ème siècle, puis par un écrivain allemand de la fin du XVIIIe siècle d'une histoire des inventions, qui a eu un énorme succès et a été traduit en anglais. Ce livre fut à son tour pillé par Charles Mackay, dont Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds of 1841 a connu un succès énorme et immérité. Une grande partie de ce que dit Mackay à propos de la tulipomanie vient directement des chansons satiriques de 1637 - et il est répété à l'infini sur les sites Web financiers, dans les blogs, sur Twitter, et dans des livres de finance populaires comme A Random Walk down Wall Street. Mais ce que nous entendons, ce sont les craintes des gens du XVIIe siècle à propos d'une situation du XVIIe siècle.

Ce n'était pas réellement le cas que les nouveaux venus sur le marché aient causé le krach, ou que la sottise et la cupidité ont rattrapé ceux qui faisaient le commerce des tulipes. Mais ça, et les possibles changements sociaux et culturels résultant de changements massifs dans la répartition des richesses, étaient des peurs alors et sont des peurs maintenant. La manie des tulipes est évoquée encore et encore, comme un avertissement aux investisseurs de ne pas être stupides, ou pour rester à l'écart de ce que certains pourraient appeler une bonne chose. Mais la tulipomanie était un événement historique dans un contexte historique, et quoi qu'il en soit, Bitcoin n'est pas tulip mania 2.0.