Pourquoi AMP et IOOF sont devenus voyous

Le « M » dans AMP signifiait Mutuelle. Comme une autre ancienne mutuelle, IOOF, il appartenait à, et mis en place pour en bénéficier, ses membres.

L'AMP et l'IOOF se sont vu présenter un projet de conclusions selon lesquelles ils avaient agi contre les intérêts de leurs membres à l'issue de la cinquième série d'audiences de la Commission royale sur les services bancaires et financiers.

Bien que toutes deux soient désormais des organisations purement commerciales, chacun s'est présenté comme différent des autres en raison de son histoire coopérative et de sa philosophie fondatrice.

Alors, qu'est-ce qui n'a pas fonctionné ?

Le sociologue allemand du début du vingtième siècle, Max Weber, a soutenu que la culture d'une organisation était le produit de son histoire, structure institutionnelle et une éthique partagée consciemment de ses membres. C'était un point de vue différent de celui des économistes traditionnels qui supposent de nos jours que les organisations tentent de maximiser les profits et de celui des soi-disant économistes comportementaux qui supposent que les biais cognitifs rendent la prise de décision moins rationnelle.

Dans son livre L'éthique protestante et l'esprit du capitalisme, Weber a décrit les manières dont les sensibilités ascétiques des sectes protestantes avaient influencé la croissance du commerce dans l'Europe du Nord post-réforme et l'Amérique du XIXe siècle. Ils se souciaient autant de l'épargne que du profit.

Le « P » dans AMP signifiait Providence. L'AMP a été créée pour aider ses membres à épargner.

Désengagement, la démutalisation et la corporatisation ont changé AMP et IOOF pour toujours

L'abandon de la fourniture de services par le gouvernement dans les années 1970 et la célèbre affirmation de Margaret Thatcher dans les années 1980 selon laquelle « il n'y avait pas de société » ont entraîné un abandon des mutuelles et des coopératives parallèlement à un abandon de l'épargne.

Dans les années 90, AMP et IOOF se sont « démutualisés », devenir des sociétés cotées en bourse. La valeur accumulée depuis des générations a été transformée en actions négociables. Les membres qui ont voté pour le changement ont été accusés de vol intergénérationnel. Ceux qui ne se sentaient pas le moins du monde économes ont encaissé en vendant leurs actions.

Les lois ont été modifiées pour le rendre plus facile.

D'un point de vue wébérien, les problèmes de gouvernance actuels de l'AMP et de l'IOOF peuvent en partie être attribués à l'abandon de l'idéal ascétique fondateur d'origine au profit d'une focalisation sans contrainte sur la maximisation du profit au profit des actionnaires plutôt que des membres.

Le changement de culture de ces organisations en Australie et à l'étranger a été accéléré par les décisions de nommer des administrateurs et des cadres indépendants ayant des « savoirs commerciaux » au sein des conseils d'administration.

Remonter le temps ne fonctionnera pas

Alors que Weber suggère que les organisations fondées sur un ensemble particulier de valeurs peuvent être très disciplinées, le processus de démutalisation/liste peut créer les conditions d'une mauvaise conduite. La nomination de directeurs et de gestionnaires externes qui ne connaissent pas l'idéal de la mutuelle permet à une culture commerciale agressive de s'enraciner. L'argument peut être étendu aux anciennes sociétés du secteur public telles que la Commonwealth Bank.

Malgré les appels à remonter le temps, très peu d'anciennes coopératives ou entités du secteur public l'ont fait. Une fois qu'ils ont fait ne serait-ce qu'un demi-pas vers la corporatisation, tout comme Telstra, la Commonwealth Bank et la Murray Goulburn Cooperative, les dés ont été jetés. L'organisation et son éthique ont changé.

La nomination de directeurs et de directeurs exécutifs de haut niveau avec des CV incluant une implication dans la communauté ne fera que masquer le changement.

Qu'est-ce qui pourrait fonctionner

Les mutuelles ne sont pas exemptes d'inconduite et de faux pas. Ils sont vulnérables à la « pensée de groupe » dans laquelle les gestionnaires se soutiennent mutuellement afin d'éviter la discorde.

Mais les organisations commerciales qui donnent la priorité aux profits incitent les dirigeants à rationaliser les infractions à la loi afin d'augmenter la rentabilité à court terme ou d'augmenter le cours des actions et les bonus.

S'il était vivant aujourd'hui, Weber pourrait suggérer que soumettre ces organisations à un contrôle réglementaire accru et plus efficace et à une responsabilité démocratique interne et externe accrue serait une première étape nécessaire pour améliorer la gouvernance.

Weber pourrait très bien soutenir que la Commission royale bancaire elle-même aide la communauté à forger une nouvelle philosophie fondée sur les attentes de la communauté concernant la conduite et l'objectif de l'entreprise, étayées par des lois fortes pour les soutenir qui guideront la conduite individuelle et la gouvernance organisationnelle.