La réforme de la sécurité sociale est attendue depuis longtemps,

Les démocrates de la Chambre envisagent d'imposer une augmentation massive des impôts aux travailleurs américains, quel que soit leur niveau de revenu, dans le cadre d'un projet de loi visant à étendre la sécurité sociale. Il ne fait aucun doute que la Sécurité sociale est confrontée à d'importants problèmes de financement, mais il existe de meilleurs moyens de réformer le programme que d'augmenter les charges sociales de chaque employeur et travailleur.

Selon les administrateurs de la sécurité sociale et de l'assurance-maladie, La sécurité sociale est confrontée à un manque de liquidités de 13 200 milliards de dollars entre 2034 et 2092. L'assurance-maladie est dans une situation financière encore pire face à un manque de financement de 37 700 milliards de dollars au cours des 75 prochaines années, mais les problèmes avec Medicare sont un sujet pour une autre fois. Le fonds fiduciaire de l'assurance invalidité de la sécurité sociale (AI) sera épuisé en 2032, à ce moment, le fonds fiduciaire sera en mesure de payer 96 pour cent des prestations prévues. Le fonds fiduciaire d'assurance vieillesse et survivants (AVS) sera épuisé en 2034. Le fonds fiduciaire ne pourra payer que 77 pour cent des prestations AVS.

Clairement, les graves problèmes financiers auxquels la Sécurité sociale est confrontée doivent être résolus plus tôt, plutôt que plus tard. Cependant, la façon dont les démocrates de la Chambre abordent la question est extrêmement erronée.

Le sous-comité de la Chambre sur la sécurité sociale a récemment tenu des audiences sur la loi 2100 sur la sécurité sociale, H.R. 860. Le projet de loi a été présenté en février par le représentant John Larson, D-Ct., qui préside le sous-comité, et compte plus de 200 coparrainants, qui sont tous démocrates. Le projet de loi est très susceptible d'obtenir un vote à la Chambre à un moment donné au cours de ce Congrès.

Bien que la loi sur la sécurité sociale 2100 augmenterait légèrement les prestations, il augmenterait progressivement l'impôt de la Federal Insurance Contributions Act (FICA), ce que la plupart d'entre nous appellent « l'impôt sur les salaires, ” à 14,8% de 12,4%, répartie entre employeurs et travailleurs. Propriétaires uniques, bien sûr, supporter de plein fouet les charges sociales.

Un propriétaire de petite entreprise de Floride qui a témoigné devant le sous-comité, Joseph Semprevivo, fait remarquer que les taxes supplémentaires augmenteraient le fardeau de son entreprise et de ses employés.

« Cette augmentation d'impôts proposée ferait autant de mal à mes employés qu'à moi et à d'autres propriétaires de petites entreprises. Pour de nombreux employés, la taxe sur les salaires est le plus gros fardeau fiscal auquel ils sont confrontés, », a déclaré Semprevivo. «Cela empêchera d'autres travailleurs d'avoir les fonds pour payer leur voiture ou leur logement. Cela empêchera d'autres d'avoir les fonds pour prendre des vacances.

Non seulement cela nuirait aux employeurs et aux travailleurs, mais les jeunes seraient également impactés négativement par une augmentation des charges sociales. Ce segment particulier de la population américaine a déjà du mal à payer les prêts étudiants, trouver un logement abordable et économiser pour la retraite. Augmenter leurs impôts pour un programme dont ils ne bénéficieront probablement jamais est un coup supplémentaire pour leur gagne-pain.

Bien que les démocrates passent une grande partie de leur temps à la Chambre ou au Sénat et en comité à dénoncer les personnes à revenu élevé, la loi sur la sécurité sociale 2100, ironiquement, augmenter leurs prestations. Les démocrates présentent également leur proposition comme une réduction d'impôt pour les personnes âgées à faible et moyen revenu. En pratique, cela aura à nouveau l'effet inverse. L'augmentation des prestations pour les personnes âgées à revenu élevé nécessiterait une augmentation des impôts qui aurait un impact sur les mêmes personnes que les démocrates prétendent défendre.

Le projet de loi des démocrates de la Chambre n'est pas le moyen de résoudre les problèmes financiers de la sécurité sociale. Il y a un autre moyen, et cela n'impliquerait pas une augmentation massive des impôts des employeurs et des travailleurs.

CLIQUEZ ICI POUR OBTENIR L'APPLICATION FOX BUSINESS

De retour en décembre 2016, puis-Rep. Sam Johnson, R-Texas, introduit la loi sur la réforme de la sécurité sociale. La loi sur la réforme de la sécurité sociale aurait rendu le programme solvable, créant un excédent de 600 milliards de dollars tout en augmentant les prestations, suppression progressive de l'impôt sur les prestations, et fournir un ajustement au coût de la vie accru (COLA) pour les personnes à faible revenu. Les personnes à revenu plus élevé auraient vu un COLA inférieur. La loi sur la réforme de la sécurité sociale aurait simplement augmenté l'âge de la retraite à 69 ans de 67 ans et des prestations sous condition de ressources pour les survivants, entre autres ajustements, pour assurer la viabilité du programme.

La sécurité sociale doit être réformée pour que le programme reste viable, mais le plan des démocrates de la Chambre est loin d'être une proposition sérieuse parce que la soi-disant «solution» est plus la même de l'extrême gauche:des augmentations d'impôts. Ce n'est pas une bonne façon d'avoir un nécessaire, conversation attendue depuis longtemps sur les dépenses obligatoires, qui consomme une plus grande partie des dépenses fédérales d'année en année.

Jason Pye est le vice-président des affaires législatives de FreedomWorks.