Le dernier budget souligne l'état désespéré des finances de l'Afrique du Sud

La déclaration de politique budgétaire à moyen terme de l'Afrique du Sud pour 2017 représente un tournant dans la situation économique et budgétaire post-apartheid. La meilleure chose qu'on puisse en dire, c'est qu'il était au moins franchement honnête sur la situation à laquelle le pays est confronté. Discutablement, il n'y avait pas le choix. Le pays est arrivé à une situation où il n'est plus possible de faire tourner l'idée que la dette publique est sous contrôle.

Dans les années récentes, Le Trésor national sud-africain a désespérément, et de manière créative, essayé d'éviter de réduire considérablement les dépenses publiques, ou imposer des mesures drastiques d'augmentation des revenus aux citoyens. Elle l'a fait tout en convainquant les investisseurs et les agences de notation que les finances publiques allaient se stabiliser.

Mais le budget à moyen terme 2017 indique clairement que le projet est pour l'essentiel arrivé au bout du chemin. L'idée que la dette nationale va se stabiliser doit désormais être abandonnée. Le dernier ministre des Finances d'Afrique du Sud, Malusi Gigaba, a effectivement renoncé aux objectifs de dette fixés par Pravin Gordhan il y a un an lorsqu'il a déclaré que la dette nationale nette en pourcentage du PIB devrait se stabiliser à 47,9% d'ici 2019/20. Gigaba a annoncé hier que cela devrait être de 49,1% d'ici la fin de cet exercice, passant à 53,9 % d'ici 2019/20.

C'est un signe clair que toute tentative de stabilisation de la dette a échoué. Une nouvelle dégradation des notes est désormais hautement probable. Et ce sera pire que le dernier qui n'a touché que la dette en devises. Les propositions budgétaires de Gigaba sont susceptibles de conduire à une dégradation de la dette du pays en libellés locaux, ce qui augmentera les coûts d'emprunt de l'État et pourrait entraîner d'importantes sorties de capitaux. Même sans rétrogradation, le budget à moyen terme révèle que les coûts du service de la dette devraient passer de 11 % des dépenses totales à 15 % au cours des prochaines années.

Sans revenus plus élevés, cela signifie moins d'argent à dépenser pour les obligations constitutionnelles et les engagements politiques du gouvernement. Malheureusement, la sombre histoire est en grande partie due à un manque à gagner massif de 50,8 milliards de rands. Donc, tenter d'éviter ces conséquences par le biais de la fiscalité ne semble pas être une option réalisable.

Dans le contexte politique actuel, même le meilleur des cas est sombre. En fait, les finances du pays pourraient encore se détériorer si le résultat de la conférence élective du parti au pouvoir en décembre ne voit pas un retour à la bonne gouvernance et à une gestion budgétaire responsable.

Piste glissante depuis 2008

Dans les années qui ont suivi la crise financière mondiale qui a débuté en 2008, le gouvernement a laissé les dépenses augmenter plus vite que la croissance et les recettes. Cela a été fait dans l'espoir de compenser les effets à court terme de la crise et de remettre le pays sur la voie stable d'une croissance économique significative.

Cela a conduit à une augmentation rapide de la dette nationale par rapport à la taille de l'économie. Mais l'échec de la reprise économique – dû en partie à l'instabilité politique, mauvaise prise de décision et mauvaise gouvernance – signifiaient que cette approche était devenue insoutenable.

Au cours des dernières années, les budgets nationaux successifs ont marché sur la corde raide en essayant de contenir la croissance de la dette. Les dépenses prévues ont été réduites, tandis que certains taux d'imposition ont été relevés et que de nouveaux instruments fiscaux ont été introduits. Au milieu de toutes ces manœuvres, des coupes sombres dans les dépenses publiques, ou d'importantes augmentations d'impôts, ont été évités.

Les efforts pour arrêter le déclin budgétaire ont été sabotés par la destitution de Gordhan en mars de cette année. Sa destitution signifiait que la réputation institutionnelle du ministère des Finances était compromise et, puisque c'est ce qui avait maintenu les cotes de crédit du pays intactes malgré la pression fiscale croissante, la dette libellée en devises étrangères du pays a été déclassée en « junk » (sub-investment grade).

Nuages ​​d'orage à l'horizon

Comme si l'image n'était pas assez sombre, de nombreux risques pour les projections et propositions budgétaires se profilent à l'horizon. Le président sud-africain Jacob Zuma continue de siéger au rapport sur le financement de l'enseignement supérieur, provoquant une instabilité supplémentaire dans les universités. Cela laisse ouverte la possibilité que plus d'argent pour les étudiants universitaires puisse être nécessaire à court terme.

Et les finances de diverses entreprises publiques vacillent, nécessitant un soutien accru du gouvernement pour les soutenir. Depuis que Gigaba a repris le ministère, il a prélevé 5,2 milliards de rands sur la «réserve pour éventualités» de 6 milliards de rands – qui est destinée à être utilisée pour les urgences, ou d'autres événements imprévisibles, telles que les catastrophes naturelles - pour soutenir South African Airways. Cela a rompu avec les engagements de financer les renflouements en utilisant les revenus des ventes d'actifs. Le budget à moyen terme cimente cette brèche - les fonds utilisés pour soutenir la compagnie aérienne ne seront pas remplacés par des fonds provenant de la vente d'actifs.

Mais le risque le plus menaçant est la compagnie d'électricité Eskom, qui est soutenu par 350 milliards de rands de garanties de dette, mais fait face à des coûts d'infrastructure croissants, stagnation de la demande d'électricité et scandales de corruption successifs liés à la captation de l'État. En raison de l'ampleur des engagements envers Eskom, il sera impossible d'en contenir les conséquences négatives si ses prêteurs commencent à refuser de refinancer sa dette.

Pas de volonté politique

Lire entre les lignes du budget moyen terme, il n'y a manifestement aucune volonté politique au plus haut niveau – le président et son cabinet – de faire ce qu'il faut. La seule réduction des dépenses prévues est une réduction de la réserve pour imprévus. Mais répondre à l'augmentation de la dette en réduisant l'argent pour les urgences futures est emblématique de la réticence à prendre des décisions plus courageuses comme couper les ballonnements, ministères inutiles apparemment introduits par Zuma pour employer ses copains politiques et leurs associés.

Les finances publiques de l'Afrique du Sud sont en terrain dangereux et des décisions très difficiles devront être prises avant le budget 2018 si la situation veut se stabiliser. Cela exigera que des politiciens et des fonctionnaires compétents et dévoués à l'intérêt public prennent des décisions audacieuses. Sans un tel leadership, la trajectoire qui en résultera sapera les idéaux et les objectifs de l'ère post-apartheid pendant de nombreuses années à venir.