Responsabilité sociale des entreprises :les entreprises ont-elles une âme ?

Par Bill Novelli

La critique la plus sévère de la responsabilité sociale des entreprises est que les entreprises sont essentiellement immorales, ou plutôt amoral. On dit que l'argent l'emporte sur tout, et que le comportement éthique se rendra toujours – ou sera simplement ignoré – dans la quête éternelle de la richesse. Alors que les conquistadors espagnols et portugais pillaient et détruisaient au nom de l'or (et de Dieu), il en va de même pour les entreprises, quelles qu'en soient les conséquences. Les critiques disent que c'est dans leur ADN. La pollution, accidents du travail, obésité, bas salaires, réchauffement climatique, et d'autres malheurs qui peuvent en résulter ne sont que des dommages collatéraux. L'accusation est que les entreprises peuvent - au moins la plupart du temps - respecter la lettre de la loi, mais pas l'esprit de la loi. Mon expérience est que c'est une description précise de l'industrie du tabac. Mais qu'en est-il des autres, industries plus légitimes? Sont-ils intrinsèquement amoraux ? Qu'en est-il des géants du gaz et du pétrole, qui sont souvent attaqués pour rapacité ? Il y a certainement matière à critique.

La marée noire de BP en 2010 dans le golfe du Mexique a été la plus grande crise pétrolière marine et l'une des plus grandes catastrophes environnementales de l'histoire américaine. La décharge d'huile, estimé à environ 5 millions de barils, causé d'énormes dommages aux plages, marécages, pêche, tourisme, et la faune. Une étude de 2013 a rapporté que les dauphins et autres espèces marines continuaient de mourir en nombre record. BP a plaidé coupable d'homicide involontaire et d'autres crimes, y compris mentir au Congrès. Vous ne pouvez pas mettre une entreprise en prison, mais BP a fini par payer plus de 18 milliards de dollars d'amendes et a jusqu'à présent dépensé plus de 65 milliards de dollars pour le nettoyage, pénalités, et autres paiements. Pourquoi est-ce arrivé? Était-ce évitable ? Un tribunal de district américain a statué que BP était principalement responsable en raison de sa négligence grave et de sa conduite imprudente. Un rapport du gouvernement américain a identifié du ciment défectueux sur le puits, la responsabilité incombant principalement à BP mais aussi en partie à l'opérateur de forage, Transocéanique, et l'entrepreneur, Halliburton. Une commission de la Maison Blanche a blâmé BP et ses partenaires pour la réduction des coûts et pour un système de sécurité inadéquat. Il semble bien que BP plaçait le profit avant la sécurité et la responsabilité sociale.

Un acte d'accusation très médiatisé de l'industrie pétrolière et gazière est le livre 2019 de Rachel Maddow, Explosion :Démocratie corrompue, État voyou Russie, et le plus riche, L'industrie la plus destructrice au monde . Maddoux, le commentateur de MSNBC dont les opinions progressistes font contrepoids à Sean Hannity et à d'autres sur Fox News, fait référence à l'industrie pétrolière et gazière comme « Godzilla au-dessus du centre-ville de Tokyo » et dit que c'est en effet amoral. Quand un lion tue une gazelle, dit Maddow, « vous ne pouvez vraiment pas blâmer le lion. C'est qui elle est ; c'est dans sa nature. Maddow accuse les grandes sociétés pétrolières et gazières d'avoir affaibli les démocraties à travers le monde, causé d'énormes dommages environnementaux, et soutenu Vladimir Poutine (Maddow appelle la Russie un piker du second monde ») et d'autres dirigeants autoritaires. Elle cite l'Oklahoma comme exemple de dommages publics dus aux tremblements de terre causés par la fracturation hydraulique (« frackquakes »). Après des années à endurer le problème, Le gouverneur de l'Oklahoma a finalement habilité une commission à ordonner aux opérateurs de fermer les puits d'injection ou de prouver qu'ils n'envoyaient pas d'eaux usées dans les roches du sous-sol, où la pression supplémentaire pourrait déclencher des tremblements de terre. Maddow se concentre sur BP, Chevron, et d'autres grands joueurs, en particulier Exxon Mobil.

Il est difficile d'observer la marée noire de BP ou de lire sur les excès des sociétés pétrolières et gazières sans croire que l'industrie cause des problèmes mondiaux et spolie la planète. Exxon Mobil a également été critiqué en tant que leader de longue date dans la négation du changement climatique, s'opposer aux réglementations et financer les universitaires et autres pour influencer l'opinion publique contre les preuves scientifiques que le réchauffement climatique est causé en grande partie par la combustion de combustibles fossiles. (Plus récemment, la société a en partie inversé le cap et a soutenu une taxe sur le carbone et une taxe sur l'essence.)

Les actions contre l'industrie semblent se multiplier. Au match de football Harvard-Yale 2019, des militants du changement climatique sont entrés sur le terrain à la mi-temps pour protester contre les investissements des universités dans les entreprises de combustibles fossiles. Quelque cinq cents personnes ont tenu bon, et le match a été retardé de plus d'une heure. Plus récemment, Georgetown, l'université où j'enseigne, a déclaré qu'il se désinvestirait des entreprises de combustibles fossiles. Un rapport a déclaré que le mouvement de désinvestissement des combustibles fossiles est désormais mondial, avec des engagements de plus d'un millier d'organisations et de dizaines de milliers d'individus contrôlant plus de 8 000 milliards de dollars d'actifs combinés.

À quoi ressemble le comportement responsable des entreprises à la lumière des accusations portées contre cette industrie ? Ed Maibach, qui supervise le Center for Climate Change Communication de l'Université George Mason, identifie l'industrie comme faisant partie du problème, être sûr, mais estime qu'ils doivent également être un élément clé de la solution. Il dit que nous devons accélérer la transition vers une économie d'énergie propre (« 100 % d'énergie propre pour tout—chauffage, refroidissement, transport, fabrication"). Il soutient que nous avons besoin de technologies de capture du carbone pour remettre dans le sol la pollution qui emprisonne la chaleur dans notre ciel. Et il appelle à « chaque communauté, Etat, et la nation à se préparer aux impacts inévitables du changement climatique qui se produisent déjà. » Alors que l'industrie de l'énergie devrait jouer un rôle de premier plan dans tout cela, Ed doute qu'ils prennent les grandes mesures nécessaires. « Shell semble se pencher sur le défi, » observe-t-il, « Mais leur vision de ce qui peut être fait est bien en deçà de ce qui doit être fait. »

Cadre supérieur chez Exxon Mobil, maintenant à la retraite, s'est adressé à ma classe de responsabilité sociale d'entreprise à plusieurs reprises. Les étudiants n'étaient pas toujours un public amical. Un étudiant lui a demandé pourquoi Exxon Mobil était en Angola, avec son gouvernement corrompu. Il m'a répondu que sa société opérait dans le monde entier, où est l'huile, et engagé avec de nombreux gouvernements. Il a déclaré qu'Exxon Mobil a toujours veillé à respecter la loi américaine sur les pratiques de corruption à l'étranger.

Rachel Maddow pourrait ne pas être d'accord, mais les entreprises américaines suivent des lois strictes pour éviter la corruption dans d'autres pays. Et en ce qui concerne les sources d'énergie, l'exécutif d'Exxon a présenté à la classe RSE un graphique avec les projections d'Exxon Mobil sur 25 ans de l'utilisation de l'énergie dans le monde. Il a montré que les carburants à base de carbone diminuaient au fil du temps, mais représentaient toujours une partie importante de l'approvisionnement mondial en carburant pour les décennies à venir. « On peut parler de voitures électriques, " il a dit, « mais pour l'instant, l'industrie automobile est construite autour des carburants liquides, et nous devons apporter de nouvelles technologies tout en soutenant un économie dynamique. Son argument était que son entreprise était axée sur l'énergie, pas d'énergie fossile. Il travaille donc sur de nouvelles sources et vise une vision d'énergie propre mondiale comme partie de la solution.

Heather Kulp est l'une des plus ardentes partisanes de la responsabilité sociale des entreprises que je connaisse. Aujourd'hui responsable de la stratégie et de l'analytique pour Chevron, Heather a commencé sa carrière en croyant fermement au pouvoir des organisations non gouvernementales (ONG) de créer un impact social. Elle a travaillé pour une ONG appelée Search for Common Ground en Angola. Chevron y travaillait dans l'extraction de pétrole et s'occupait de ce que Heather considérait comme le plus important pour la population locale :créer des emplois. Son épiphanie était que le secteur privé était essentiel pour le développement économique. Elle a décidé de rejoindre Chevron, et quand elle l'a fait, « beaucoup de mes amis d'ONG m'ont largué. » Elle a intégré un groupe de conseil interne au sein de Chevron et s'est rendue dans plusieurs autres pays africains, travailler avec les unités commerciales de son entreprise sur la façon d'être plus efficace dans "l'engagement des parties prenantes et de la communauté". Pendant un temps, elle a dirigé l'Initiative de partenariat du delta du Niger de l'entreprise. Heather a appris à faire des partenariats locaux un avantage concurrentiel pour Chevron et à « l'institutionnaliser » au sein de l'entreprise. Heather dit, « D'autres entreprises s'y sont engagées, mais nous avons toujours été un leader. Nous l'avons fait à la manière de Chevron :les gens, partenariats, traiter."

Après quelques années, l'entreprise a envoyé Heather en mission de six mois à Richmond, Californie, où Chevron avait une raffinerie. Dans cette communauté en difficulté, Kaiser Shipyards avait autrefois prospéré, « mais maintenant, il y avait eu des années de baisse des investissements. » Heather est restée six ans. Elle a aidé à financer des organisations travaillant à résoudre les conflits entre les gangs de jeunes et la communauté en général. Elle s'est souvenue des enfants soldats qu'elle avait rencontrés en Sierra Leone. Comme Chevron a investi pour essayer de résoudre le problème, Heather a décidé de transformer le « modèle philanthropique en modèle de développement communautaire ». Elle a découvert qu'elle pouvait tirer parti des expériences du monde en développement et les appliquer chez elle. Heather dit que les employés de Chevron reconnaissent les efforts d'impact social de l'entreprise et sont fiers de participer par le biais du bénévolat, des dons jumelés pour de bonnes causes, et les réseaux d'employés, y compris latino, aux femmes, et les groupes LGBTQ qui offrent des bourses d'études et d'autres avantages communautaires. Heather a commencé par faire du piquetage auprès des sociétés énergétiques; aujourd'hui, elle se considère comme une championne de la responsabilité d'entreprise pour cette génération. Elle dit qu'il n'est pas nécessaire qu'une personne ou un groupe soit seul responsable de la responsabilité d'entreprise de Chevron, car elle est « intégrée à l'entreprise ».

À ce point, il n'y a pas beaucoup d'accord entre les protagonistes - activistes sociaux, investisseurs, régulateurs et les sociétés pétrolières et gazières elles-mêmes sur la responsabilité sociale et environnementale des entreprises. Rachel Maddow dit que le secteur est "Godzilla au-dessus du centre-ville de Tokyo". Les dirigeants de l'industrie disent qu'ils voient l'écriture sur le mur et se dirigent vers un monde plus sûr. Ed Maibach dit qu'ils ont tous les deux des points valables, mais la planète brûle, et l'industrie doit jouer un rôle important et immédiat dans la résolution du problème. Quant à BP, l'entreprise qui a eu l'énorme marée noire, ils ont maintenant un engagement déclaré à aider le monde à atteindre le zéro émission nette et à ce que l'entreprise elle-même atteigne le zéro net d'ici 2050 ou plus tôt.

Alors, les entreprises ont-elles une âme ? Leur peuple fait, et leurs dirigeants doivent. Fort, le leadership éthique est un meilleur leadership et se traduit par des décisions plus intelligentes pour l'entreprise et ses parties prenantes ainsi que pour la société dans son ensemble. La responsabilité sociale est la bonne chose à faire, et c'est aussi le moyen de garder les entreprises fortes et la société en bonne santé.