L'effet Trump sur le marché boursier

Lorsque l'élection présidentielle la plus controversée des États-Unis s'est achevée sur la dernière ligne droite et que Donald Trump s'est rapproché d'une victoire qui a fait passer les sondeurs politiques chevronnés pour des météorologues débutants à la télévision, des nouvelles effrayantes se sont rapidement répandues :les contrats à terme sur le Dow Jones plongeaient.

Était-ce l'apocalypse ? Famine, mort et guerre - suivies de criquets descendants ?

Pas exactement.

Le marché boursier (vous aurez besoin d'Adobe Reader pour afficher le PDF Télécharger Adobe Reader) s'est immédiatement redressé et à la fin de la semaine, a clôturé à un niveau record de 18 920. Le Dow Jones Industrial Average a augmenté de 990 points, soit 5% pour la semaine. Le marché NASDAQ a terminé à 5 225, en hausse de 167 points et l'indice S&P 500 a terminé la semaine à 2 165, un gain de 77 points.

La montée fulgurante du marché, comme à peu près tout ce qui est associé à l'élection, a été une performance surprenante. Historiquement, les actions ont baissé le lendemain du jour du scrutin.

Selon Jeff Hirsch, rédacteur en chef du Stock Trader’s Almanac, la baisse moyenne du S&P 500 le lendemain du jour des élections entre 1932 et 2012 était de 1,1 %. Cette formule s'est largement vérifiée, qu'il s'agisse d'une victoire républicaine ou démocrate, que le parti ou le président sortant ait été réélu ou que le résultat ait été considéré comme un bouleversement.

Mais le 9 novembre, un jour après l'élection de Trump, le marché a en fait augmenté de 1,1 %.

Les actions ont chuté de 5,3 % en 2008 après l'élection de Barack Obama, mais il convient de noter que l'économie a connu une période tumultueuse. Ils ont également chuté de 2,4 % en 2012, alors que la reprise commençait à s'accélérer.

À plus long terme, le marché était en baisse une semaine après les élections lors de sept des dix dernières campagnes, dont un record de 10,8 % après la première victoire d'Obama en 2008.

Il y avait aussi un précédent pour ceux qui anticipaient une victoire de Trump. Selon Scott Wren, stratège principal en actions mondiales au Wells Fargo Investment Institute, le marché boursier a annoncé correctement le résultat de l'élection 10 fois sur 11 au cours des 44 dernières années.

Lorsque le S&P 500 a augmenté dans les trois mois précédant les élections, le parti au pouvoir l'a emporté cinq fois sur six. Mais à chaque chute, y compris cette année (en baisse d'environ 3 % depuis août), un nouveau parti s'est emparé de la Maison Blanche.

Le deuxième mandat d'Obama a défié les conventions avec les résultats boursiers. Les première et deuxième années du mandat d'un président ont enregistré des gains moyens de 2,5 % et 4,2 %, respectivement, depuis 1833. Le deuxième mandat d'Obama, qui a débuté en 2013, a enregistré un gain initial de 27 %, puis de 7,5 % la deuxième année. La troisième année, historiquement l'année la plus forte, a connu une baisse de 2 %, ce qui a amené certains analystes à se demander quel genre d'imprévisibilité attendait le nouveau président.

Qu'il s'agisse d'Hillary Clinton ou de Trump, il n'y avait pas de différence historiquement tangible entre les partis en ce qui concerne la performance globale des actions. Depuis 1900, les démocrates ont été légèrement meilleurs pour les actions, le Dow Jones ayant augmenté en moyenne de près de 9 % par an, contre une amélioration de 6 % par an sous les administrations républicaines.

Ainsi, prédire la partie gagnante ne sert généralement pas à grand-chose pour ceux qui souhaitent investir.

À l'avenir, les investisseurs espèrent que le marché boursier pourra continuer à se redresser alors que Trump et un Congrès contrôlé par les républicains annulent certaines des réglementations imposées aux sociétés de services financiers par l'administration Obama.

Les nominations de Trump à la Réserve fédérale et à la Cour suprême pourraient également avoir un effet sur les actions, ainsi que ses philosophies sur le commerce avec le Mexique et la Chine. Certains investisseurs craignent que cela ne nuise au marché et à l'économie dans son ensemble.

Une grande partie de sa carrière politique relativement brève à la recherche d'un poste a défié les conventions. Avec Trump, l'imprévisibilité est généralement la règle. Si le démarrage apocalyptique mène à la prospérité boursière, pourquoi devrait-on s'en étonner ?