Investir dans la crypto-monnaie :considérations éthiques et tendances du marché

On estime que 18 millions d’Américains investissent dans les cryptomonnaies, selon la Réserve fédérale. Et les États-Unis viennent d'élire un président pro-crypto.

Les cryptomonnaies comme le Bitcoin sont devenues un actif numérique à la mode. Les partisans affirment que la crypto subvertit le capitalisme car elle contourne les banquiers traditionnels. La crypto peut offrir des richesses rapides ainsi qu’un air de sophistication high-tech.

Les premiers utilisateurs ont récolté d’énormes récompenses, beaucoup devenant millionnaires et milliardaires.

Il existe actuellement environ 100 000 crypto-millionnaires. En outre, la richesse des crypto-monnaies a bâti Fairshake, le plus grand groupe de lobbying crypto aux États-Unis. Lors des récentes élections, il affirme avoir aidé à élire 253 candidats pro-crypto.

Mais la cryptomonnaie est-elle un bon investissement éthique ?

En tant que professeur de commerce qui étudie la technologie et ses conséquences, j'ai identifié trois préjudices éthiques associés à la cryptomonnaie qui pourraient faire réfléchir les investisseurs.

Les trois méfaits

Le premier préjudice est la consommation excessive d’énergie, notamment par Bitcoin, la première cryptomonnaie décentralisée.

Les Bitcoins sont créés, ou « extraits », par des dizaines de milliers d’ordinateurs dans d’immenses centres de données, contribuant ainsi de manière significative aux émissions de carbone et à la dégradation de l’environnement. L'exploitation minière de Bitcoin, qui représente la part du lion de la consommation d'énergie cryptographique, utilise jusqu'à 0,9 % de la demande mondiale d'électricité, soit un montant similaire aux besoins énergétiques annuels de l'Australie.

Deuxièmement, la cryptographie non réglementée et anonyme est le système de paiement de choix des criminels responsables de la fraude, de l'évasion fiscale, du trafic d'êtres humains et des ransomwares – ces derniers coûtant aux victimes environ 1 milliard de dollars en paiements extorqués en cryptomonnaies.

Jusqu’à il y a une dizaine d’années, ces mauvais acteurs déplaçaient et blanchissaient généralement de l’argent au moyen d’espèces et de sociétés écrans. Mais vers 2015, beaucoup ont opté pour la cryptomonnaie, une forme beaucoup moins gênante de gestion anonyme de l’argent sale.

Une banque ne peut pas détenir ou transférer de l’argent de manière anonyme. Selon la loi, une banque est passivement complice du blanchiment d’argent si elle n’applique pas de mesures de connaissance du client pour restreindre les acteurs malveillants, tels que les blanchisseurs d’argent.

Cependant, dans le cas d’une pièce cryptographique, la responsabilité juridique et éthique ne peut pas être transférée à une banque – il n’y a pas de banque. Alors, qui est complice ? N’importe qui dans l’écosystème crypto peut être considéré comme éthiquement complice de l’activation d’activités illicites.

Le personnel d'Enegix travaille dans un centre de données à Ekibastus, au Kazakhstan, l'une des plus grandes mines de Bitcoin au monde, le 3 janvier 2023. Meiramgul Kussainova/Agence Anadolu via Getty Images

Je pense que ces deux premiers préjudices sont les plus problématiques sur le plan éthique. Le premier nuit à la Terre et le second sape les systèmes mondiaux de confiance – l’interaction des institutions qui soutiennent l’activité économique et l’ordre social.

Le troisième problème de la crypto-monnaie est sa culture prédatrice.

Un système prédateur, surtout sans surveillance réglementaire, profite aux petits investisseurs. Et certaines cryptos ont enrichi leurs fondateurs tout en profitant du manque de connaissances des investisseurs sur la monnaie virtuelle.

Certaines crypto-monnaies, en particulier les pièces plus petites et les offres initiales de pièces, présentent les caractéristiques des systèmes de Ponzi.

Bitconnect, aujourd'hui disparu, par exemple, promettait d'importants bénéfices aux investisseurs qui échangeaient leurs Bitcoins contre des jetons Bitconnect. L’argent des nouveaux investisseurs a versé des « bénéfices » à la première couche d’investisseurs avec l’argent des investisseurs ultérieurs.

Finalement, Satish Kumbhani, le fondateur de Bitconnect, a été inculpé par un grand jury fédéral et, en 2024, on ne sait pas où il se trouve.

Mythe pernicieux

Outre les méfaits éthiques de la crypto-monnaie, un mythe pernicieux entoure la pièce numérique. C’est le mythe de l’inclusion, selon lequel la crypto-monnaie a le pouvoir de profiter aux défavorisés de la société, en particulier à ceux qui ne sont pas bancarisés.

Les pauvres du monde qui n’ont pas de compte bancaire et qui pourraient utiliser la cryptomonnaie pour des transferts d’argent internationaux vers leur famille restée au pays ne bénéficient pas nécessairement des avantages de la cryptographie. Cela est dû à la nécessité de payer des frais lors de la conversion et du transfert, par exemple, de dollars en crypto, puis de crypto vers la devise locale de la personne qui reçoit le transfert d'argent.

En réalité, la répartition des actifs cryptographiques est fortement concentrée parmi les riches. Une étude de 2021 a révélé que seulement 0,01 % des détenteurs de Bitcoin contrôlent 27 % de sa valeur.

La démocratisation de la finance est souvent présentée comme un mouvement visant à briser la domination des institutions financières traditionnelles – les banques privées et les banques centrales gouvernementales. Cependant, ce récit ne s’est pas concrétisé.

Au lieu de cela, une nouvelle élite a émergé :les créateurs, les premiers bailleurs de fonds et responsables de la cryptomonnaie, qui modifient le code logiciel de la cryptomonnaie et influencent son orientation future. Ce groupe détient un contrôle disproportionné, notamment sur la gouvernance de la crypto-monnaie. Tout cela reproduit la concentration de pouvoir que la crypto était censée démanteler.

Un peu plus éthique ?

Pour être honnête, la communauté crypto n’a pas ignoré les critiques, notamment les appels à une plus grande sensibilisation à l’environnement.

Début 2021, des membres de la communauté ont fondé le Crypto Climate Accord. Le groupe a fait appel à quelque 250 sociétés de cryptographie pour réduire les dommages environnementaux.

L’année suivante, Ethereum, avec sa pièce Ether, a franchi l’étape la plus importante. Elle a réduit sa consommation d'énergie de plus de 99 % en migrant vers un mécanisme d'extraction de pièces appelé « preuve de participation », qui n'oblige pas les mineurs à résoudre des énigmes complexes et gourmandes en énergie pour valider les transactions.

C’était une décision courageuse. Cependant, Bitcoin, la plus grande crypto-monnaie, n’a pas suivi l’exemple d’Ethereum. Bitcoin se distingue par sa consommation d'énergie qui dépasse celle de toute autre pièce cryptographique.

Un ouvrier installe une nouvelle rangée de machines d'extraction de Bitcoin dans l'installation minière de Whinstone US Bitcoin à Rockdale, Texas, le 9 octobre 2021. Mark Felix/AFP /AFP via Getty Images

Pour remédier aux autres méfaits des cryptomonnaies, certains organismes de réglementation ont commencé à contrôler le marché des cryptomonnaies en 2023. L’Union européenne, le Royaume-Uni et les États-Unis ont commencé à tenter de freiner les activités illégales et de protéger les investisseurs.

En janvier 2024, les régulateurs américains ont autorisé les fonds négociés en bourse, qui sont des fonds d'investissement populaires, à investir dans la cryptographie. Cette décision visait à aider les petits investisseurs à négocier sur un marché plus sûr.

Mais la normalisation du trading de cryptomonnaies peut avoir des répercussions éthiques perverses.

Par exemple, le fonds « éthique » le plus performant en 2023, Nikko Ark Positive Change Innovation Fund, a prospéré avec un rendement de 68 % car il a parié sur la crypto. Son gestionnaire a rationalisé cet investissement en répétant le mythe selon lequel la cryptomonnaie permet de « fournir des services financiers aux personnes sous-bancarisées ».

Où tout cela mène-t-il à l'investisseur éthique ?

Les investisseurs, je crois, ont deux choix éthiques clairs en matière de crypto-monnaie :ils peuvent se désengager du Bitcoin ou, à tout le moins, investir dans d'autres crypto-monnaies qui minimisent les dommages, en particulier ceux qui mettent en danger l'environnement.

Mais même les investissements dits éthiques comportent des problèmes éthiques cachés.

De nombreux investisseurs éthiques investissent dans des fonds dits ESG qui mettent l’accent sur l’impact social ou environnemental. Certains de ces fonds ESG peuvent éviter les actions de sociétés pétrolières tout en investissant directement ou indirectement dans la cryptographie.

Cela ne semble pas éthiquement cohérent.

Bien que la crypto-monnaie offre des opportunités passionnantes et un potentiel de rendement élevé, son impact environnemental, son association avec des activités illégales et sa nature prédatrice présentent tous des défis éthiques importants.

Cet article a été mis à jour pour corriger la description de Fairshake.