Investisseurs,

les consommateurs et les travailleurs améliorent le capitalisme en exigeant que les entreprises se comportent de manière plus responsable

Les jours du capitalisme sont peut-être comptés, du moins à en juger par les sondages récents.

Une majorité de millennials rejette le système économique, tandis que 55% des femmes âgées de 18 à 54 ans déclarent préférer le socialisme. Plus de démocrates ont maintenant une vision positive du socialisme que du capitalisme.

Un problème pour interpréter des chiffres comme ceux-ci est qu'il existe de nombreuses définitions du capitalisme et du socialisme. Plus précisément, les gens semblent penser à une forme spécifique de capitalisme qui considère que le seul but des entreprises est d'augmenter les cours des actions et d'enrichir les investisseurs. Connu sous le nom de capitalisme actionnarial, c'est le phare des affaires américaines depuis plus de quatre décennies.

En tant que spécialiste des entreprises socialement responsables, cependant, Je ne peux m'empêcher de remarquer un changement dans le comportement des entreprises ces dernières années. Un nouveau type de capitalisme semble émerger, celui dans lequel les entreprises valorisent les communautés, l'environnement et les travailleurs tout autant que les profits.

La dernière preuve :les dirigeants de certaines des plus grandes entreprises du monde ont déclaré qu'ils abandonnaient le capitalisme d'abord pour les actionnaires et adoptaient plutôt un objectif d'entreprise qui cherche à servir tous les constituants.

Le but de l'entreprise

Il y a près de 50 ans, l'économiste Milton Friedman a proclamé que le seul but d'une entreprise est « d'utiliser ses ressources et de s'engager dans des activités conçues pour augmenter ses profits ».

En une décennie, L'affirmation de Friedman est devenue une sagesse acceptée dans les conseils d'administration des entreprises. L'ère du « capitalisme de la primauté des actionnaires » avait commencé.

L'un des résultats a été une croissance remarquable du marché boursier. Mais les critiques soutiennent que les entreprises et la «théorie de la valeur actionnariale» sont également complices de l'exacerbation de nombreux facteurs économiques, problèmes sociaux et environnementaux, comme l'inégalité des revenus et le changement climatique.

Ils notent également que donner la priorité aux bénéfices nuit en fait aux actionnaires à long terme en encourageant les dirigeants à prendre des mesures qui pourraient éventuellement réduire les bénéfices.

La rébellion

De nombreux consommateurs, les travailleurs et les investisseurs socialement conscients ont également remarqué ces lacunes et une pression accrue sur les entreprises pour qu'elles changent.

Pour commencer, de plus en plus d'Américains ne trouvent plus acceptable que les entreprises recherchent exclusivement les profits. Un sondage de 2017 a révélé que 78% des consommateurs américains souhaitent que les entreprises s'attaquent aux problèmes de justice sociale, tandis que 76% ont déclaré qu'ils refuseraient d'acheter un produit si l'entreprise soutenait un problème contraire à leurs croyances. Près de la moitié des personnes interrogées ont déclaré avoir déjà boycotté un produit pour cette raison.

Les travailleurs attendent de plus en plus de leurs employeurs qu'ils partagent leurs valeurs. Une étude de 2016 a révélé que la plupart des Américains, en particulier les milléniaux, tiennent compte des engagements sociaux et environnementaux d'une entreprise lorsqu'ils décident où travailler. La plupart seraient également prêts à accepter une réduction de salaire afin de travailler pour une entreprise « responsable » – et exigent que leurs employeurs actuels se comportent de cette façon.

Par exemple, Les employés de l'entreprise de meubles en ligne Wayfair sont récemment sortis lorsqu'ils ont appris qu'elle avait envoyé des lits dans des centres de détention à la frontière américano-mexicaine. Plus de 8, 100 employés d'Amazon ont signé une lettre ouverte soutenant une résolution d'actionnaires exhortant le détaillant à faire plus pour lutter contre le changement climatique.

Finalement, les investisseurs sont de plus en plus conscients de la société et investissent une plus grande part de leur argent dans des entreprises qui se comportent de manière durable et réactive. Début 2018, les gestionnaires de portefeuille détenaient 11,6 billions de dollars américains d'actifs américains en utilisant des critères sociaux et de gouvernance pour guider leurs investissements, contre 2,5 billions de dollars en 2010.

Laurence Fink, fondateur et PDG de BlackRock, le plus grand gestionnaire d'actifs au monde, a résumé le sentiment croissant quand il a dit, « Pour prospérer dans le temps, chaque entreprise doit non seulement délivrer des performances financières, mais aussi montrer comment il apporte une contribution positive à la société.

La réponse de l'entreprise

Réalisant vraisemblablement à quel point ces circonscriptions sont importantes pour leurs résultats, les entreprises y prêtent attention.

La décision de la Business Roundtable de « redéfinir l'objectif d'une entreprise » pour servir tous les Américains peut en être le signe le plus récent, mais il n'est guère isolé.

Articles de sport de Dick, Kroger, Walmart et L.L. Bean, par exemple, a répondu aux préoccupations croissantes concernant les fusillades de masse en limitant la vente d'armes à feu. Proctor et Gamble, un sponsor majeur du football américain, a exprimé son soutien à la quête de l'équipe féminine pour un salaire égal et a fait un don de 500 $, 000 pour aider à réduire l'écart salarial avec les hommes.

Compagnies aériennes dont American, United et Frontier ont refusé sciemment de faire voler des enfants séparés de leurs parents à la frontière à la suite de l'indignation suscitée par la politique de l'administration Trump. Et même si les actionnaires d'Amazon ont rejeté la résolution des actionnaires soutenue par les travailleurs décrite ci-dessus, Amazon s'est fixé des objectifs plus ambitieux pour réduire son empreinte carbone après l'introduction de la résolution.

Ces actions ont parfois nui au résultat net. La décision de restreindre les ventes d'armes à feu a coûté 150 millions de dollars à Dick's Sporting Goods. Delta a perdu un allégement fiscal de 50 millions de dollars en Géorgie après avoir rompu ses liens avec la NRA.

Mais ces entreprises et d'autres n'ont pas reculé. Le PDG de Dick’s Sporting Goods a expliqué que lorsque quelque chose est « au détriment du public, il faut se lever.

Les entreprises se fixent également des objectifs sociaux et environnementaux plus stricts, puis rendent compte de leurs réussites et de leurs échecs. Tesla, Unilever, Nike et Whole Foods font partie des neuf entreprises dont le chiffre d'affaires annuel est d'au moins 1 milliard de dollars et qui « ont pour cœur la durabilité ou le bien social ».

En 2018, 86 % des 500 entreprises de Standard &Poor's ont fait état de leurs performances environnementales, performances et réalisations sociales et de gouvernance, contre moins de 20 % en 2011.

Et les entreprises ont découvert que mettre davantage l'accent sur la justice sociale peut s'avérer payant. Unilever, par exemple, a déclaré en 2017 que ses marques de « vivre durable », comme Ben &Jerry's, Dove et Hellmann's, croissent beaucoup plus vite que ses autres marques. Les entreprises ayant les meilleurs scores sur leurs rapports de développement durable ont généralement de meilleurs résultats financiers que celles ayant des scores inférieurs.

La fin du capitalisme actionnarial ?

Les sceptiques peuvent être pardonnés de croire que ces « changements » d'entreprise ne sont pas réels ou ne sont que des cascades de relations publiques conçues pour plaire à une nouvelle génération.

Les entreprises peuvent, bien sûr, disent qu'ils seront des citoyens responsables tout en faisant le contraire. Peu de rapports de développement durable aux États-Unis font l'objet d'un audit externe, et les entreprises nous demandent de les croire sur parole.

Même s'ils sont bien intentionnés, les intentions ne suffisent pas à créer un changement systémique. Une étude de 2017 a montré que de nombreuses entreprises ayant des objectifs en matière de changement climatique ont en fait réduit leurs ambitions au fil du temps alors que la réalité se heurtait à leurs nobles objectifs.

Mais les entreprises ne peuvent pas se permettre d'ignorer les souhaits de leurs clients. Ils ne peuvent pas non plus ignorer leurs travailleurs sur un marché du travail tendu. Et s'ils méprisent les investisseurs socialement responsables, ils risquent à la fois de perdre des investissements importants et d'être confrontés à des résolutions d'actionnaires qui imposent le changement.

La doctrine de la valeur actionnariale n'est pas morte, mais nous commençons à voir des fissures importantes dans son armure. Et tant que les investisseurs, les clients et les employés continuent de faire pression pour un comportement plus responsable, vous devriez vous attendre à voir ces fissures se développer.

Ceci est une version mise à jour d'un article initialement publié le 24 juillet, 2019.

[ Vous aimez ce que vous avez lu ? Vouloir plus? Inscrivez-vous à la newsletter quotidienne de The Conversation. ]