Coronavirus :comparer la crise actuelle à 2008 révèle des choses intéressantes sur la Chine

Le nouveau coronavirus se propageant toujours rapidement, le choc sur l'économie mondiale devient de plus en plus apparent. J'ai comparé les différentes grandes économies, et comment cela se rapporte à la grande crise financière (GFC) de 2007-09.

Les marchés boursiers mondiaux sont actuellement en baisse d'environ 25 % par rapport à leurs sommets de janvier, s'étant un peu remis depuis que le gouvernement américain a dévoilé son plan de secours économique de 2 000 milliards de dollars américains (1 600 milliards de livres sterling). Cela reste la baisse la plus rapide de l'histoire des marchés - mais quelle est son ampleur par rapport à 2007-09 ?

Dans les quatre semaines de mi-février à mi-mars, les bourses des pays du G7 ont chuté d'environ 33 %, contre 55 % au cours de la pire période de 18 mois de 2007-2009. Les marchés leaders doivent encore reculer pour surpasser la crise précédente, bien que cela varie considérablement d'un pays à l'autre. principal marché de la Chine, l'indice composite ESS, a chuté d'environ 97 % au cours de l'exercice clos en octobre 2008, mais seulement environ 15% cette fois – malgré la pandémie qui a commencé là-bas.

Baisse des marchés boursiers GFC vs 2020

Mais cela compare une courte période 2020 avec une période beaucoup plus longue lors de la crise précédente. Une comparaison plus raisonnable du crash du COVID-19 pourrait être avec les quatre semaines après l'effondrement de Lehman Brothers du 15 septembre 2008. Sur cette base, c'est une chute du COVID-19 de 33% contre 19% après Lehman. (Sur cette comparaison, La performance de la Chine était en fait pire en 2020, depuis que son marché a stagné pendant deux mois après Lehman.)

Chute des bourses après Lehman vs 2020

Comparaisons de récession

Le choc sur l'économie mondiale en 2020 est tout autre, puisque les blocages ont gravement entravé tout, de la fabrication aux services. En 2007-09, le problème était une crise bancaire à cause d'un trop grand nombre de créances irrécouvrables, et il n'y a pas eu de crise équivalente sur ce que les économistes appellent le côté offre de l'économie.

Néanmoins, la pandémie de COVID-19 a des effets d'entraînement qui présentent certaines similitudes avec la crise précédente. Les marchés du crédit se sont figés et les obligations d'entreprises ont plongé :l'écart ou l'écart entre les rendements des obligations d'entreprise et ceux de l'emprunt d'État américain de référence à dix ans s'est désormais creusé davantage qu'en 2007-09.

Le meilleur résultat économique réaliste est probablement une récession pas plus profonde que la dernière fois, où le PIB a chuté de 1,7% en 2009. Cela pourrait encore être bien pire, toutefois. D'après ce papier, dirigé par l'éminent économiste australien Warwick McKibbin, le G7 plus Chine pourrait se diriger vers une baisse moyenne de 8% du PIB cette année, dont 6% au Royaume-Uni, 8 % aux États-Unis et 9 % en Allemagne.

La bonne nouvelle est qu'ils ont supposé que 30% de la population chinoise avait été infectée. Dans le mois qui a suivi la publication de l'article, la pandémie ne semble pas tourner aussi mal en Chine. D'autre part, les États-Unis et l'Europe pourraient se diriger vers la fin plus sombre des attentes.

Un autre économiste de premier plan, Pierre-Olivier Gourinchas, prédit une baisse de 10 % du PIB mondial si l'activité économique diminue de moitié pendant un mois, puis passe encore deux mois aux trois quarts de la norme.

Stimulation budgétaire

Cependant, les chiffres s'avèrent, les résultats économiques de COVID-19 semblent sans doute pires que 2007-09 en raison d'un effondrement aussi grave en si peu de temps. Si un montant important de revenus est retenu même pendant six mois, il conduira un certain nombre d'entreprises à l'insolvabilité effective, avec des conséquences pour tout, de l'emploi aux créances irrécouvrables sur les bilans bancaires.

Pas étonnant que les principales économies du monde aient dévoilé des programmes de secours économique. Quand je les compare avec la dernière crise, il révèle l'ampleur du problème économique :l'enveloppe moyenne des pays du G7 est 4,4 fois plus importante que la dernière fois.

De nouveau, il y a des variations considérables. Le paquet britannique est dix fois plus gros, s'élevant à 15,4 % du PIB contre seulement 1,6 % du PIB en 2008-09. Puisque le Royaume-Uni vient de quitter l'UE, cette grande réponse pourrait également être liée au choc du Brexit. Ensuite, l'Allemagne, dont la relance est cinq fois supérieure à celle de 2008 :17,6 % du PIB contre seulement 3,4 % la dernière fois.

À l'autre extrémité du spectre se trouvent le Canada et le Japon. Ces deux pays semblent être à des stades différents de la pandémie :le Canada n'est que 16 jours après son 100e cas, alors que le Japon est à 35 jours de ce point. Ils pourraient aussi être sur des trajectoires différentes, le Canada ayant signalé 24 nouveaux décès le 30 mars contre deux au Japon, portant leurs totaux à 89 et 56 respectivement.

Le plan de secours le plus remarquable est celui des États-Unis, ce qui n'est que 1,9 fois plus important qu'en 2008, soit 10 % du PIB contre 5,3 % du PIB la dernière fois. Dans un si énorme paquet de secours, il pourrait y avoir des économies d'échelle. Néanmoins, la réponse des États-Unis est sans doute trop faible par rapport à d'autres pays à des stades similaires de la pandémie, comme le Royaume-Uni, L'Allemagne et aussi la France.

Paquets de secours en % du PIB

Remarquez également la Chine. Tout comme la bourse chinoise a réagi plus froidement que ses rivaux occidentaux, L'aide économique de Pékin est dix fois plus petite qu'en 2008. Étant donné que la Chine a été à l'épicentre de la pandémie, et la production industrielle a diminué d'environ 13% au cours des deux premiers mois de verrouillage, vous auriez pu vous attendre à ce que le gouvernement tire un bazooka comparable à l'Allemagne ou au Royaume-Uni.

Le temps nous dira si c'est la bonne décision. Peut-être que les mesures de verrouillage strictes de la Chine ont rendu de telles dépenses inutiles, surtout dans un pays probablement assez grand pour compenser un problème économique centré sur une seule province. L'industrie chinoise ayant fortement rebondi en mars, il sera intéressant de comparer l'effet global du coronavirus sur les principales économies du monde dans un an ou deux à l'avenir.