Les subventions sociales en Afrique du Sud :briser le mythe de l'inclusion financière

« L'inclusion financière » a défrayé la chronique en Afrique du Sud à la suite d'un scandale sur la distribution des allocations sociales. De plus en plus de preuves suggèrent que l'entreprise controversée au centre de la tempête, Cash Paymaster Services (CPS) et ses sociétés annexes, cibler les bénéficiaires pour qu'ils effectuent des « ventes croisées » d'autres produits financiers.

La société a toujours nié avoir agi illégalement et l'un de ses principaux investisseurs, Allan Gray, affirme qu'aucun acte répréhensible n'a été formellement prouvé. Significativement, tous deux ont invoqué l'idée que CPS offre une « inclusion financière » - un terme qui a fait l'objet de nombreux abus au cours des dernières décennies.

« L'inclusion financière » englobe généralement la fourniture de services financiers formels – tels que les services bancaires, des prêts et des assurances – aux pauvres qui n'y ont traditionnellement pas accès. Les vertus de l'inclusion financière sont depuis longtemps un article de foi parmi les décideurs politiques.

Mais dans un pays comme l'Afrique du Sud qui a un bilan relativement médiocre en matière de protection des consommateurs et des données, et une tradition de « capitalisme de cow-boy », cela peut facilement impliquer un peu plus que la « capture ». Il existe de nombreuses preuves que les revenus et les comptes bancaires des pauvres sont considérés comme un jeu équitable pour le pillage par des intérêts commerciaux rapaces.

Les salaires et traitements sont ainsi traités depuis longtemps. Mais le versement de subventions directement sur des comptes bancaires ouvre de nouvelles frontières à l'exploitation à travers une série de déductions abusives. Cela comprend les paiements pour les polices funéraires, micro-crédits, temps d'antenne sur téléphone portable et électricité prépayée, pour n'en nommer que quelques-uns. Cette capacité de « ventes croisées » aux bénéficiaires de subventions sociales a sans doute été le véritable prix pour les intérêts des entreprises telles que CPS.

L'inclusion financière en pratique

Donner accès à des instruments d'épargne et de crédit appropriés et rentables est un objectif de développement louable. Mais, en Afrique du Sud comme ailleurs, c'est la pratique réelle qui s'avère souvent problématique.

La manière dont CPS a utilisé son contrat de distribution de subventions pour étendre ses offres financières annexes en est un exemple.

CPS soutient avoir agi légalement, et en effet, une audience antérieure d'un tribunal de la consommation l'a innocenté d'actes répréhensibles. Mais de plus en plus de preuves suggèrent que diverses filiales de sa société mère ont utilisé leur position pour vendre une gamme de produits financiers aux bénéficiaires de subventions. Ces pratiques sont permises par la mainmise propriétaire du CPS sur les données de 11 millions de boursiers sociaux, et son accès privilégié aux flux mensuels sécurisés de prestations sociales sur les comptes des bénéficiaires. Les bénéfices de ces ventes dépassent les frais que CPS reçoit du gouvernement pour distribuer les subventions.

Même lorsque certaines de leurs pratiques n'étaient pas techniquement illégales, ils restent éthiquement problématiques.

L'expropriation financière et les pauvres

De plus en plus, « l'inclusion financière » est un terme à consonance chaleureuse qui masque ce que le professeur d'économie Costas Lapavitsas appelle « l'expropriation financière ». Il décrit cela comme l'extraction de valeur, pas des employés ou des processus productifs, mais du domaine de la circulation et de la redistribution. Les individus et les ménages sont de plus en plus une source de profit pour le système financier, tout à fait indépendamment de leur statut ou de leur rôle de « travailleurs ».

Le comportement de CPS est l'un des nombreux cas d'« expropriation financière » en Afrique du Sud. En prélude à la crise actuelle, deux des plus grands assureurs sud-africains (Sanlam et Lion of Africa) ont cherché à déduire directement les primes funéraires des allocations sociales versées aux enfants mineurs. Lorsque l'État a imposé un moratoire sur les déductions, les intérêts des entreprises ont interjeté appel devant la Cour constitutionnelle, mais l'État finit par l'emporter.

Le blues de la réglementation des services financiers

Les excès et abus dans cet espace sont difficiles à réguler, et les tentatives en ce sens ont souvent été inefficaces ou ont aggravé les choses. Par exemple, L'Afrique du Sud a libéralisé son marché du crédit dans les années 90, lever les plafonds de taux d'intérêt sur les petits prêts. Le résultat a été que les pauvres ont été entraînés dans des relations de crédit formalisées, et l'industrie du micro-crédit s'est multipliée.

En l'espace d'une décennie, il y a eu des preuves d'une montée en flèche de l'endettement et d'une extension de crédit irresponsable. Entre le début des années 1990 et la fin de la première décennie des années 2000, Le ratio dette/revenu du pays a atteint 86,4 %.

Ces préoccupations, entre autres, conduit à une nouvelle législation et à la mise en œuvre en 2007 de la National Credit Act (NCA). La loi a réduit les taux d'intérêt, mais l'industrie du crédit a rapidement réagi en déguisant les coûts (et les bénéfices) en divers frais et coûts accessoires. Un de ceux-là, l'assurance-vie de crédit souvent mal vendue a, une décennie plus tard, fait l'objet d'une réglementation plus stricte.

Mais les régulateurs des services financiers – pris dans un jeu du chat et de la souris sans fin avec de puissants intérêts commerciaux désireux de profiter des pauvres à tout prix – se sont souvent révélés inefficaces.

Dans une affaire récente, une coalition d'avocats d'intérêt public, les intérêts philanthropiques et les conseillers en dette du secteur privé – et non les régulateurs – ont contesté les abus. L'affaire concernait la contestation de l'abus des « ordonnances de saisie-arrêt » pour recouvrer des créances directement sur des comptes bancaires. L'affaire a abouti à un jugement de la Cour constitutionnelle dans lequel certaines des pires pratiques utilisées illégitimement par les créanciers pour obtenir le paiement ont été interdites.

De la même manière, l'affaire CPS a été portée devant la Cour constitutionnelle par des organisations à but non lucratif, contre l'Etat. Le tribunal a accordé à CPS 12 mois supplémentaires pour gérer le versement des subventions sociales. Mais il le fera sous une surveillance stricte visant à freiner les pratiques louches antérieures.

C'est un résultat qui promet de tempérer les pires dérives perpétuées sur les allocataires sociaux. Mais de puissants intérêts commerciaux, réglementation et application inégales, et un enthousiasme non critique pour « l'inclusion financière », suggère qu'ils pourraient bien ne pas être les derniers.