« À la lune » :comment les traders boursiers qui stimulent GameStop ont déclenché une frénésie alimentaire choquante à Wall Street

Un groupe de rebelles fougueux s'attaque à l'empire du mal. C'est une configuration hollywoodienne classique pour une histoire du bien contre le mal comme Star Wars. L'histoire est simple à comprendre et facile à moraliser, et c'est ainsi que certains experts caractérisent la lutte entre un groupe de commerçants qui se sont ralliés aux actions GameStop et ont forcé certains vendeurs à découvert à subir des pertes importantes.

Mais ce récit est un peu trop simpliste pour montrer ce qui se passe réellement avec GameStop - qui gagne, qui perd et pourquoi. Faites exploser cette histoire comme l'étoile de la mort a fait exploser Alderaan.

Alors que le groupe Reddit Wall Street Bets a peut-être lancé la rage pour GameStop (et sans doute d'autres actions), il a été soutenu par des acteurs beaucoup plus importants qui ont des ordres de grandeur plus d'argent qu'un groupe de commerçants individuels motivés par un objectif dans un coin d'Internet.

Peu importe de quel côté vous êtes dans ce combat, le but de chacun est de gagner de l'argent. GameStop n'est pas le site d'une lutte du bien contre le mal, pauvres commerçants contre les seigneurs Sith de Wall Street. Mais alors que les petits commerçants assiègent joyeusement un titan des fonds spéculatifs, cela fait ressortir de graves problèmes et une véritable colère qui ont bouillonné sous la surface au cours de la dernière décennie et peut-être plus longtemps.

« GameStop est un jouet, et c'est un jouet pour les gens qui ont plus de ressources que vous, " dit Jim Gillies, conseiller principal de Motley Fool Hidden Gems Canada, un bulletin d'investissement.

Le résultat pour la plupart des investisseurs individuels est clair :ces types de jeux d'actions volatils peuvent mettre votre portefeuille à un risque important. Il y a beaucoup d'argent à gagner dans les actions de sociétés de qualité qui se négocient à des prix raisonnables sur un horizon temporel plus long.

L'ascension rapide de GameStop plus haut sur une courte pression

C'est presque impossible à croire :les actions de GameStop, un détaillant de jeux vidéo en difficulté (mais avec beaucoup de liquidités), a grimpé plus de 20 fois en valeur en seulement quelques semaines. Le 12 janvier, l'action a clôturé autour de 20 $ par action, et le 28 janvier, l'action avait dépassé les 400 $ au cours de la journée.

Ce qui se passe? La version courte des médias financiers est qu'un groupe de commerçants a poussé l'action à des sommets scandaleux alors qu'ils affrontaient un autre groupe d'investisseurs de fonds spéculatifs plus riches qui avaient parié beaucoup d'argent que GameStop allait faire faillite. Ce dernier groupe profiterait si le stock de GameStop diminuait, grâce à une technique de trading bien connue appelée vente à découvert.

Cela ressemble à un match classique David contre Goliath, mais ce cadrage manque des aspects clés de ce qui se passe.

Le groupe qui aurait fait grimper les actions sont des spéculateurs sur un babillard Reddit appelé Wall Street Bets. Leurs opposants sont censés être des investisseurs plus avertis, dont un hedge fund nommé Melvin Capital, qui a vendu à découvert l'action pour profiter de sa baisse.

Dans une vente à découvert, un commerçant emprunte des actions à un courtier, vend cela sur le marché, dans l'espoir qu'il diminue à l'avenir. Si c'est le cas, le trader rachète l'action au prix le plus bas et réalise un profit. Si le stock monte, cependant, le commerçant subit une perte et peut devoir acheter l'action à un prix plus élevé. La vente à découvert est courante, partie acceptée du marché, et cela aide à débusquer les entreprises les plus faibles, même frauduleux, et aide le marché à les évaluer correctement.

Mais les vendeurs à découvert sont parfois mis dans une position difficile, surtout si le stock monte, parce que le marché comprend qu'ils doivent racheter les actions plus tard. Si le stock monte assez haut, le vendeur à découvert peut être contraint de racheter l'action à un prix plus élevé en raison d'un manque de fonds propres. C'est-à-dire, le courtier du vendeur à découvert force le rachat de l'action quel que soit le prix de l'action.

Cette situation signifie que si un stock augmente, il peut continuer à monter, car les investisseurs s'attendent à ce que le vendeur à découvert soit obligé d'acheter l'action à l'avenir. Cette dynamique peut créer une spirale dans laquelle le titre s'envole car les investisseurs savent que le vendeur à découvert doit encore racheter le titre et sera contraint de le faire à n'importe quel prix pour clôturer la position. Cette situation est appelée une courte pression.

C'est à peu près la situation dans laquelle GameStop s'est retrouvé, bien qu'il y ait d'autres nuances, tels que les commerçants d'options achetant des options d'achat et créant une dynamique qui force le stock à monter car certains acteurs du marché couvrent leurs positions en achetant plus d'actions.

« Tenez la ligne » :une stratégie ciblée pour des profits devenus viraux

Une grande partie des médias a attribué cette compression à une bande de spéculateurs renégats sur Wall Street Bets, tous utilisant des comptes Robinhood, comme le stéréotype l'a. Mais il est impossible que ce groupe relativement restreint de commerçants individuels ait la puissance financière de quelques grands acteurs financiers.

Ces grands joueurs peuvent verser des milliards dans un commerce ou subir les milliards de pertes qui auraient affecté le principal vendeur à découvert de GameStop, Capitale Melvin, qui a déjà eu besoin d'une nouvelle injection d'argent provenant d'autres fonds pour se maintenir à flot.

Cela ne veut pas dire que les spéculateurs sur Wall Street Bets n'ont pas joué un rôle formateur dans cette courte compression. Leur analyse et leur promotion de l'action dans un forum public ont unifié un noyau de commerçants qui ont vu une action sous-évaluée se négocier pour quelques dollars et le potentiel d'une compression. Ces commerçants ont allumé le petit bois qui est devenu une conflagration qui menace maintenant de devenir un feu de benne à ordures.

Mais c'est l'afflux des grands investisseurs ces dernières semaines qui a vraiment propulsé le titre à la hausse, pas les commerçants principaux de Wall Street Bets ou les nombreux commerçants de détail maman-et-pop qui se sont entassés avec des centaines ou peut-être des milliers de dollars alors que l'action a commencé son coup de lune.

« Les médias manquent la composante commerciale quantitative de cela, " dit Sam Hendel, président et gestionnaire de portefeuille chez Levin Easterly Partners à New York. Il note comment les algorithmes informatisés peuvent détecter l'activité de trading en augmentation lente et l'exploiter ensuite, entraînant des prix boule de neige. "Le trading algorithmique submerge le trading humain, " il dit.

Cela est évident dans le volume des transactions de GameStop circulant sur le marché ces derniers jours. GameStop a environ 70 millions d'actions en circulation, mais son volume le 26 janvier était d'environ 179 millions d'actions. Ainsi, chaque action a été négociée en moyenne plus de deux fois ce jour-là. Mais la vélocité réelle est probablement beaucoup plus élevée puisque certains actionnaires ne vendent pas du tout leurs actions.

Et certains jours récemment, le volume total quotidien en dollars des actions GameStop a dépassé le marché, rivalisant avec des sociétés gigantesques comme Tesla et Apple. Ce n'est pas le niveau de puissance financière que les commerçants de détail peuvent apporter, même s'ils étaient coordonnés.

Wall Street contre-attaque :certains courtiers restreignent l'accès aux actions volatiles

Alors que le trading atteignait son paroxysme dans GameStop, un certain nombre de courtiers tels que Robinhood et Interactive Brokers sont intervenus jeudi pour restreindre la possibilité de traiter certains noms très courts. Outre GameStop, ceux-ci comprenaient AMC, une chaîne de cinéma en difficulté, et détaillant Bed Bath &Beyond, entre autres. De manière prévisible, ces stocks affectés ont chuté, parfois précipitamment.

Robinhood a permis aux traders de ces titres restreints de clôturer leur position mais pas d'en établir une nouvelle - afin qu'ils puissent vendre les actions mais pas les acheter. Le courtier en démarrage a également relevé les exigences de marge pour certains titres, ce qui signifie que les traders auront besoin de plus de fonds propres sur leur compte s'ils les tradent sur marge. Robinhood a d'abord offert peu d'explications pour ses mouvements.

Interactive Brokers a fait des démarches similaires, limiter la négociation de certaines options d'achat d'actions aux ventes et augmenter les exigences de marge pour l'achat et la vente à découvert de ces actions indéfiniment. Charles Schwab et TD Ameritrade ont mis en place des restrictions similaires sur la négociation d'actions très volatiles.

Compte tenu de sa devise de démocratiser l'investissement, Robinhood avait l'air hypocrite d'avoir coupé les commerçants de détail qui ont afflué vers l'application, surtout pour son trading d'options gratuit. La réponse sur les réseaux sociaux a été particulièrement rapide et intense, les traders l'appelant un système truqué qui favorise Wall Street et certains recherchant rapidement un autre courtier qui pourrait traiter les transactions.

« Cette décision est très mauvaise pour la réputation de Robinhood auprès de ses clients, " dit le Dr Richard Smith, PDG de la Fondation pour l'étude des cycles. Le plus gros problème de Robinhood est qu'ils ont mis en colère les investisseurs particuliers qu'ils étaient censés aider, il dit.

Smith note l'ironie de la position et du modèle commercial de Robinhood, où il gagne beaucoup d'argent auprès de grands teneurs de marché tels que Citadel Securities qui paient pour voir le flux d'ordres du courtier. Citadel crée de la liquidité pour le marché, et obtient un aperçu du flux d'ordres des commerçants de Robinhood, qu'il peut ensuite utiliser pour obtenir un meilleur prix sur les transactions, s'il le désire.

Il y a un vieil adage en affaires :si vous ne payez pas pour le produit, vous êtes le produit. Et tandis que de nombreux courtiers sont payés pour le flux des commandes, ils n'en dépendent pas aussi fortement que Robinhood.

« Les clients de Robinhood sont Citadel Securities et d'autres qui les paient pour un flux de commandes massif d'un public massif et naïf, " dit Smith. Parce qu'il peut être payé pour son flux de commandes, "Robinhood est fortement incité à créer une frénésie d'alimentation transactionnelle."

Gillies souligne deux problèmes qui ont pu amener les courtiers à restreindre la négociation de certaines actions, tous deux centrés sur le danger juridique.

"Ils s'inquiètent de leur responsabilité potentielle, " il dit. «De la part des régulateurs du marché, qui pourraient dire que vous encouragez la manipulation du marché et que leurs investisseurs particuliers se font exploser », puis affirmant que les courtiers auraient dû les protéger de leurs paris.

Apparemment en réponse à l'indignation, Robinhood a annoncé jeudi soir qu'il autorisait des "achats limités" des titres anciennement restreints à partir de vendredi, 29 janvier. Il a également précisé que sa décision était fondée sur la gestion du risque et non sur la direction des teneurs de marché vers lesquels il achemine les transactions (c'est-à-dire, les entreprises qui paient le flux d'ordres du courtier.)

Il convient de noter que Robinhood prévoit une introduction en bourse cette année, et l'hémorragie des clients dans les mois précédant un début potentiel ne semblerait pas bon pour les investisseurs potentiels dans son action.

Les investisseurs sont furieux des restrictions sur les transactions boursières

Les investisseurs ont été absolument exaspérés par la décision de Robinhood de restreindre les échanges, et ont exprimé leur mécontentement sur les réseaux sociaux. Un client a même déposé un recours collectif qui disait :"Les actions de Robinhood ont été faites délibérément et en connaissance de cause pour manipuler le marché au profit de personnes et d'institutions financières qui n'étaient pas des clients de Robinhood."

Bien que cela ait fait la une des journaux, Smith dit qu'il n'y a pas grand-chose dans le procès à ce stade et qu'il "semble très précipité" avec un seul plaignant prétendant représenter le groupe. Il dit que c'est vraiment juste une plainte, et "le dépôt d'une plainte ne signifie pas que cette chose va avoir des dents."

De nombreux petits commerçants ont vu le mouvement de Robinhood avec cynisme, comme une preuve supplémentaire que le monde de l'investissement est contre eux. Certains se sont qualifiés de Robin des Bois lui-même, prendre aux riches et donner aux travailleurs pauvres, qui avait été abusé pendant des années par beaucoup d'argent.

« Les commerçants de détail ont souvent le bout de la paille, et vous pouvez le voir dans la joie pour l'action commerciale, ", dit Hendel.

Certains commerçants individuels ont juré de conserver leurs actions et de ne pas être intimidés pour vendre, réunis sous le hashtag Twitter #HoldTheLine, suggérant qu'ils se battent contre une force plus importante. Sous ce hashtag, le rappeur Ja Rule a rejoint la mêlée et a qualifié les actions de Robinhood de "crime".

D'autres commerçants ont été indignés que les gros investisseurs puissent toujours acheter et vendre GameStop alors que les plus petits n'étaient pas autorisés à le faire. Ils y voient une violation de la philosophie de Robinhood de démocratiser l'investissement de ne pas laisser les petits investisseurs négocier une action en vogue et essayer de profiter aux dépens d'un investisseur institutionnel tel que Melvin Capital.

Les politiciens ont rapidement pesé, trop. Rép. Alexandria Ocasio-Cortez, D-N.Y., voulait entendre pourquoi les commerçants de détail étaient exclus tandis que les commerçants de Wall Street pouvaient continuer à négocier dans GameStop. Étonnamment, son adversaire politique le sénateur Ted Cruz, R-Texas, dit qu'il était d'accord. Smith considère cet accord comme une indication que l'industrie pourrait faire face à un examen minutieux de cette question.

D'autres commerçants encore avaient désespérément besoin d'une victoire en échangeant sur GameStop et ont cité comment l'argent supplémentaire d'un commerce rentable les aidait à traverser une période économique difficile.

Ce genre de soif de sang est motivée par plus que simplement gagner de l'argent, même si l'argent est le véritable objectif. Pour certains, il s'agit de réparer les torts, se venger de ceux qui, selon vous, vous ont fait du mal. Ce motif expose certaines lignes de faille en Amérique où les riches semblent devenir inexorablement plus riches, même pendant les périodes de difficultés pour de nombreux Américains, tandis que les pauvres ne font que gratter.

Ainsi, alors que certains commerçants de détail prétendent que leur commerce est un moyen de « s'en tenir à l'homme, « leurs métiers sont encore probablement exploités dans le cadre du modèle commercial de quelqu'un.

« Il y a beaucoup de conducteurs et ils se battent tous pour le même volant d'un bus qui va quitter le flanc de la montagne dans un avenir proche, », dit Gillies. Il ajoute ironiquement, "Vous ne le collez à l'homme que si vous vendez GameStop avant qu'il ne revienne en dessous de 20 $ par action."

‘Ce que font les sages au commencement, les imbéciles finissent par

Warren Buffett a un jour plaisanté, « Ce que font les sages au commencement, les imbéciles finissent par faire. Et c'est particulièrement évident pour GameStop, où le stock a varié de moins de 3 $ par action à près de 500 $ au cours des 52 dernières semaines. Bien qu'il ait pu être sous-évalué à un moment donné, il est difficile pour les investisseurs (par opposition aux spéculateurs) de dire que c'est plus le cas.

Lorsque Wall Street Bets et d'autres ont vanté l'action pour la première fois, ça coûte quelques dollars par action, même pas plus tard qu'en août. Ils ont souligné l'intérêt à découvert de l'action et la situation financière meilleure qu'annoncée de l'entreprise, entre autres raisons d'investir.

Gillies pense qu'il n'y a qu'un seul résultat qui conviendra aux petits investisseurs :« Cela pourrait bien se terminer si vous retirez votre argent de la table avant qu'il ne tombe, " il dit. « C'est un grand jeu de chaises musicales, et quand la musique s'arrête, vous ne voulez pas être celui qui tient le sac.

Malheureusement pour les commerçants prévoyant de tenir la ligne, il est plus susceptible de devenir « tenir le sac ».

En bout de ligne

Alors que le commerce dans GameStop a été rapide et féroce, il ne fait aucun doute que le stock reviendra sur terre. La seule question est exactement quand. À terme, l'action reflétera mieux les perspectives d'avenir de l'entreprise, comme les marchés boursiers ont tendance à le faire au fil du temps, même s'ils sont assiégés occasionnellement.

Mais la réaction joyeuse des petits commerçants de mettre les vis à un fonds spéculatif et leur fureur face aux restrictions montrent à quel point plus d'un américain sont désespérés de trouver un moyen de gagner de l'argent dans ce qu'ils considèrent comme un "système truqué".