ETFFIN Finance >> cours Finance personnelle >  >> Direction financière >> Des économies

Les avantages et les inconvénients de l'utilisation de votre remboursement d'impôt comme plan d'épargne forcée

Selon les enquêtes et les données de l'IRS, environ 59% des Américains s'attendent à recevoir un remboursement d'impôt cette année, avec un montant moyen de remboursement de 2 $, 894. Cela signifie que de nombreux contribuables laissent leurs employeurs déduire beaucoup trop de leurs chèques.

Alors que n'importe qui peut ajuster ses retenues à tout moment en demandant un nouveau formulaire W-4, de nombreux Américains pourraient plutôt recevoir ce gros chèque à la fin de l'année.

L'idéal est de ne rien devoir ni rien recevoir

Selon les résultats d'une enquête menée auprès de 1, 500 adultes par American Express, environ 59 % des Américains s'attendent à recevoir un remboursement d'impôt cette année. L'IRS rapporte que le remboursement d'impôt moyen jusqu'au 8 mars était de 2 $, 894.

Parmi les personnes interrogées dans le sondage American Express, 37% ont déclaré qu'ils utiliseraient l'argent pour rembourser des dettes ou des factures tandis que 26% ont déclaré qu'ils prévoyaient d'économiser de l'argent. Un peu plus d'un quart des personnes interrogées ont déclaré qu'elles allaient dépenser le remboursement en voyage, famille ou autres achats.

Dans un monde parfait, aucun contribuable ne devrait de l'argent ou ne recevrait de remboursement lorsqu'il produira ses impôts. Les conseils financiers courants indiquent d'ajuster vos retenues sur votre W-4 pour vous assurer que vous payez le bon montant d'impôts tout au long de l'année.

Recevoir un remboursement signifie que vous avez laissé le gouvernement fédéral conserver une partie de votre argent toute l'année. Pire encore, l'IRS ne vous doit pas d'intérêts lorsque vous payez en trop et comme le diront de nombreux conseillers financiers, « Vous leur accordez un prêt gratuit. »

Mari Adam d'Adam Financial Associates à Boca Raton, Floride., dit que le pire des cas est celui où les gens doivent de grosses sommes d'argent à la fin de l'année. Pour la plupart des travailleurs ordinaires, ce n'est pas un problème car un certain niveau d'impôts est généralement déduit de leurs chèques de paie.

« La plupart des gens n'ont pas d'argent disponible lorsqu'ils doivent faire ce chèque. Il vaut peut-être mieux surpayer un peu que sous-payer, " dit Adam. "Vous voulez généralement essayer d'éviter de devoir de l'argent."

Les remboursements pourraient être mieux utilisés tout au long de l'année

Dans la plupart des cas, l'idée de laisser le gouvernement fédéral s'asseoir sur votre argent toute l'année semblerait être une proposition perdante. Il serait peut-être préférable de recevoir cet argent petit à petit dans chaque chèque de paie tout au long de l'année.

Kimberly Foss, fondateur d'Empyrion Wealth Management et auteur de Riche par conception :un plan en 5 étapes pour la sécurité financière , dit que cela est particulièrement important si la personne a des dettes à taux d'intérêt élevé.

C'est parce que mettre cet argent sur le solde de la carte de crédit tout au long de l'année pourrait réduire considérablement les intérêts qu'ils paieraient que s'ils faisaient un paiement forfaitaire avec leur remboursement.

Même si un consommateur a peu de dettes, l'argent supplémentaire dans leurs chèques tout au long de l'année pourrait les empêcher d'avoir à se tourner vers les cartes de crédit s'ils vivent chèque de paie en chèque de paie.

« Si cela signifie que vous ne faites que les paiements minimums [et payez plus d'intérêts] ou si vous allez vous tourner vers les cartes de crédit pour couvrir les dépenses, alors vous devriez ajuster votre W-4, ", dit Foss.

Pour un travailleur qui est payé aux deux semaines et qui reçoit 2 $, 800 remboursement, l'ajustement de leurs retenues leur donnerait 107 $ de plus sur chaque chèque de paie. C'est une augmentation substantielle du salaire net qui semble pouvoir être mieux utilisé tout au long de l'année.

Mais en réalité, de nombreux travailleurs peuvent augmenter leurs frais de subsistance et peuvent dépenser une grande partie de cette différence.

Un plan d'épargne « forcée » pourrait être bon pour certains

Malgré le fait que des millions d'Américains laissent le gouvernement s'asseoir sur une grande partie de leur argent toute l'année, ce remboursement d'impôt annuel important peut servir de plan d'épargne «forcé» pour de nombreux contribuables.

Une enquête menée en 2012 par l'American Payroll Association a révélé que plus de 68 % des Américains vivent de chèque de paie en chèque de paie. Ces personnes interrogées ont déclaré qu'il serait "un peu difficile" si leurs chèques de paie étaient retardés d'une semaine.

Même s'il leur reste de l'argent à chaque chèque de paie et qu'ils ont la possibilité d'économiser, beaucoup manquent de discipline.

Il y a moins de quelques années, le taux d'épargne personnelle aux États-Unis était proche de zéro et selon une enquête de l'Employee Benefit Research Institute, plus de la moitié des Américains ont moins de 25 $, 000 en épargne et placements, à l'exclusion de leur domicile.

Recevoir une somme forfaitaire de 2 $, Le chèque de 800 en avril est le seul moyen pour certains Américains d'économiser.

« Pour les personnes qui ne peuvent pas se discipliner pour économiser de l'argent tout au long de l'année, cela pourrait être un moyen viable d'aider au moins à créer un fonds d'urgence ou à financer un IRA, ", dit Foss.

Un remboursement d'impôt peut servir de plan d'épargne forcée car il est automatiquement déduit du salaire de l'employé remis en une somme forfaitaire. Cela supprime la possibilité de le dépenser automatiquement tout au long de l'année. Pour beaucoup, il est beaucoup plus facile de déposer un 2 $, 800 chèques dans leur compte d'épargne à la fin de l'année que de mettre de côté 75 $ par semaine pendant 52 semaines.

« Beaucoup de gens n’ont tout simplement pas la discipline. C'est un beau morceau de changement pour eux en avril, ", dit Foss.

En théorie, le contribuable perdrait de l'argent en accordant à l'Oncle Sam un prêt « sans intérêt », mais ce n'est pas le cas s'ils avaient dépensé cet argent dans chaque chèque de paie.

Et avec le compte du marché monétaire moyen ne payant que 0,5 %, un contribuable avec un 2 $, Le remboursement de 800 ne ferait perdre que 14 $ d'intérêts. C'est environ 1 $ par mois.

On pourrait considérer qu'il s'agit de frais administratifs pour un régime qui les oblige essentiellement à économiser de l'argent.

Craig Guillot est un écrivain sur les affaires et les finances personnelles de la Nouvelle-Orléans. Il couvre les assurances, investir, immobilier, retraite et endettement. Son travail a été publié dans des publications et des sites Web tels que Entrepreneur, CNNMoney.com, CNBC.com, Bankrate.com et Investor’s Business Daily. Il est l'auteur de "Stuff About Money:No BS Financial Advice for Regular People".