La blockchain n'élimine pas le besoin de confiance

Une idée commune sur la blockchain, la technologie qui alimente Bitcoin et autres crypto-monnaies, c'est qu'il peut « créer la confiance », ou permettre à deux parties d'effectuer une transaction « sans se fier à la confiance ».

Si vrai, cela signifie que nous pourrions créer un monde sans un « homme du milieu » de confiance. Nous pourrions avoir des services financiers sans qu'une banque vérifie les transactions et nous pourrions transférer la propriété (d'une maison, par exemple) sans avocat. Mais cette idée est fausse.

La blockchain ne crée ni n'élimine la confiance. Il convertit simplement la confiance d'une forme à une autre. Alors que nous devions auparavant faire confiance aux institutions financières pour vérifier les transactions, avec la blockchain, nous devons faire confiance à la technologie elle-même.

Il n'est pas non plus clair qu'une monnaie alimentée par la blockchain (comme Bitcoin) puisse se généraliser sans le soutien d'une autorité de confiance. En fait, il n'y a pratiquement aucun exemple de monnaie (y compris l'or) qui ait jamais fonctionné sans le soutien d'une autorité centrale ou d'un souverain.

Lorsque vous effectuez un transfert d'argent traditionnel, la banque vérifie d'abord que vous disposez de suffisamment d'argent liquide, puis débitez votre compte et créditez le destinataire. Considérez la blockchain comme une version décentralisée de ce processus. Au lieu que toutes ces informations soient détenues et vérifiées par la banque, elle se fait sur un « grand livre public ouvert ».

Quand quelqu'un transfère un Bitcoin, il est vérifié par des « mineurs » (des ordinateurs vraiment puissants), puis crypté, et un « bloc » est ajouté au grand livre.

Parce que toute la vérification est effectuée par le système lui-même, l'idée est que les utilisateurs n'ont pas besoin d'une autorité centrale de confiance. Au lieu, la confiance est transférée d'une autorité centrale (telle qu'une banque) à de nombreuses autorités décentralisées, participants anonymes (les mineurs).

Mais c'est là que réside le problème :les utilisateurs doivent faire confiance à la technologie et à la gouvernance du système.

Qu'est-ce que la confiance ?

Dans les échanges économiques, il existe trois types de confiance :fondée sur les institutions, basé sur les caractéristiques, et basée sur les processus.

La confiance fondée sur les institutions découle de l'implication d'une autorité centrale. Pensez à une banque commerciale (et à un gouvernement assurant les dépôts dans cette banque), comme dans l'exemple précédent.

La confiance basée sur les caractéristiques est la confiance que nous avons dans les gens principalement parce qu'ils représentent une sorte de similitude avec nous, ou montrer des caractéristiques ou des valeurs admirables qui justifient la confiance. Par exemple, vous êtes plus susceptible de faire confiance à quelqu'un de la région où vous avez grandi qu'à quelqu'un d'ailleurs; vous pourriez aussi faire confiance à quelqu'un avec un goût similaire en musique, ou qui incarne simplement ce que vous appréciez dans la vie.

La confiance basée sur les processus apparaît lorsque les expériences précédentes suggèrent que les contributions d'une partie seront réciproquement prévisibles. Cette confiance évolue souvent en micro-règles ou normes sociales. Par exemple, la plupart des gens croient généralement que s'ils ne font pas de mal à une personne, cette personne ne leur fera pas de mal non plus. De même, on aurait confiance que d'autres répondront à une question.

Il s'ensuit que la confiance peut être détruite et perdue si l'autorité centrale échoue, la personne en qui vous avez confiance échoue, ou le processus auquel vous faites confiance échoue.

En ce qui concerne spécifiquement la blockchain, on voit qu'il y a au moins deux formes de cette confiance en jeu. En raison de sa complexité, de nombreuses personnes peuvent avoir du mal à faire confiance au processus.

Mais certains peuvent choisir de lui faire confiance lorsque des personnes partageant les mêmes idées l'utilisent (confiance basée sur les caractéristiques). En effet, amis ou nerds dans la même sphère que Vitalik Buterin, le fondateur de la crypto-monnaie Ethereum, sont probablement devenus les premiers à adopter la technologie.

Encore, un autre type de confiance peut également être en jeu. Par exemple, lorsque l'organisation autonome décentralisée (DAO) alimentée par Ethereum a été piratée, les utilisateurs ont demandé à Buterin de répondre. Cela montre que les gens ont toujours besoin d'une autorité centrale ou feront appel à une si le système échoue. De même, la fausse nouvelle de la mort de Vitalik a entraîné la suppression de 4 milliards de dollars américains de la valeur marchande d'Ethereum. Avec la perte supposée de l'autorité centrale, beaucoup ont également perdu leur confiance dans le système sous-jacent.

Ce n'est peut-être pas l'idéal, mais une blockchain publique vraiment ouverte (c'est-à-dire, un sans aucune autorité centrale derrière lui) est peu susceptible de fonctionner.

L'analyse de l'évolution de la monnaie montre que presque toutes les monnaies à travers l'histoire ont eu l'aval d'une autorité. C'est facile à comprendre. Pensez à une pépite d'or brut. Pour être sûr de sa valeur, vous devez faire confiance à un bijoutier - une autorité d'évaluation. Parce que ce processus d'identification de la qualité de l'or prend du temps, l'or brut n'est pas le moyen d'échange idéal.

Ce problème avec l'or a été en grande partie résolu par la création de la Monnaie. En d'autres termes, la frappe et la standardisation des pièces d'or ont réduit les coûts d'identification et donc le besoin de faire confiance à des tiers décentralisés comme le bijoutier. Au lieu, il fallait désormais faire confiance à une autorité centrale – la Monnaie.

Vous devez également avoir confiance que le gouvernement acceptera les paiements d'impôts dans les pièces d'or frappées, et que d'autres personnes prendront les pièces en paiement de biens et de services. Plus généralement, si les gens perdent confiance dans l'autorité et la valeur d'une monnaie, ils essaieront de vendre la monnaie, conduisant à l'inflation, voire à l'hyperinflation.

Tout cela montre que l'or et toute autre forme de monnaie – y compris les crypto-monnaies – ne sont pas « sans confiance ».

L'importance de l'autorité centrale de confiance peut également être comprise dans le cas où une monnaie est détruite. Par exemple, à la chute de l'empire romain, l'autorité centrale s'est effondrée, tout comme la monnaie qu'elle soutenait. La confiance basée sur les processus s'est également effondrée, ce qui montre que le processus n'a fonctionné que grâce à l'institution.

Si l'histoire est un guide, Il est peu probable que l'argent créé de manière privée, comme le Bitcoin ou toute autre monnaie basée sur la blockchain, soit accepté dans le monde entier sans une autorité centrale de confiance. Cela signifie qu'une blockchain "ouverte" ne réussira pas. Bien qu'une blockchain "fermée", avec le soutien d'une autorité centrale, pourrait fonctionner, ce serait très différent de la caractéristique principale de Bitcoin et de la blockchain - la décentralisation.