L'APRA doit protéger les dénonciateurs dans l'enquête de l'ABC

L'Australian Prudential Regulation Authority (APRA) devrait s'assurer que son enquête sur la gouvernance de la Commonwealth Bank dispose de tous les pouvoirs illimités du régulateur prudentiel pour enquêter sur tout acte répréhensible. Cela inclut la protection des dénonciateurs.

Les termes de référence de cette enquête et le panel d'experts n'ont pas encore été divulgués.

Dans le cadre de ses missions d'examen de la gouvernance d'entreprise selon les règles de Bâle (règles internationales régissant le secteur bancaire), L'APRA devrait avoir un accès presque illimité au personnel des banques, mener ses enquêtes :

Donc, L'APRA doit veiller à ce que les membres de l'équipe d'enquête puissent au moins interviewer non seulement les membres du conseil d'administration, mais aussi, parce que la « culture » est impliquée, Personnel de la banque.

Recherches révolutionnaires des professeures Elizabeth Sheedy et Barbara Griffin de l'Université Macquarie, montre qu'il y a souvent un décalage entre les perceptions de la haute direction et du personnel de première ligne sur les questions de risque et de culture. Ils ont découvert que les cadres supérieurs ont une vision beaucoup plus optimiste de la façon dont les choses fonctionnent réellement.

Cela montre également que l'équipe d'enquête de l'APRA doit reconnaître qu'il ne suffit pas de parler à la haute direction pour voir ce qui ne va pas dans une entreprise.

Évidemment, des pouvoirs aussi étendus doivent être exercés avec prudence par le régulateur. En particulier, L'APRA doit protéger la confidentialité de tous les documents écrits et verbaux recueillis au cours d'une enquête, et surtout, les sources de ces informations. Cela implique que les lanceurs d'alerte ont également besoin d'une protection dans le cadre du rôle prudentiel de l'APRA.

L'APRA doit énoncer explicitement dans les termes de référence de l'enquête que les dénonciateurs seront protégés. À moins que le personnel de l'ABC ne soit activement encouragé à fournir des informations pertinentes non seulement pour le scandale de blanchiment d'argent, mais aussi pour d'autres défaillances de la gouvernance à l'ABC, les conclusions de l'enquête manqueront de crédibilité.

Pourquoi la dénonciation est-elle un problème ?

Malgré leurs politiques internes, L'ABC ne traite pas les dénonciateurs avec bonté. Comme d'autres organisations qui affichent une « mentalité de pensée de groupe », le pire des crimes n'est pas de faire quelque chose de mal mais plutôt de laver le linge sale de l'entreprise en public.

Le traitement de Geoff Morris, qui a dénoncé le scandale de la planification financière de l'ABC, a été conçu comme un message clair aux autres membres du personnel de l'ABC que le ratissage de vos camarades ne devait pas être toléré.

Et le traitement épouvantable des personnes ne se limitait pas seulement aux malades et aux mourants dans le cas de CommInsure. Elle s'étendait également au traitement du médecin-chef, Benjamin Koh, qui semblait conçu pour envoyer un message aux autres employés de la banque – gardez la tête baissée, ou sinon!

Dans le cas de CommInsure, L'ABC a demandé à Deloitte une enquête « indépendante » sur les processus de réclamation de l'assureur qui « n'a identifié aucun problème systémique lié aux réclamations historiquement refusées ». Dans une leçon de choses sur la façon d'écrire des termes de référence pour obtenir les réponses que vous voulez, l'enquête Deloitte a été critiquée par des avocats comme étant trop étroitement définie. En effet, cette enquête particulière n'a porté que sur les polices sélectionnées par CommInsure et n'a parlé à aucun client concerné. N'entends aucune preuve, Ne vois pas de mal.

Une enquête ultérieure du régulateur de conduite, l'Australian Securities &Investment Commission (ASIC) « n'a trouvé aucune preuve pour étayer les allégations selon lesquelles les gestionnaires de sinistres de CommInsure ont exercé une pression indue sur les médecins pour qu'ils changent ou modifient leurs avis médicaux ». Mais, de façon intéressante, leur recherche de preuves n'a pas pris en compte les plaintes de dénonciation.

L'APRA doit s'assurer que les termes de référence de l'enquête de l'ABC indiquent explicitement que le comité d'enquête aura un accès illimité à toutes les plaintes internes à la hotline de dénonciation Speak-Up de la banque. Ils devraient également avoir accès aux résultats de toute plainte de dénonciation.

En outre, la banque devrait être tenue de mettre en place un canal confidentiel supplémentaire pour signaler les préoccupations du personnel sur la culture et la gouvernance à l'enquête indépendante et à l'APRA.

Sans un soutien clair aux lanceurs d'alerte dans les termes de référence de l'enquête sur la (manque de bonne) gouvernance d'entreprise de l'ABC, les conclusions seront inévitablement entachées. L'APRA doit faire son travail elle-même et éviter de telles critiques.