Monzo,

La technologie numérique a transformé les manières établies de faire des affaires dans tous les secteurs, et la banque ne fait pas exception. Les nouvelles start-up défient les fournisseurs de services traditionnels avec un service plus personnalisé et innovant. Les banques traditionnelles ont mis du temps à s'adapter, mais elles n'ont pas, pour l'instant, trop perdu de leur chiffre d'affaires.

Des banques challenger comme Starling, Monzo, Révolution, Atom et Tandem sont toutes des banques numériques sans succursales. Ils sont plus souples, s'adapter plus rapidement aux besoins des utilisateurs, plus convivial et plus personnel que les banques traditionnelles. Leur plus grand avantage est qu'ils sont repartis à zéro avec une offre numérique et l'utilisation des dernières technologies disponibles. Les banques traditionnelles, pendant ce temps, sont généralement plus lents à répondre aux demandes du marché et à se tenir au courant des développements technologiques.

En revanche, les banques challenger sont en mesure d'intégrer de nouveaux produits beaucoup plus rapidement et avec moins de frictions grâce à leur modèle d'entreprise de plate-forme, qui peut facilement connecter les clients avec de nouveaux produits développés par des tiers. Cela augmente considérablement le choix du client.

Par exemple, la procédure d'ouverture de compte est beaucoup plus simple et rapide avec les banques challenger, souvent uniquement en prenant une photo de votre pièce d'identité et une vidéo de vous-même. Plus, ils offrent de nouvelles fonctionnalités telles que la formulation de recommandations basées sur vos données de transaction pour économiser de l'argent, effectuer des paiements à des amis à proximité via Bluetooth, ou même bloquer les transactions de jeu à partir des comptes clients.

Ils peuvent également être meilleurs en matière de sécurité et de prévention des comportements frauduleux grâce à leurs capacités d'analyse plus intelligentes. Monzo, par exemple, a récemment remarqué une violation de données de la plateforme de billetterie Ticketmaster et a pris des mesures pour remplacer toutes les cartes qui avaient utilisé Ticketmaster, sans attendre de recevoir les demandes des clients.

La tendance de ces nouveaux fournisseurs a été accélérée par les récents changements réglementaires au Royaume-Uni (Open banking) et à travers l'Europe (PSD2). Entrée en vigueur début 2018, ces réformes obligent les banques à partager les données de leurs clients avec des tiers qui peuvent fournir des services financiers si leurs clients le demandent. Le changement vise à stimuler la concurrence et remet également en question la position de force des banques traditionnelles sur le marché en les forçant à partager des clients avec de nouveaux acteurs.

Ce que la plupart des banques challenger ont en commun, c'est leur capacité à offrir des frais moins élevés à leurs clients en raison de leur configuration allégée et de leur structure de coûts plus faible. Les banques challenger (et les start-up fintech en général) capitalisent sur la perception qu'elles veillent au meilleur intérêt des clients, plutôt que de faire ce qui est le mieux ou le plus rentable pour eux-mêmes (du moins pas à court terme).

Mais cet avantage pour le client rend difficile la réalisation de bénéfices. C'est la norme pour la plupart des banques challenger britanniques, car ils se concentrent sur l'accélération de la croissance et la conquête de nouveaux clients, tout en essayant d'élaborer leur modèle d'entreprise et la manière dont ils généreront des bénéfices à long terme. Revolut s'est imposé comme une exception lorsqu'il a annoncé un seuil de rentabilité en décembre 2017.

Problèmes de confiance

Une partie du problème est que, bien que les banques challenger apportent des avantages évidents aux utilisateurs, on ne voit pas un grand nombre de clients quitter leurs banques traditionnelles pour ces nouveaux acteurs. Alors que les banques challenger augmentent leur clientèle et leur présence sur le marché, le nombre de clients utilisant ces banques comme banque principale et faisant enregistrer leur paie est faible.

La principale raison en est la confiance. La confiance est d'une importance primordiale lorsqu'il s'agit de savoir où les clients placent leur argent, et ici les banques établies semblent avoir le dessus. L'opinion commune est que même si les clients ne font pas confiance aux banques traditionnelles pour leur offrir les meilleures offres, ils font confiance à ces banques pour garder leur argent en sécurité.

Les défaillances du système auxquelles les nouveaux acteurs pourraient être confrontés peuvent également provoquer des hésitations chez les clients potentiels et rendre plus difficile la conquête de leur confiance. Par exemple, certaines banques utilisant uniquement des applications ont rencontré des problèmes récemment en raison de problèmes avec l'un de leurs fournisseurs de technologie, entraînant une réduction de certains services. Cela suggère qu'il y a une promesse, mais aussi des défis.

L'image globale que nous voyons jusqu'à présent dans nos recherches sur les banques challenger est que les gens s'en tiennent à leurs banques traditionnelles pour conserver leur épargne et leurs salaires et préfèrent faire de fréquents, de petits paiements sur leurs comptes bancaires challenger à utiliser dans leur vie quotidienne.

Les pessimistes disent que les challengers ne gagneront pas forcément. Bien qu'ils augmentent leurs utilisateurs chaque jour, ils ne pourront pas dépasser une certaine taille et devront être acquis par des joueurs établis. D'autre part, les statistiques montrent que les millennials sont beaucoup plus disposés à changer de fournisseur de services financiers pour s'améliorer, des services plus personnalisés.

Plus, malgré l'incertitude sur l'avenir des banques challenger, il y a des indices – y compris de nouvelles réglementations et des entreprises technologiques entrant dans les services financiers – qui montrent qu'il n'y aura pas de retour à la banque telle que nous l'avons connue.