La fuite des bénéfices des entreprises constitue la plus grande menace pour l'économie sud-africaine

Le dernier bulletin trimestriel de la South African Reserve Bank confirme que des sociétés étrangères exploitent l'Afrique du Sud. Elles retirent des bénéfices bien plus vite qu'elles ne réinvestissent ou que les entreprises locales rapportent chez elles des bénéfices compensatoires de l'étranger. Peut-on faire quelque chose pour arrêter l'hémorragie ?

D'abord, les chiffres épouvantables. Le déficit du compte courant du pays est tombé à un dangereux -5% du produit intérieur brut (PIB) parce que la "balance des paiements" (principalement les sorties de bénéfices) a subi une dégradation rapide. L'autre composante du compte courant, le déficit commercial (importations moins exportations) est insignifiant en comparaison.

Les sorties nettes versées aux propriétaires de capitaux étrangers ont atteint 174 milliards de rands (environ 11,9 milliards de dollars américains aux taux courants) au premier trimestre de 2016 (mesurée sur une base annualisée), 30 % de plus que le niveau équivalent de 2015. Le déficit commercial du trimestre n'était que de 38 milliards de rands.

Atteindre un déficit de compte courant de 5% est souvent un signal que les investisseurs spéculatifs vont commencer une course aux devises, comme cela s'est produit même dans les grands exportateurs d'Asie de l'Est en 1998. Aujourd'hui, un seul autre pays (la Colombie) parmi les 60 plus grandes économies a un déficit de compte courant supérieur à 5 %.

Un autre signal destructeur est la dette extérieure. Parce que le rapatriement des bénéfices doit se faire en devises fortes (pas en rands), La dette extérieure de l'Afrique du Sud a grimpé à environ 2 000 milliards de rands (39% du PIB), de moins de 100 milliards de rands (16 % du PIB) en 1994.

À qui la faute ?

Le métabolisme de l'économie destructrice s'accélère. Depuis le début de la crise des matières premières en 2011, Les revenus de l'Afrique du Sud ont été expulsés de plus en plus vite, en particulier par les sociétés minières et fonderies transnationales, dont Lonmin, Anglo-américain et Glencore. Anglo American et Glencore ont perdu les trois quarts de la valeur de leurs actions rien qu'en 2015, et Lonmin a perdu 99% en valeur depuis son pic de 2011 jusqu'au creux de 2015.

Ainsi plus désespérés de plaire à leurs actionnaires étrangers furieux, ces entreprises ont récemment exporté leurs bénéfices plus rapidement que les bénéfices générés à l'étranger que les sociétés locales versent aux actionnaires locaux. (Le rapport est d'environ deux à un.)

Le commentateur politique Moeletsi Mbeki a un jour plaisanté en disant que « les grandes entreprises qui retirent leur capital d'Afrique du Sud sont une plus grande menace pour la liberté économique que [le leader des combattants de la liberté économique] Julius Malema.

Qui a fait sortir le capital ? Le secrétaire général du Congrès national africain, Gwede Mantashe, a admis l'année dernière :

La libéralisation du contrôle des changes a commencé en 1995 avec l'abolition du Financial Rand. Le processus a été accéléré grâce à l'autorisation accordée en 1999-2000 par le ministre des Finances Trevor Manuel et le gouverneur de la Banque de réserve Tito Mboweni, permettant aux plus grandes entreprises du pays de se retirer de la Bourse de Johannesburg. Cela leur a permis de transférer les flux de bénéfices et de dividendes à l'étranger.

Depuis 1994, le contrôle des changes a été assoupli à des dizaines d'occasions. Début 2015, par exemple, Le ministre des Finances de l'époque, Nhlanhla Nene, autorisait les riches à prendre 10 millions de rands offshore par an, une augmentation de 2,5 fois par rapport aux années précédentes.

Pendant ce temps, investisseurs institutionnels – représentant l'épargne, les fonds de pension et les comptes d'assurance de la masse des petits investisseurs – sont obligés de conserver 75 % de leurs actifs dans des investissements locaux. Dieu merci. Par tous les comptes, de tels contrôles ont empêché la crise mondiale de 2008 de faire fondre les finances de l'Afrique du Sud. Mais les grandes institutions ont évité de réinvestir ici.

Les entreprises locales en « grève du capital »

La fuite des entreprises est d'autant plus frustrante en raison d'une « grève des capitaux » locale. Selon la Banque de réserve, l'investissement fixe des entreprises est en baisse de près de 7% ces derniers mois, à un moment, l'investissement gouvernemental est également en baisse de 12%.

Cette tendance n'est pas propre à l'Afrique du Sud. L'aggravation du marasme économique mondial a limité les nouveaux « investissements entièrement nouveaux » dans de nombreux endroits, selon les Nations Unies.

Le seul nouvel investissement fixe majeur en Afrique du Sud provient d'entreprises parapubliques :les centrales électriques au charbon Medupi et Kusile, trop chères et écologiquement destructrices. Des méga-projets Transnet encore plus douteux nous attendent :l'exportation de 18 milliards de tonnes de charbon via Richards Bay et l'augmentation par huit de la capacité pétrochimique du port de Durban Sud.

Flux financiers illicites

Mais pire encore, certaines des mêmes entreprises ont retiré à l'Afrique du Sud 330 milliards de rands supplémentaires à l'étranger chaque année en tant que « flux financiers illicites » grâce à des techniques d'évasion fiscale de 2004 à 2013, selon l'ONG de Washington Global Financial Integrity.

Ces sorties dépassent 80 milliards de dollars par an sur tout le continent, rapporte le panel de l'Union africaine de Thabo Mbeki.

Plusieurs cas locaux spectaculaires ont été documentés ces dernières années :fausses facturations par les plus grandes sociétés de platine, notamment Lonmin avec sa branche « marketing » des Bermudes, De Beers avec ses 45 milliards de rands de fausses facturations sur sept ans, et MTN Mauritius profite des détournements de plusieurs pays africains.

Des informations des Panama Papers ont récemment révélé comment le fraudeur de Fidentia J Arthur Brown et Khulubuse Zuma de Foxwhelp ont mis en place des cachettes de profit à l'étranger, avec 1, 700 autres Sud-Africains.

Malgré une récente annonce difficile du South African Revenue Service à la suite de la secousse des Panama Papers, l'incapacité des autorités à découvrir un tel crime, poursuivre et mettre les criminels en prison n'est pas un secret.

Plus des deux tiers des 232 répondants sud-africains dans une enquête de PricewaterhouseCoopers 2016 sur la criminalité économique mondiale pensent que Pretoria n'a pas la volonté ou la capacité réglementaire de faire face aux mécréants, dans le pays qui continue de dominer le monde en matière de corruption d'entreprise.

Solutions

La seule solution à court terme est un durcissement radical du contrôle des changes contre les entreprises et les particuliers fortunés, tout comme John Maynard Keynes le conseillait il y a plus de 80 ans.

Un contrôle des changes renforcé obligerait les profits réalisés localement à circuler localement. Cela résoudrait la crise de la balance des paiements et permettrait ainsi une baisse des taux d'intérêt locaux en arrêtant la fuite des capitaux qui en résulte. Le contrôle des changes a été préconisé par les combattants de la liberté économique de Malema, le syndicat des métallurgistes et certains universitaires. Mais un rapport de forces très défavorable a rendu l'exigence politique impossible à remporter dans la pratique.

Cependant, les nouvelles de la semaine dernière de la balance des paiements extrêmement défavorable pourraient forcer la question avant longtemps, à moins que les entreprises et les agences de notation continuent d'exercer leur pouvoir destructeur sur l'État sud-africain endormi.