Après le déclassement :l'Afrique du Sud devrait copier le Brésil et destituer son président

La nouvelle que la note souveraine de l'Afrique du Sud a été abaissée a surpris beaucoup de gens. Mais c'était long à venir. La principale raison de la décision de l'agence de notation est clairement les inquiétudes concernant le leadership politique dans le pays. Moody's, qui devrait suivre, l'a dit, affirmant sa décision de placer le pays dans une perspective négative en raison du « changement brutal de direction des principales institutions gouvernementales ».

La dégradation de la note de S&P s'explique par un environnement politique très chargé au sein du Congrès national africain au pouvoir. Cela a abouti au limogeage du ministre des Finances Pravin Gordhan et à son remplacement par Malusi Gigaba. Alors que le remaniement ministériel est la cause immédiate du déclassement, Le malaise politique et institutionnel de l'Afrique du Sud est plus profond.

Alors, comment le pays surfe-t-il dans ces eaux tumultueuses ?

On espère que la dégradation du crédit pourrait aider à concentrer l'esprit des dirigeants politiques du pays sur la tâche à accomplir, et que cela injectera une urgence bien nécessaire pour le changement politique et les réformes économiques. L'évaluation de S&P jette une lueur d'espoir :

Les efforts au coup par coup vers le changement ne suffiront pas. Un leadership audacieux est requis. Mais il est inconcevable que le type d'action requis puisse se produire sous la direction du président Jacob Zuma.

La vraie chance de redresser le pays est de faire précisément ce que les Brésiliens ont fait l'année dernière - de destituer le président tout en créant une dynamique dans la société civile pour réaliser un renouveau politique comme base d'une reprise économique soutenue.

L'Afrique du Sud n'a pas tenu compte des signaux d'alarme

Depuis près d'une décennie maintenant, les institutions financières internationales et d'autres organisations internationales ont mis en garde l'Afrique du Sud contre un certain nombre de dangers. Il s'agit notamment de l'incertitude politique, les conséquences d'une faible croissance sur la stabilité sociale, et la nécessité de s'occuper d'urgence des relations professionnelles, notamment dans le secteur minier.

Des avertissements graves sont contenus dans un certain nombre de rapports. Il s'agit notamment de la dernière évaluation annuelle du Fonds monétaire international des conditions macro-économiques de l'Afrique du Sud, l'enquête périodique de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) et la mise à jour économique de la Banque mondiale.

L'Afrique du Sud a subi des dégradations en 2012, 2013 et 2015. Ceux-ci auraient dû être lus comme un signe avant-coureur de pires choses à venir. Le gouvernement a eu amplement le temps de tirer les leçons appropriées de ces avertissements, mais a choisi de se mettre la tête dans le sable dans l'espoir que les problèmes se verniraient. Pendant ce temps, le parti au pouvoir a élevé les batailles entre factions au-dessus des intérêts du pays.

L'Afrique du Sud aurait également pu tirer les leçons du Brésil, qui a été rétrogradé par S&P et Moody's au statut de sous-classe d'investissement en 2015 . C'était à la suite des troubles politiques liés à un énorme scandale de corruption chez le géant pétrolier Petrobas, baisse de la confiance des entreprises, l'incertitude politique croissante et la faiblesse du leadership de la présidente Dilma Rousseff.

Le déclassement a encore aggravé les perspectives de croissance du Brésil, avec des capitaux fuyant le pays. Moins d'un an après le déclassement, le Sénat avait démis de ses fonctions Rousseff.

Qu'est-ce qui suit le déclassement

Dans un sens, les déclassements de crédit ne devraient pas être une surprise. Ils sont comme un rapport médical montrant des défauts dans les organes vitaux du corps alors que le patient est encore en vie et peut faire quelque chose à leur sujet, bien que nécessitant une intervention chirurgicale inconfortable et une forte dose de médicament.

En évaluant l'Afrique du Sud, S&P a pris en compte l'efficacité de l'élaboration des politiques et la stabilité des institutions politiques pour répondre efficacement aux défis socio-économiques, et j'ai trouvé ces défauts. La déclaration de S&P a spécifiquement souligné le risque de remaniement ministériel sur les résultats budgétaires et de croissance, la possibilité d'une augmentation des passifs éventuels de l'État - en particulier la probabilité d'entreprises publiques telles qu'Eskom, la compagnie d'électricité, de puiser dans les garanties gouvernementales – et des risques politiques accrus en général au cours de l'année en cours.

Les conséquences de cette dégradation ne sont pas difficiles à discerner :elles déclencheront une cession par les fonds de pension et autres investisseurs institutionnels de la dette sud-africaine, puisque ces fonds ne sont pas autorisés à détenir des obligations de qualité inférieure (ou spéculatives). Le statut sous-investment grade augmentera les coûts d'emprunt de l'Afrique du Sud sur les marchés mondiaux.

Les taux d'intérêt sont susceptibles d'augmenter, avec les consommateurs endettés en pâtissant. Les capitaux fuiront à la recherche de refuges plus sûrs pour des rendements sains.

Il y a aussi des implications politiques. Les dépenses publiques seront limitées, y compris pour les programmes d'aide sociale et la prestation de divers services publics, ce qui laisse présager des vagues de troubles politiques à l'approche des élections de 2019.

Et il y aura probablement plus de pression sur le gouvernement pour augmenter les salaires des fonctionnaires.

Le fait que la croissance devrait rester dans le marasme accentue encore la pression sur l'économie; les perspectives d'emploi restant sombres dans un avenir prévisible. La croissance des exportations devrait rester stable en 2017 et 2020. Comme le note S&P, il est peu probable que la croissance économique vienne de l'investissement des entreprises, puisque les entreprises retiendront du capital face à un risque politique accru.

Solutions

Des réformes politiques et économiques audacieuses sont nécessaires de toute urgence. Des temps difficiles tels que ceux auxquels l'Afrique du Sud se dirige peuvent également être des creusets pour les dirigeants transformateurs qui sont prêts à rompre avec l'étroitesse d'esprit de leurs partis, et tracer une voie différente qui apporte un réel changement.

Zuma a déjà gaspillé sa crédibilité, et s'est montré en décalage avec les réalités de l'économie. La tâche principale de pousser les réformes structurelles dans l'économie et de rétablir la stabilité incombe au ministre des Finances, qui idéalement devrait avoir une autonomie relative par rapport au président et capable de convaincre ses collègues du cabinet de se comporter de manière responsable. Décevant, Malusi Gigaba, le nouveau ministre, commencé sur de mauvaises bases, colportant de la rhétorique et prenant des positions ambiguës et contradictoires au début de son mandat.

Alors à quoi ressemblerait un paquet de réformes ? Le gouvernement doit envoyer un message clair et fort sur l'orientation de la politique économique. Cela doit être suivi d'un ensemble d'actions audacieuses qui pourraient immédiatement restaurer la confiance et gagner le soutien du secteur privé. Il est également nécessaire de restructurer les entreprises publiques, améliorer l'efficacité et rétablir une bonne gouvernance d'entreprise.