Le chômage était une bouée de sauvetage pendant la pandémie. Maintenant, certains États cherchent à réduire les prestations

Points clés

• Les législateurs d'au moins neuf États ont envisagé cette année une législation visant à réduire les allocations de chômage.
• Bien que le taux de chômage soit faible en ce moment, les niveaux de chômage pourraient augmenter avec le temps.

Lorsque l'épidémie de COVID-19 a explosé pour la première fois, des millions d'emplois ont été perdus en quelques semaines en raison de la fermeture d'entreprises non essentielles. De nombreux travailleurs à l'époque n'avaient pas d'économies sur lesquelles se rabattre, et les allocations de chômage sont donc devenues une bouée de sauvetage.

Les allocations de chômage ne sont pas conçues pour remplacer intégralement les chèques de paie des travailleurs. Au contraire, ils remplaceront généralement une partie d'entre eux. Il existe également une prestation hebdomadaire maximale qui varie selon l'État, et généralement, cette prestation maximale ne remplacera qu'un petit pourcentage du salaire des hauts revenus.

Tout compte fait, les allocations de chômage servent de moyen de protection financière lorsque les travailleurs perdent leur emploi en raison de circonstances indépendantes de leur volonté. Maintenant, un certain nombre d'États cherchent à réduire les allocations de chômage. Et s'ils réussissent, ceux qui perdront leur emploi à l'avenir pourraient être confrontés à un monde de stress financier.

Des changements dangereux se préparent

La crise du COVID-19 nous a appris que les conditions économiques peuvent changer en un instant. S'il est vrai que le taux de chômage à l'échelle nationale a tendance à baisser en ce moment, cela pourrait changer avec le temps.

Il est donc troublant de voir que les législateurs d'au moins neuf États ont envisagé cette année une législation visant à modifier les programmes de chômage. La plupart de ces États cherchent à réduire la durée de l'aide au chômage, tandis que certains souhaitent offrir des allocations hebdomadaires inférieures aux chômeurs.

Dans le Kentucky, une mesure entrée en vigueur en mars réduit de plus de moitié la durée maximale des allocations de chômage. Pendant les périodes de faible taux de chômage, les chômeurs de l'État n'auront droit qu'à 12 semaines de prestations.

La législation en attente dans le Missouri, entre-temps, réduirait la durée des allocations de chômage de 20 semaines à aussi peu que huit semaines si elle est approuvée. Et des projets de loi similaires sont en attente en Louisiane, au New Hampshire, en Iowa, au Wisconsin et en Oklahoma.

Les avantages diminuaient déjà

En 2011, les 50 États offraient aux chômeurs jusqu'à 26 semaines d'allocations de chômage. Au cours de la décennie suivante, 10 États ont réduit la durée des prestations, bien que certains aient temporairement offert 26 semaines complètes pendant la crise du COVID-19.

Certains partisans de la réduction des prestations soutiennent que le fait de payer moins de semaines de chômage pourrait aider à motiver les chômeurs à reprendre le travail plus rapidement. Mais il y a un danger à emprunter cette voie.

D'une part, certaines personnes peuvent ne pas réussir à trouver un emploi en moins de temps. La réduction de la durée des allocations de chômage pourrait également créer un scénario dans lequel les travailleurs sont contraints d'accepter n'importe quel ancien emploi dans le but d'obtenir un chèque de paie. Cela, à son tour, pourrait nuire à leur carrière et les laisser avec des revenus inférieurs pendant des années.

Un coup dur

Au début de la pandémie, les chômeurs avaient droit à une augmentation hebdomadaire de 600 $ de leurs allocations de chômage en raison de la nature extrême de l'épidémie. Certains législateurs ont fait valoir que l'argent supplémentaire dissuadait les travailleurs de chercher un emploi, mais des données ont émergé pour réfuter cela.

Maintenant, il semble que les États utilisent une logique similaire pour réduire la durée des allocations de chômage. Mais ce faisant, ils pourraient causer un préjudice injustifié aux personnes qui se retrouvent sans travail sans que ce soit de leur faute.