Pourquoi les « conseils fondés sur la science » ne sont pas toujours meilleurs

Il y a beaucoup de « conseils fondés sur la science » dans les livres, des articles, journaux, et d'autres endroits où nous recevons nos conseils. Honnêtement, Je me réfère aussi régulièrement à des études scientifiques.

Mon objectif en écrivant des articles est de combiner mon expérience personnelle avec des preuves. Parfois, je partage surtout mon expérience; Parfois, je partage des histoires sur les expériences et les recherches d'autres personnes. Mais je pense toujours, « Comment pouvons-nous faire confiance à ces sources ? »

Heureusement, Je ne suis pas le seul à penser ça. Même les scientifiques disent que nous devons rester critiques à l'égard des résultats des expériences scientifiques. David Chester, Doctorat., professeur de psychologie à la Virginia Commonwealth University, a récemment fait une étude des études. Avec son collègue, Emilie Lasko, ils ont écrit:

Ils ont fait une étude d'expériences scientifiques dans le domaine de la psychologie. Chester et Lasko ont enquêté sur 348 expériences psychologiques. Leur étude a montré qu'à peu près 42% des expériences manquaient de validité.

La validité est un concept important dans la recherche scientifique car c'est une indication de la qualité de la recherche. En d'autres termes :à quel point les affirmations des scientifiques sont-elles solides ? Chester et Lasko disent essentiellement que nous ne savons pas.

Comment interpréter la recherche en psychologie

L'un des plus grands critiques des expériences scientifiques est Nassim Nicholas Taleb, auteur de Fooled by Randomness :

Taleb soutient que les scientifiques font également des erreurs de pensée. Nous ne devrions pas considérer les résultats comme la vérité. Nous devons rester critiques à tout moment. Mais comment savoir quelles expériences manquent de validité ?

Chester et Lasko n'ont pas divulgué cette information, ce que je comprends. Ils ne voulaient pas pointer du doigt leurs collègues. Mais il faut reconnaître qu'il y a beaucoup d'expériences. Ce Wikipédia en répertorie 76 populaires.

Vous avez peut-être entendu parler de « l'impuissance apprise ». C'est une expérience à laquelle j'ai fait référence dans le passé. Il est également inclus dans mon cours de productivité. Cela signifie-t-il que nous ne pouvons pas du tout faire confiance à la science ? Non.

Si une étude n'est pas valide, cela ne signifie pas automatiquement qu'il est invalide. David Chester l'explique bien :« Presque toutes les manipulations que nous avons examinées n'ont pas fourni les preuves nécessaires de leur validité, ce qui ne signifie pas qu'ils sont invalides - leur validité est simplement inconnue.

UNE manquer de une preuve n'est pas une preuve. Les pseudo-intellectuels aiment utiliser l'absence de preuves comme preuves. Le philosophe du 17ème siècle John Locke a probablement été le premier à écrire sur cette erreur de pensée. L'aphorisme est le suivant :

C'est une ignorance de rejeter la science. Et encore, Nous voyons cela tout le temps. C'est pourquoi nous pouvons tous bénéficier de connaissances de base sur la façon d'interpréter les études scientifiques. Voici quelques points à garder à l'esprit lorsque vous lisez des études scientifiques :

• Les scientifiques sont des humains, et les humains font des erreurs
• On ne sait pas tout
• Évitez les réclamations provenant d'une seule source
• Ne choisissez pas camp
• Si possible, tester les idées dans votre propre vie
• La preuve ne veut pas dire que c'est vrai
• L'absence de preuve ne veut pas dire que c'est faux
• Comprenez qu'il n'y a pas de taille unique

Rester critique envers les théories

L'une de mes parties préférées de la réunion annuelle de Berkshire Hathaway comprend Warren Buffett et Charlie Munger faisant des fouilles subtiles auprès d'économistes qui croient en l'hypothèse de marché efficace. EMH déclare que les cours des actions reflètent toujours toutes les informations disponibles et sont évalués de manière efficace. Selon cette théorie, il est impossible pour les investisseurs d'acheter des actions sous-évaluées.

Cela signifie qu'il devrait être impossible de surpasser l'ensemble du marché. Dis ça à Buffett et Munger, qui a constamment surperformé le marché pendant des décennies. 1000 $ investis avec Warren Buffett depuis 1965 vaudraient plus de 27 millions de dollars l'an dernier. Le montant comparable pour le S&P 500 était d'environ 200 $, 000 (source :Barron's) :

Comprendre que les théories ne sont pas vraies pour tout le monde est particulièrement important lorsqu'il s'agit d'expériences psychologiques. Laisse moi te donner un exemple. Dans le monde du développement personnel, de nombreux écrivains aiment se référer à l'effet Zeigarnik.

L'idée est que les gens se souviennent inachevé tâches mieux que les tâches terminées. Certains experts prétendent que certaines tâches restent dans votre esprit parce que vous ne les avez pas terminées.

Mais voici la chose. Plusieurs autres études n'ont pas réussi à reproduire l'expérience de Zeigarnik (Van Bergen, 1968). Cela signifie-t-il que la théorie est fausse ? Pas nécessairement. Cela signifie que le concept peut être vrai pour certaines personnes, mais pas tout gens.

Nous devons réaliser que les expériences montrent les résultats d'un petit groupe de participants. Si un groupe d'étudiants continuait à penser à leurs tâches inachevées, cela ne veut pas dire que nous sommes tous construits de cette façon. Chaque personne est différente. La plupart des expériences de psychologie sont situationnelles.

Peut-être qu'une idée est vraie pour un certain groupe de personnes ou lors d'une situation particulière. Par example, Je n'ai aucun problème avec les tâches inachevées moi-même. Ce genre de choses ne s'attarde pas dans mon esprit parce que je pratique la pleine conscience.

Dans son livre, Varier, David Epstein s'oppose à plusieurs croyances populaires qui revendiquent des preuves scientifiques. Il décompose la recherche derrière des idées populaires comme le 10, Règle des 000 heures et Grit. Il démontre que nous devons rester critiques car ces études ne portent que sur un groupe très spécifique de personnes. Nous ne pouvons pas extrapoler ces idées à tout dans la vie.

Les vérités universelles sont rares

Le problème avec l'information, c'est la façon dont elle est présentée. Lorsque nous avons une idée ou apprenons quelque chose de nouveau, nous pensons vite que c'est 100% vrai. Nous aimons présenter des idées comme « c'est comme ça ! »

La pandémie de coronavirus en est un parfait exemple. J'ai lu et regardé des interviews de dizaines de virologues et d'épidémiologistes. Et presque tous ont parlé en toute confiance. On dirait qu'ils décrivent la science dure. Mais très peu de choses dans la vie sont aussi simples que les mathématiques de base.

Demandez à 100 enseignants de montrer à un enfant comment faire des mathématiques de base et vous verrez une approche unifiée. Les mathématiques de base sont une vérité universelle. Nous ne pouvons pas contester le fait que 5 x 5 est 25.

Mais demandez à 100 virologues si nous devons fermer les écoles pendant une pandémie et vous obtenez une guerre intellectuelle. Qui le connaît le mieux ? Nous ne savons pas.

Il y a très peu de vérités universelles dans la vie; choses que nous pouvons dire avec une certitude absolue. Personnellement, je vis ma vie selon ces vérités. La plupart d'entre eux relèvent du bon sens; choses qui ont été transmises d'une génération à l'autre.

L'une de ces vérités est quelque chose que j'ai appris de ma mère, qui à son tour l'a appris de son père, et ainsi de suite. Mon grand-père croit fermement au pouvoir de se réveiller tous les jours à la même heure. C'est une personne très ordonnée et cette stratégie fonctionne très bien pour lui. Il est toujours indépendant et vit seul.

Et je suis aussi ses conseils. Je l'ai simplement essayé et cela a fonctionné pour moi. Les moments où je suis le plus constant dans la vie sont quand je me réveille en même temps. Vous pouvez toujours faire vos propres expériences pour voir ce qui fonctionne pour vous. Nous n'avons pas besoin d'être un scientifique pour essayer des choses.

C'est la plus grande leçon que j'ai apprise. Et si Buffett et Munger acceptaient simplement l'hypothèse de marché efficient ? Et si nous nous rendions tous fous si nous ne terminions pas une tâche ? Nous devons continuer à nous remettre en question et à maintenir le statu quo.

Mais je suis content que des gens comme Chester et Lasko continuent de faire des recherches scientifiques avec un esprit ouvert. Des découvertes comme celles-ci nous montrent que nous ne cessons jamais d'apprendre.