Le plan fiscal du budget de Morrison est une autre occasion manquée

Même si le budget de cette année est plutôt bon politiquement et économiquement raisonnable, sur presque tous les fronts, c'est une occasion manquée d'être audacieux.

Le budget de l'année dernière était une bombe contre les banques, avec 4 à 5 % des bénéfices de cinq des plus grandes banques australiennes arrachées, pas pour des raisons de stabilité financière, mais parce que, comme le trésorier Scott Morrison l'a laissé entendre lors de la conférence de presse sur le budget, les gens n'aiment pas beaucoup les banques.

Cette mission populiste accomplie, le budget de cette année est plus banal.

Le retour à l'excédent tant vanté est désormais prévu pour 2019-20 à seulement 0,1% du PIB. En 2017-18, on nous dit de s'attendre à un déficit de 1 % du PIB (18,2 milliards de dollars). C'est avant que la croissance prévue de 3 % du PIB réel à partir de 2018-2019 n'entre en jeu. Une hypothèse héroïque.

Comparez cela à un taux réel de 2,1 % en 2016-17. Cette prévision de topline n'est pas folle, mais c'est certainement haussier. On est tenté de demander au trésorier s'il parierait un an de salaire que le PIB réel serait supérieur à 3% par rapport à en dessous. Je soupçonne qu'il ne le ferait pas.

Un nouveau régime d'impôt sur le revenu des particuliers

Ayant préalablement introduit, mais pas entièrement réussi à passer par le Sénat, un plan sur 10 ans pour réduire le taux de l'impôt sur les sociétés de 30% à 25%, cette année, le gouvernement a un « plan fiscal sur le revenu des particuliers » de sept ans.

Dans le cadre du «plan PIT» (jeu de mots absolument voulu), le nombre de tranches d'imposition sera réduit de cinq à quatre. D'ici 2024-25, le seuil d'exonération d'impôt restera à 18 $, 200 et un taux d'imposition de 19 % s'appliquera jusqu'à un revenu de 41 $, 000, à ce moment, le taux de 32,5% entrera en vigueur. Le taux marginal supérieur de 45% s'appliquera aux revenus supérieurs à 200 $, 000.

Une bonne chose que le plan aborde (au moins en partie) est « le glissement des fourchettes, ” où la croissance des salaires couplée à des seuils d'imposition fixes, conduit les contribuables à payer plus. Dans le cadre du nouveau régime, 94% des Australiens ne paieront pas plus d'un taux d'imposition marginal de 32,5%. Cela se compare à 63% des Australiens qui paient ce taux ou moins, dans les paramètres de stratégie existants.

En matière d'allégement fiscal, c'est relativement modeste. Une personne gagnant 50 $, 000 vaudra 530 $ de mieux en 2018-2019. En raison des modifications apportées à la compensation fiscale pour les revenus faibles et moyens, cela tombe à 215 $ pour quelqu'un qui gagne 120 $, 000 (et moins encore au-delà).

Maintenant 530 $ après impôts, pour quelqu'un à 50 $, 000 par an, n'est pas rien. Mais il ne compense pas vraiment une croissance des salaires si atone (2,2 % en moyenne l'an dernier) qu'elle suit à peine l'inflation.

Tout cela fait partie de la nouvelle annonce du gouvernement, mais complètement coulé, mantra que les impôts ne devraient pas dépasser 23,9% du PIB. La justification est, comme le disent les documents budgétaires « afin de ne pas charger injustement les Australiens, ni permettre aux impôts de chasser les dépenses indisciplinées ».

Dans un certain sens, c'est un point juste, mais le 23,9% n'est absolument pas scientifique. Il semble qu'il s'agisse de la moyenne des impôts en pourcentage du PIB pendant le gouvernement Howard, ce qui a laissé la plupart des commentateurs économiques se demander « et alors ? »

L'économie au noir et les retraites

Il y a une « répression » sur l'économie au noir avec 10 $, 000 limite sur les transactions en espèces. Qui sait comment cela sera appliqué. Peut-être que nos bons amis les banques commenceront à se conformer aux dispositions anti-blanchiment d'argent.

Dans tous les cas, Je préfère une limite de 0 $ sur les transactions en espèces en passant sur trois ans à une Australie sans numéraire. Cela permettrait probablement de récolter 5 à 6 milliards de dollars par an, peut-être plus.

La chose la plus sournoise est de taxer le tabac 12 semaines plus tôt à l'entrée en Australie, plutôt qu'actuellement lorsqu'il quitte l'entrepôt. Cela augmentera les recettes fiscales une fois, et une seule fois, en 2019-2020 de 3,27 milliards de dollars. Sans cette astuce temporelle, le retour à l'excédent serait repoussé d'un an à 2020-2021.

Après avoir attaqué l'épargne-retraite l'an dernier, le gouvernement est maintenant en train de « réunir les Australiens avec le super perdu ». Difficile d'être contre ça, mais difficile d'être trop excité non plus. Les frais de sortie sur les comptes de retraite seront également interdits, ce qui est une très bonne idée et devrait aider à la consolidation des comptes.

Il serait préférable de faire en sorte que le transfert de tous les arrangements bancaires (hypothèque, comptes, cartes de crédit, etc) d'une banque à l'autre, par un mandat sur les banques et une subvention pour les clients. Cela favoriserait la concurrence dans le secteur bancaire, qui a fait l'objet d'un examen récent.

Une autre initiative modeste mais sensée consiste à augmenter la prime de retraite au travail de 250 $ à 300 $ par quinzaine, qui permet aux retraités de gagner jusqu'à ce montant sans affecter leur admissibilité à la pension.

Sur une note plus décevante, il y a une quantité assez importante de fanfare mais très peu de substance sur le « soutien de l'Australie régionale ». Il y a 200 millions de dollars pour un troisième tour du Fonds Bâtir de meilleures régions pour soutenir les infrastructures en plus des 272 millions de dollars du Fonds de croissance régionale.

C'est bien, mais c'est bien en deçà d'un plan systématique d'infrastructure régionale et ne traite pas le chômage régional, notamment le chômage des jeunes, de manière significative. S'attaquer à cela nécessiterait le type de politiques locales, telles que des subventions salariales ciblées et une réduction des charges sociales que j'ai déjà préconisées.

Il existe une multitude de soi-disant « mesures d'intégrité » liées à la fiscalité. On parle souvent de resserrement des règles de sous-capitalisation, où les entreprises chargent une dette mondiale sur une entité australienne pour augmenter les frais d'intérêt en Australie, au lieu de dans les juridictions à faible imposition comme l'Irlande. Cela s'ajoute à d'autres tentatives pour amener les multinationales à payer plus d'impôts. Ceux-ci sont plus susceptibles d'amener les multinationales à payer plus les avocats, mais c'est maintenant un rembourrage habituel dans tous les budgets.

Les prévisions sont plutôt optimistes dans le budget de cette année, mais ils le sont toujours. Globalement, c'est un budget difficile à détester, et un budget difficile à aimer. Mais c'est un budget politique préélectoral classique.