Consommation d'énergie du Bitcoin :un changement de code peut-il vraiment aider ?

De moins en moins de personnes utilisent Bitcoin pour les paiements numériques. Néanmoins, les transactions Bitcoin consomment plus d’énergie que jamais – la même quantité que l’ensemble de la Thaïlande. Avec une empreinte carbone équivalente à celle de la République tchèque (environ 114 millions de tonnes par an), le bitcoin annule d’autres gains climatiques.

On estime par exemple que l’adoption mondiale des véhicules électriques a permis d’éviter jusqu’à présent 50 millions de tonnes de CO₂. Cela représente moins de la moitié des émissions de Bitcoin sur une seule année. Et le problème s’aggrave. La croissance du « minage » de Bitcoin alimenté par des combustibles fossiles dépasse les alternatives plus vertes, ce qui fait que l’empreinte carbone du Bitcoin est multipliée par cinq en seulement deux ans.

Mais, selon les groupes de campagne Greenpeace et l’Environmental Working Group, tout cela peut être facilement résolu avec une simple mise à jour du logiciel Bitcoin. Leur campagne, intitulée Change the Code Not the Climate, a été lancée récemment et appelle les développeurs de logiciels Bitcoin à faire passer le réseau de son système actuellement inutile de vérification des transactions à une alternative plus respectueuse du climat.

Ce changement, affirment-ils, réduirait l’empreinte carbone du Bitcoin de 99,9 %. Mais il est peu probable que cela se produise bientôt – et voici pourquoi.

Preuve de gaspillage à preuve d'enjeu ?

Les Bitcoiners ne font pas confiance aux banquiers, aux contribuables et autres intermédiaires intrusifs. Puisqu’il n’existe pas de banques proposant des bitcoins, la tâche de tenir les comptes est confiée à un réseau mondial d’ordinateurs spécialisés. Les propriétaires de ces ordinateurs se disputent les tâches de comptabilité en échange des frais de transaction payés par les utilisateurs du réseau. Ils reçoivent également quelques bitcoins nouvellement créés en guise de remerciement.

Ce concours est connu sous le nom d’exploitation minière Proof of Work (PoW). Cela fonctionne comme un jeu d'hippopotames affamés en constante expansion. Plus il y a de joueurs qui participent au concours, plus chaque hippopotame doit travailler pour gagner quelque chose. Si un nouvel hippopotame aux intentions vertes rejoint le jeu, tout le monde autour de la table doit travailler plus dur. Les joueurs alimentés au charbon au Kazakhstan ou au gaz fossile au Texas rejettent alors du smog supplémentaire.

Plus le prix du Bitcoin est élevé, plus les hippopotames sales sont prêts à gaspiller du charbon et du gaz jusqu’à ce que le coût de ce travail soit égal à leur récompense. Ainsi, la preuve de travail est une preuve de gaspillage. Et c'est un gaspillage par conception :les Bitcoiners appellent cette inefficacité "la fonctionnalité, pas le bug".

Greenpeace espère que la communauté Bitcoin pourra plutôt apprendre à aimer la preuve de participation (PoS). Le réseau fonctionnant sur PoS, les comptables de Bitcoin devraient mettre en jeu un nombre minimum prescrit de Bitcoins à titre de dépôt de garantie. S'ils valident des transactions frauduleuses, ils perdent leur mise. Cette dissuasion assure la sécurité du réseau.

Un certain nombre de blockchains, dont Cardano, EOS et TRON, utilisent déjà un système PoS, dans lequel les détenteurs de jetons votent pour les producteurs de blocs les plus qualifiés. Alors que Bitcoin utilise actuellement des millions d'ordinateurs de minage, ces réseaux PoS maintiennent généralement un assemblage d'environ 20 machines utilisant une quantité d'énergie relativement minuscule, se relayant pour recevoir des droits de comptabilité.

Bloqueurs de codes

Pour Bitcoin, coder ces modifications serait simple. Greenpeace affirme que seulement 30 personnes – les plus grandes sociétés minières, des bourses comme Coinbase et Binance et des développeurs de code – devraient accepter le passage au PoS.

Mais cela ne tient pas compte du fait que tout le monde devra exécuter le logiciel mis à niveau. En moyenne, pour réussir à extraire du Bitcoin une fois par semaine, il faut débourser environ 1,8 million de dollars américains (1,4 million de livres sterling) en matériel. La plupart des mineurs protègent ces investissements et sont prudents lorsqu'il s'agit de modifier le code du logiciel qui garantit leurs gains.

Pour cette raison, Chris Bendiksen, commentateur du site Web de crypto-monnaie CoinShares, estime à 0 % la probabilité que Bitcoin passe un jour au PoS. "Les Bitcoiners ne sont pas enclins à détruire la sécurité du protocole en prenant une telle décision", dit-il.

Les centres miniers de Bitcoin ont redémarré des centrales électriques au charbon fermées dans certaines régions. Mark Agnor/Shutterstock

Bitcoin n’est pas étranger aux impasses de codage. Un amendement visant à résoudre les problèmes de congestion intermittents et à stabiliser les frais de transaction a été proposé en 2016. Bien qu'il s'agisse d'une solution relativement simple, le changement a divisé la communauté Bitcoin, la grande majorité continuant à soutenir le statu quo, plus lent et plus coûteux.

Même si certains utilisateurs étaient prêts à abandonner PoW, le réseau Bitcoin d’origine continuerait sous une forme ou une autre. Cette version PoW conserverait le nom, la marque, les disciples super riches et les mineurs PoW polluants. La ramification PoS pourrait finir comme une autre expérience décevante.

Ethereum, un autre réseau de poids lourd PoW, promet un passage au PoS depuis sa naissance. Mais cette migration reste imminente depuis plusieurs années.

Démarrer un réseau PoS à partir de zéro est une autre option. Mais il existe déjà une crypto-monnaie BitcoinPoS. Mis à part une vague d'intérêt initiale, il a attiré peu de partisans.

Lire la suite :Bitcoin ne devient pas plus vert :quatre mythes environnementaux sur la cryptomonnaie démystifiés

Lutter contre le greenwashing cryptographique

De nombreux Bitcoiners se sont moqués de la campagne de Greenpeace. Après tout, une grande partie du financement de cette mission marketing provient du milliardaire de capital-risque Chris Larsen, co-fondateur de la crypto-monnaie rivale Ripple.

Larsen's Ripple était également l'un des membres originaux du Crypto Climate Accord soutenu par l'ONU, une organisation convoquée en avril 2021 pour promouvoir un commerce de crypto-monnaie plus durable. En réponse, d'éminents défenseurs du Bitcoin ont créé le Bitcoin Mining Council – un groupe de relations publiques visant à « défendre le Bitcoin contre les critiques énergétiques mal informés et hostiles », comme Larsen.

Certains estiment que les gouvernements d’Europe et d’Amérique du Nord devraient suivre l’exemple de la Chine et interdire l’exploitation minière des PoW.

Les campagnes de représailles des partisans du Bitcoin s’intensifient et leur greenwashing semble gagner. Le Parlement européen a récemment rejeté un projet de loi visant à interdire l’exploitation minière des PoW dans toute l’UE. Le gouvernement britannique craint également un exode des talents en matière de trading de crypto-monnaies vers d'autres centres financiers.

Les recherches que j’ai menées suggèrent qu’une réglementation efficace du bitcoin ne viendra pas d’appels caritatifs. Une interdiction coordonnée à l'échelle mondiale, menée par les gouvernements, s'avérera probablement la solution la plus efficace.

Vous n’avez pas le temps de lire autant que vous le souhaiteriez sur le changement climatique ?
Recevez plutôt un résumé hebdomadaire dans votre boîte de réception. Chaque mercredi, le rédacteur en chef de l’environnement de The Conversation écrit Imagine, un court e-mail qui approfondit un peu un seul problème climatique. Rejoignez les plus de 10 000 lecteurs abonnés jusqu'à présent.