Si Bitcoin était dépendant des goûts d'Elon Musk, il aurait échoué (Avis)

La semaine dernière a été une véritable montagne russe sur le marché des crypto-monnaies, à la fois en termes de prix et de sentiment.

Et par sentiment, Je veux dire l'affection de la communauté à l'un des plus influents, populaire, et les riches de la planète. Bien sûr, Je parle du PDG de Tesla – Elon Musk.

Avant d'entrer dans les détails avec mon opinion sur les raisons pour lesquelles je pense que Bitcoin n'a pas besoin de lui (ou de quiconque de sa famille, d'ailleurs) et si c'est le cas - cela signifie qu'il a échoué, Je vais donner un bref aperçu de ce qui s'est passé qui a fait chuter si fortement le prix du bitcoin au cours des derniers jours.

Que diable s'est-il passé ?

La relation d'Elon Musk avec Bitcoin est une relation qui a traversé plusieurs phases. Il est important de se différencier, cependant - comme il l'a lui-même déclaré, il trace une ligne entre des actifs spécifiques et la crypto en général.

Sans trop remonter dans le temps, voyons ce qui s'est passé en 2021. En janvier, il a mis Bitcoin comme seul mot dans sa biographie Twitter.

C'est également à cette époque qu'il a déclaré que cela ne le dérangeait pas d'être payé dans la crypto-monnaie principale.

En février, il a continué à montrer sa positivité sur Bitcoin.

Il est à noter que, à l'époque, l'écrasante majorité des gens étaient très enthousiastes à l'idée que l'un des esprits les plus brillants de notre génération ait pris le train en marche du bitcoin.

À peu près à cette époque, Tesla, l'entreprise dont Musk est le fer de lance, a annoncé un énorme achat de BTC de 1,5 milliard de dollars, envoyer le prix à un nouveau sommet historique et devenir le tremplin pour ce qui deviendra plus tard une poussée encore plus impressionnante.

À l'époque, bien que, Musk a lancé un commentaire qui a soulevé quelques sourcils. Il s'agissait d'une réponse à une interview de Bloomberg avec Changpeng Zhao, le PDG de Binance.

« L'action de Tesla ne reflète pas directement mon opinion. Avoir du Bitcoin, qui est simplement une forme de liquidité moins stupide que le cash, est suffisamment aventureux pour une entreprise du S&P500.

Il est également intéressant de noter que pendant tout ce temps, Musk a fortement poussé Dogecoin (DOGE) - une crypto-monnaie inspirée des mèmes avec peu ou pas d'activité de développement au cours des dernières années, qui a certes été créé comme une blague.

Néanmoins, un mois après son achat de bitcoin, Tesla a également annoncé que la société accepterait les paiements en bitcoins pour ses véhicules, envoyer le prix encore dans une autre avance considérable.

Tout se passait bien pour les partisans de la cryptographie, et peu étaient ceux qui étaient préoccupés par l'implication de Musk sur le terrain - au contraire, beaucoup ont appelé à d'autres entreprises qui suivront l'exemple de Tesla et ajouteront BTC à leurs bilans.

Le demi-tour

En rétrospective, c'était peut-être inévitable. Regarde ce que j'ai fait là? Bien sûr, peu nombreux étaient ceux qui s'attendaient à un revirement complet du genre, bien que revenir en arrière à travers l'histoire des événements aurait pu laisser entendre que nous avions cela à venir.

Il y a quelques jours, le 12 mai, Tesla a annoncé qu'il avait cessé d'accepter le bitcoin comme moyen de paiement pour ses produits. La société a évoqué des préoccupations environnementales concernant le processus d'extraction, et Musk a été très rapide pour le soutenir.

Assez rapidement, la communauté Bitcoin a réagi de manière quelque peu attendue mais (à mon avis) malheureuse. Les partisans ont commencé à traiter Musk d'hypocrite pour avoir créé des véhicules subventionnés par le gouvernement tout en utilisant des combustibles fossiles pour envoyer ses fusées dans l'espace.

Alors qu'il n'a pas vraiment sourcillé pendant quelques jours, il semble que les gens se soient mis sous sa peau. Le point de basculement est survenu le 16 mai lorsque Musk a répondu à une question opposant Bitcoin et Dogecoin l'un à l'autre. Il a dit que si DOGE parvient à « accélérer le temps de bloc de 10 fois, augmentez la taille du bloc 10x et supprimez les frais 100x – alors il gagne haut la main.

Cela enflamma encore plus la communauté. Ensuite, quelques commentaires sur le fil Twitter de Peter McCormack qu'il considérait comme "odieux" et lui donnaient "envie de faire tapis sur Doge".

Par ailleurs, Musk a déclaré que "Bitcoin est en fait très centralisé, avec une majorité qualifiée contrôlée par une poignée de grandes sociétés minières (aka de hachage). Son irritation était évidente dans une autre des réponses sous le même fil:

Les choses ont dégénéré rapidement

À ce point, il devenait assez évident que les tweets de Musk ont ​​un impact direct sur le prix du bitcoin, qui saignait à l'époque.

Beaucoup ont partagé l'opinion que les partisans du bitcoin ne devraient pas énerver Elon Musk en raison des implications sur les prix. Et, clarifier, Je ne partage pas cette croyance - si Musk diffuse de fausses informations ou, tout au moins, faits très discutables sans recherche sérieuse, il devrait être appelé pour cela, indépendamment de ce qu'il fait au prix du bitcoin. Mais plus là-dessus plus tard.

Musk est également allé jusqu'à être d'accord avec un compte que de nombreux membres de la communauté considèrent comme un escroc.

Il a ensuite confirmé que Tesla n'avait vendu aucun bitcoin.

Jusqu'au problème

Bitcoin n'a plus besoin de s'appuyer sur Elon Musk, de sorte qu'il a besoin que tout autre milliardaire l'approuve. Bitcoin était là bien avant que Musk ne commence à s'impliquer publiquement dans la crypto-monnaie et bien avant que Tesla ne l'accepte pour les paiements et ne l'inscrive dans son bilan.

Bitcoin était là avant que Michael Saylor ne commence à l'approuver et avant que MicroStrategy n'en achète près de 100 000.

Bitcoin était là avant que Paul Tudor Jones n'y investisse et avant qu'Anthony Scaramucci ne commence à le payer.

Bitcoin a traversé des défis énormes face à quelques hard forks, et le consensus du marché est aussi définitif que possible. Malgré la récente baisse de la domination du bitcoin, il vaut toujours 40% de l'ensemble du marché des crypto-monnaies.

Mais nous sommes dans un marché haussier. Dans un marché haussier, les gens ont tendance à oublier les fondamentaux et à se concentrer sur les prix. Cela a conduit à la glorification des personnes qui n'ont fait que peu ou rien pour faire avancer le bitcoin (ne lisez pas tout le monde de ce qui précède, Je ne parle pas nécessairement de l'un d'eux).

Répondre aux caprices d'une seule personne ou entreprise est tout aussi mauvais que d'être centralisé. Le bitcoin est de l'argent solide dont les utilisateurs peuvent avoir la pleine garde tout en étant facilement portable et vérifiable. Et il n'a sûrement pas besoin que des milliardaires l'approuvent. Rappelez-vous - les gens changent d'avis, et Musk en est le parfait exemple.

Qu'il soit au courant des "problèmes miniers" de Bitcoin à l'avance ou non n'est absolument pas pertinent - le fait est qu'il dispose d'une plate-forme sérieuse pour exprimer ses opinions, et ses opinions font bouger les marchés, et plus important encore, ils influencent les gens.

Je ne suis peut-être pas nécessairement d'accord avec tout ce que McCormack a dit et le ton qu'il a utilisé (bien qu'amusant, Je peux aussi voir comment cela peut être considéré comme un délit), mais il a 100% raison sur une chose - Elon Musk supprime le travail acharné sans faire de recherche.

L'autre problème

Chaque publication que Musk publie sur Twitter est absolument envahie de commentaires liés à la cryptographie. Cela montre l'état des choses en ce moment – ​​le marché est saturé de gens qui se concentrent sur une seule chose – « quand la lune ? »

La réponse aux commentaires de Musk sur le bitcoin a également été complètement choquante pour moi. La toxicité provenant de certains des partisans les plus populaires de la BTC était carrément déconcertante pour moi.

Si je sais une chose sur les litiges, c'est ça en utilisant ad hominem arguments signifie que vous perdez.

*Ce qui précède est la seule opinion de l'écrivain. Image présentée avec l'aimable autorisation du Financial Times