Acheteur, méfiez-vous :en quoi la Balance diffère de Bitcoin

Facebook, le plus grand réseau social au monde, a surpris le monde plus tôt cette année avec l'annonce de sa propre crypto-monnaie, Balance.

Le lancement a soulevé des questions sur la différence entre Libra et les crypto-monnaies existantes, ainsi que les implications des entreprises privées en concurrence avec les pays souverains dans l'émission de devises.

Contrairement au Bitcoin, qui n'a ni propriétaire ni organe de contrôle, Libra sera régie par une fondation suisse composée de plusieurs membres qui sont des marques bien établies, dont Uber, Visa et PayPal.

Lire la suite :La Balance de Facebook :ce n'est pas la « crypto » qui est en cause, c'est l'organisation derrière ça

Libra opère dans un environnement beaucoup plus contrôlé par rapport à de nombreux autres cryptos comme Bitcoin et Ether. Il ne fonctionne pas non plus sur une blockchain.

Au lieu, la comptabilité des transactions Libra est confiée à un ensemble de nœuds informatiques de confiance contrôlés par les membres de la fondation Libra. En revanche, Bitcoin est un jeu gratuit où n'importe qui peut rejoindre le groupe d'ordinateurs qui vérifient les transactions.

Cette différence de structure de gouvernance a de vastes implications pour les gains économiques et les risques potentiels auxquels la société est confrontée d'une éventuelle adoption généralisée de nouvelles devises comme la Balance.

Comment grandir ?

L'évolutivité est un problème fondamental auquel la plupart des entreprises de technologie financière sont confrontées aujourd'hui. Le réseau Visa peut autoriser jusqu'à 65, 000 transactions par seconde, tandis que Bitcoin en traite généralement quelques centaines de milliers par jour.

Techniquement, il est possible d'étendre le réseau Bitcoin à une échelle commercialement viable, mais en raison de l'absence d'un organe directeur, plusieurs tentatives d'augmentation de capacité ont abouti à des débats sans fin, les combats au sein de la communauté et les différents camps suivent leur propre chemin. Cela a entraîné la création de devises de progéniture telles que BitcoinGold et BitcoinCash.

La Balance surmonte ces difficultés grâce à une structure de gouvernance bien définie où les adaptations techniques nécessaires peuvent être efficacement décidées de manière organisée.

Mais les décideurs de la Balance peuvent être tentés de faire passer leur propre intérêt avant celui des consommateurs. Les récentes révélations sur le manque de protection de la vie privée en place dans les entreprises de la fondation de Libra soulèvent des inquiétudes quant à la confiance que les utilisateurs peuvent accorder à Libra lorsqu'ils décident d'ouvrir leurs transactions financières aux grandes sociétés Internet du conseil d'administration de Libra.

Connaissance intime des achats des personnes, la richesse et le comportement d'achat ont une valeur incroyable pour la publicité et la revente à d'autres entreprises. Il appartiendra aux membres du consortium de convaincre de manière crédible le public qu'ils s'abstiendront de monétiser cette énorme richesse de données sur laquelle ils sont assis.

Se prémunir contre la fraude

Dans notre système financier traditionnel, les lois et les régulateurs veillent à la confidentialité ainsi qu'à l'accès au système financier. Les lois fournissent non seulement des protections de la vie privée, ils protègent également contre la fraude et garantissent que les citoyens peuvent participer sur un pied d'égalité.

Les règles sont créées dans un processus démocratique. Les banques des pays occidentaux ne peuvent pas facilement interdire aux citoyens d'accéder aux services financiers de base, qui sont importants pour entrer sur le marché du travail et s'établir dans la société.

Mais les devises émises par des entreprises privées ne sont pas soumises au même examen minutieux. Et si Facebook décidait que vous ne pouvez pas avoir la Balance parce que vous avez publié un article critique sur Internet ? Vos options juridiques seraient limitées.

La structure de gouvernance chaotique de Bitcoin a ici un avantage. Sans organe directeur, il n'y a personne qui puisse exclure quelqu'un d'autre du système. Bien que cette approche assure l'égalité d'accès, cependant, il invite également les criminels à utiliser Bitcoin à des fins illicites.

Il ya des siècles, Les billets à ordre sont apparus en Chine et ont été importés en Europe par Marco Polo en tant que premier service bancaire qui permettait aux commerçants de voyager sans grosses sommes d'argent de peur d'être volés. Les banques offraient la garde de l'argent, permettant au commerçant de stocker les fonds et de les retirer quand et où il le faut.

Aujourd'hui, les banques dépensent encore des milliards de dollars en sécurité pour protéger l'épargne de leurs clients. De nombreuses sociétés émettrices de cartes de crédit offrent une protection contre les transactions frauduleuses.

Aucune protection de ce type n'existe pour les crypto-monnaies. Aucun recours n'est possible si un pirate informatique accède à votre portefeuille ou si votre crypto devient sans valeur. Avec les crypto-monnaies, les utilisateurs doivent à nouveau se soucier de la conservation.

L'assurance-dépôts

Souvent sous-estimé, mais d'une grande importance, est une assurance-dépôts fournie par le gouvernement qui fournit une deuxième couche de sécurité, protéger les déposants contre la défaillance de la banque.

Contrairement au Bitcoin, où les prix fluctuent considérablement en quelques jours, La valeur de la Balance est liée à un panier de devises internationales. Comme les utilisateurs achètent la Balance avec la monnaie fiduciaire, y compris les dollars canadiens, la fondation Libra prendra ces dollars et les investira dans des titres sûrs.

Parce que la Balance est adossée à des actifs financiers réels et stables, la valeur de la Balance sera alors également stable. Bien que cette approche semble excellente à première vue, plusieurs problèmes existent qui ont tourmenté le secteur bancaire pendant des siècles.

Les tentations surgiront d'investir une partie de l'argent dans des titres plus risqués pour un rendement plus élevé. Et si les gens, pour une raison ou une autre, doutez que les actifs sont là ou pensez que les actifs ont perdu de la valeur ? De longues files de déposants désireux de retirer leurs fonds d'une banque qu'ils croient à juste ou à tort être en difficulté ont été observées depuis la création des banques.

Ces paniques bancaires sont souvent auto-réalisatrices, et la Balance n'est pas à l'abri de ce problème. Lorsque les utilisateurs souhaitent retirer de l'argent, La Balance devrait vendre ses actifs à grande échelle, provoquant la chute du prix de ces mêmes actifs et se retrouvant donc avec des fonds insuffisants pour payer tous les investisseurs.

Lorsque les utilisateurs réalisent ce qui se passe, plus voudront encaisser, accélérer le cercle vicieux.

Un gouvernement viendrait-il à la rescousse ?

Contrairement aux banques, on ne sait pas comment les pertes éventuelles seront couvertes et comment elles pourraient être partagées entre les utilisateurs. Certains fonds du marché monétaire américain qui exercent une activité similaire – investir l’argent de leurs clients dans des actifs à court terme sûrs – se sont retrouvés dans des difficultés similaires lors de la crise financière de 2008 et ont été renfloués par le gouvernement.

Avec la Balance, on ne sait pas quel gouvernement viendrait à la rescousse, si seulement.

Tout l'argent que les utilisateurs mettront dans Libra manquera au système bancaire traditionnel, où les banques peuvent faire bon usage des dépôts en accordant des prêts à des entreprises productives qui créent de la valeur et de l'emploi. Les conséquences économiques pourraient donc être considérables.

La base du modèle de la Balance et de son succès possible réside dans les lacunes et les inefficacités du secteur bancaire.

Bien que Libra n'offre pas beaucoup d'avantages aux utilisateurs des pays occidentaux, il ouvrira l'accès aux services financiers à des millions de personnes dans le monde sans compte bancaire.

Dans le système actuel, les paiements transfrontaliers sont ridiculement chers et lents. La banque traditionnelle semble souvent bureaucratique et technologiquement dépassée. Tous ces problèmes pourraient être réglés par les banques, mais il faudra une pression extérieure des nouvelles startups fintech pour le faire.

[ Connaissance approfondie, du quotidien. Inscrivez-vous à la newsletter de The Conversation. ]