Des millions d'électeurs supplémentaires légalisant la marijuana ne dissiperont pas le brouillard réglementaire

Le Congrès continue de résister à la dépénalisation de la marijuana alors même qu'une croisade populaire pour légaliser son utilisation État par État pourrait bientôt signifier que près d'un quart des Américains peuvent fumer à volonté, sans compter les nombreux autres qui peuvent utiliser le médicament à des fins médicales.

Cela a entraîné une mosaïque de lois étatiques aux côtés de lois fédérales qui ont mis l'industrie naissante dans les limbes juridiques et financiers.

Malgré les tentatives de retirer la marijuana de la loi fédérale sur les substances contrôlées, le gouvernement continue de le définir comme une drogue dangereuse sans utilisation médicale prouvée.

Les électeurs de nombreux États ne sont pas d'accord. Présentement, Colorado, Washington, L'Oregon et l'Alaska autorisent la vente et la consommation de marijuana sociale, Washington, D.C. permet sa consommation mais pas sa vente, et 25 autres États ont légalisé son utilisation médicale.

Le jour des élections, beaucoup d'autres pourraient suivre leur exemple. Les électeurs de l'Arizona, Californie, Maine, Le Massachusetts et le Nevada décideront s'ils légalisent la marijuana, tandis que quatre autres États décideront d'autoriser l'utilisation médicale ou d'assouplir les restrictions. Si les résultats des initiatives de légalisation sont tous « oui, " environ 23 pour cent des États-Unis - ou 75 millions d'Américains - seront en mesure d'utiliser la marijuana socialement, contre 5,6 pour cent, soit 18 millions de citoyens, actuellement.

Ce conflit entre les lois étatiques et fédérales crée un environnement financier instable pour les producteurs et les détaillants de marijuana.

Pour avoir une meilleure image de l'industrie et des charges imposées par les politiques schizophrènes, une équipe de chercheurs de l'Université de l'Utah et de l'Université du Michigan mène une enquête sur les entreprises en croissance, traiter et vendre de la marijuana dans plusieurs États qui l'ont légalisée.

Les résultats préliminaires du Colorado suggèrent que le conflit entre les politiques étatiques et fédérales pèse lourdement sur l'industrie.

Taxé par le nez

La façon dont le gouvernement fédéral taxe les entreprises de cannabis est l'un des plus gros fardeaux que l'industrie de la marijuana doit supporter dans l'environnement actuel.

En particulier, L'article 280E de l'Internal Revenue Code interdit aux entreprises de tirer une quelconque déduction ou crédit d'un commerce ou d'une entreprise qui consiste en un « trafic de substances contrôlées ». En d'autres termes, ils paient beaucoup plus que les autres entreprises parce qu'ils ne peuvent pas déduire la plupart des dépenses légitimes de l'entreprise telles que la main-d'œuvre, matériaux et autres coûts de production. Ils peuvent, cependant, prendre une petite déduction pour « le coût des marchandises vendues ».

Les résultats préliminaires de l'enquête suggèrent que les entreprises paient des taux d'imposition réels combinés de 40 à 75 %. La large gamme est probablement due à la sophistication de la plus grande, des entreprises plus établies qui peuvent se permettre à la fois une stratégie de planification fiscale agressive et mettre de l'argent de côté pour un éventuel audit IRS. Les petites entreprises, d'autre part, manquent de telles ressources et sont plus susceptibles de déposer leur propre dossier, ce qui signifie que les entreprises les moins capables de payer les taux d'imposition élevés sont celles qui les paient.

Cette charge fiscale excessivement élevée entraîne des pertes d'exploitation, décourage le réinvestissement et l'expansion et entraîne une baisse artificielle des salaires dans l'industrie.

En outre, le niveau de taxation freine le taux de croissance naturel de l'industrie et fausse les transactions de marché des clients sous la forme de prix plus élevés, des entreprises sous forme de bénéfices réduits et des États sous forme de recettes fiscales réduites en raison de ventes réduites en raison de prix gonflés.

Globalement, la conception fiscale fédérale actuelle entraîne une perte sèche importante pour toutes les parties prenantes de l'économie d'un État.

Les dangers de la banque

L'autre fardeau principal pour les entreprises de marijuana est la banque. Et malheureusement, il y a encore plus d'incertitude ici.

La loi sur le secret bancaire de 1970 empêche les banques à charte fédérale et les coopératives de crédit de fournir des services financiers à l'industrie du cannabis, ce qui est considéré comme du blanchiment d'argent.

Alors que le ministère de la Justice et le Trésor américain ont tenté d'établir des lignes directrices pour les sociétés financières, le PDG de la Colorado Bankers Association a averti ses membres que seul "un acte du Congrès" permettra aux banques de travailler avec l'industrie sans crainte de poursuites pénales.

Les résultats de l'enquête préliminaire montrent que moins de la moitié des entreprises de cannabis au Colorado sont impliquées dans le secteur bancaire, ce qui les prive d'accès aux services normaux sur lesquels les entreprises comptent pour se développer et fonctionner efficacement. Les banques et les coopératives de crédit qui travaillent avec l'industrie ont tendance à être petites et locales et à faire des affaires avec prudence. Afin de naviguer en travaillant avec une entreprise liée à la marijuana, les banques individuelles sont chargées de s'assurer qu'une entreprise est pleinement conforme à la loi de l'État. Même à ce moment là, les banques peuvent enfreindre les réglementations fédérales.

Par exemple, en janvier, un tribunal fédéral de district a statué contre une coopérative de crédit – créée pour fournir des services bancaires aux entreprises de cannabis – cherchant à accéder au système bancaire de la Réserve fédérale. Même si les lignes directrices suggéraient que les entreprises de marijuana pourraient ne pas être poursuivies par les fonctionnaires fédéraux, la banque serait nécessairement impliquée dans des activités illégales.

Bien que sympathique au dilemme des propriétaires d'entreprises de marijuana sans privilèges bancaires, le juge a déclaré que les tribunaux ne pouvaient pas simplement ignorer la loi fédérale.

Congrès, bien sûr, a résolu le problème en ne le résolvant pas, et regarder « dans l'autre sens » est de toute façon un piètre substitut à la politique.

Les entreprises de cannabis assez chanceuses pour trouver une institution financière disposée à travailler avec elles finissent par payer des frais extrêmement élevés pour un compte qui ne leur permet généralement que d'émettre des chèques ou des dépôts directs aux commerçants et aux employés. Ils restent incapables de demander des prêts et d'accéder à d'autres services financiers. Il en résulte un coût élevé du capital de l'entreprise.

Les malchanceux sans relation avec une institution financière sont soit entièrement en espèces, soit travaillent avec une société de traitement des paiements disposée à fournir des services via ses réseaux.

Ceux qui ne traitent qu'en espèces, cependant, sont devenus des cibles faciles pour les criminels.

Construire un environnement d'affaires pro-pot

Étant donné l'incohérence juridique entourant la marijuana, les producteurs et les détaillants du médicament sont bloqués par deux dilemmes connexes :ils n'ont pas accès aux canaux bancaires légitimes et ils se voient refuser un traitement fiscal fédéral équitable par rapport à d'autres entreprises.

Malgré que, la marijuana constitue un segment important et en croissance rapide de l'économie. Un seul état, Colorado, a généré près d'un milliard de dollars de revenus en 2015 – et 135 millions de dollars américains en taxes et droits de licence des États – contre 669 millions de dollars en 2014. Des revenus de cette ampleur devraient être encouragés plutôt que sérieusement touchés par la politique fiscale.

La solution évidente au conflit entre le gouvernement fédéral et l'État est de modifier les annexes des médicaments en vertu de la Loi sur les substances contrôlées en changeant le cannabis d'une drogue de l'annexe I à une annexe IV ou inférieure. L'annexe IV stipule que « la drogue ou l'autre substance a un usage médical actuellement accepté dans le cadre d'un traitement aux États-Unis » et peut entraîner une « dépendance physique ou psychologique limitée ». En vertu de l'annexe I, un médicament répertorié n'a « pas d'utilisation médicale actuellement acceptée dans le traitement aux États-Unis ».

Une action fédérale est peu probable dans un avenir prévisible. Selon une étude récente du groupe de plaidoyer pro-pot NORML, « le soutien à une réforme substantielle de la loi sur la marijuana est beaucoup moins prononcé parmi les élus que parmi les électeurs qu'ils représentent. » Environ 60% des adultes américains pensent que la marijuana devrait être légale, mais seulement quatre pour cent des membres du Congrès ont reçu la note « A » de NORML sur la question.

Pour le moment, Malheureusement, le mélodrame cinématographique de 1936 « Reefer Madness » - qui dépeint la consommation de marijuana comme voie vers le viol, meurtre et folie – est toujours à l'affiche dans des théâtres sélectionnés à l'intérieur de la rocade.