ETFFIN Finance >> cours Finance personnelle >  >> Stock >> bourse

Ce que nous pouvons apprendre de la réaction du marché à un président Trump

Les marchés financiers mondiaux ont d'abord plongé, récupéré puis affiché des gains solides lorsque Donald Trump a remporté l'élection présidentielle américaine.

L'indice Standard &Poor's 500 a clôturé en hausse de 1,1%, les investisseurs voyant un certain avantage pour un président Trump. Cela a suivi une nuit de panique, lorsque les contrats à terme sur ce même indice ont chuté de 5 %, et le peso mexicain - qui a été un indicateur clé du sentiment des investisseurs au cours de cette course - a chuté jusqu'à 12%, à un niveau record.

Alors que les investisseurs du monde entier continuent de digérer les résultats, une question centrale pour eux est de savoir comment le résultat affectera leurs actifs. Mais la réaction des marchés nous dit-elle aussi quelque chose sur l'avenir ?

Comme il s'avère, si les marchés - en particulier les actions - continuent de baisser ou commencent à augmenter au cours des prochains jours peut être un indicateur utile de leur performance dans les mois et même les années à venir. Dans le cas de l'élection présidentielle de 2016, les investisseurs décideront s'ils pensent que Trump sera bon ou mauvais pour l'économie – et plus important encore pour leurs investissements – en tant que 45e président.

Le reste d'entre nous, investisseur ou non, serait bien avisé de faire attention.

Performances à court terme

En général, comme on peut s'y attendre, les marchés ont tendance à se redresser si les investisseurs pensent que le vainqueur de l'élection sera bon pour leurs investissements et à baisser s'ils jugent le contraire.

Essentiellement, ils font tous des paris sur l'avenir - certains à court terme, certains à plus long terme. En particulier, ils peuvent devenir haussiers et acheter plus d'actions américaines, par exemple, s'ils pensent que le prochain président créera un climat des affaires plus favorable pour les entreprises, peut-être en abaissant les taux d'imposition, investir dans l'économie (conduisant à une croissance plus forte), réduire la réglementation ou réduire l'incertitude.

La recherche que j'ai publiée en 2014 offre des preuves que l'évaluation précoce du marché boursier a tendance à être un bon prédicteur de ses performances dans un proche avenir. En d'autres termes, les investisseurs votent eux-mêmes - avec leurs dollars durement gagnés - sur le résultat des élections :si davantage d'investisseurs pensent que le choix de l'Amérique pour la présidence sera bon pour l'économie plutôt que mauvais, les cours des actions augmentent et vice versa.

Dans mon étude, J'ai examiné les rendements du marché pour le Dow Jones Industrial Average (DJIA) - qui comprend 30 des actions américaines les plus connues telles que Microsoft et Boeing - couvrant 29 élections présidentielles de 1896 à 2011. J'ai trouvé deux éléments de preuve clés qui peuvent conduire les investisseurs ' performance du portefeuille d'actions tant à court terme qu'à long terme.

D'abord, la façon dont le marché réagit le lendemain de l'élection semble être un indicateur de sa performance pour le reste de l'année électorale. Si ce schéma persiste, alors les investisseurs peuvent s'attendre à ce que les rendements des actions du 10 novembre au 31 décembre continuent dans la même direction que les rendements du 9 novembre. C'est ce qu'on appelle généralement l'effet momentum – rendu populaire dans la littérature universitaire par les professeurs de finance Narasimhan Jegadeesh et Sheridan Titman. .

Dans ces 29 élections présidentielles que j'ai examinées, lorsque le marché a « approuvé » le résultat en se ralliant au lendemain de l'élection, les actions ont rapporté en moyenne environ 3 pour cent sur le reste de l'année. Lorsque les stocks ont d'abord chuté, le marché a perdu en moyenne environ 2 pour cent au cours de la période.

Correction de parcours

Ma deuxième conclusion clé est que les marchés ont tendance à changer d'avis au cours de la deuxième année de mandat d'un nouveau président. C'est-à-dire, dans les cas où les actions se sont redressées pendant les trois premiers jours après une élection, le marché semble considérer le mouvement initial comme une « réaction excessive, " et vice versa.

Spécifiquement, le DJIA a perdu en moyenne environ 2,5% au cours de la deuxième année d'un président s'il obtenait une victoire au cours de ces trois jours. Lorsque le président élu a été initialement puni par les investisseurs, les actions ont rapporté environ 12,5% au cours de sa deuxième année.

La raison de cette anomalie semble simple. L'attention des médias avant l'élection induit des croyances extrêmes chez les électeurs, y compris les investisseurs, qui se reflètent dans les décisions de trading dès que les résultats sont connus.

Donc, si le marché réagit négativement au résultat des élections et que le président s'avère pas aussi mauvais que prévu, puis le marché se redresse. Le comportement inverse se produit lorsque le marché réagit positivement au résultat des élections et, apparemment, ce comportement arrive fréquemment.

Le cycle de l'élection présidentielle

Plus généralement, ces résultats semblent s'inscrire dans un phénomène bien connu appelé cycle de l'élection présidentielle, se référant aux quatre années qui ont suivi la prestation de serment d'un nouveau président.

Depuis au moins les années 1960, la seconde moitié du mandat d'un président, surtout la troisième année, a presque toujours surperformé le premier semestre. Pour les 14 derniers cycles électoraux, les rendements au cours de la troisième année d'un mandat ont été en moyenne d'environ 16 %, doubler la moyenne tous les deux ans.

Cela signifie que pour les élections de cette année, 2019 devrait être une bonne année pour les investisseurs, quelle que soit la réaction des marchés dans les prochains jours.

Certains ont avancé que la raison en est qu'à l'approche d'une année d'élection présidentielle, le président est motivé pour maintenir son parti au pouvoir. D'où, il est incité à mettre en œuvre des politiques fiscales visant à dynamiser l'économie, ce qui est généralement une bonne nouvelle pour les résultats d'une entreprise, résultant en des rendements boursiers positifs.

Preuves à l'appui de cette théorie, cependant, a été insaisissable. Une étude que j'ai publiée en 2013 a suggéré que la politique fiscale pourrait être à l'origine de la bosse de la seconde moitié, car la plupart des lois fiscales sont adoptées au cours des deux premières années du mandat d'un président, l'impact économique se fait donc sentir au cours des années suivantes.

Qu'est-ce que ça veut dire?

La recherche a montré que les présidents démocrates ont toujours été meilleurs pour les actions que les présidents républicains, mais au prix d'une inflation plus élevée. Alors, comment les investisseurs peuvent-ils s'attendre à ce que leurs portefeuilles performent maintenant que les élections de 2016 sont terminées ?

Si l'histoire est un guide, les probabilités indiquent que les rendements du marché pour le reste de 2016 devraient continuer dans la même direction que les rendements du jour suivant l'élection. Les retours pour l'année 2018 devraient être en sens inverse des retours cumulés pour les trois jours suivant l'élection. Finalement, 2019 sera probablement une année positive malgré tout.

Compte tenu des caractéristiques inhabituelles de cette élection, il est difficile de spéculer sur la poursuite ou non de ces schémas. C'est la première fois dans l'histoire que le pays peut avoir un véritable outsider, sans expérience militaire ou gouvernementale, comme président. Ainsi, seul le temps dira si ces schémas persisteront.

Indépendamment, Les Américains ont voté pour le président, et maintenant, les investisseurs continueront de se demander s'ils pensent qu'il sera en mesure d'améliorer l'économie. Et cela peut fournir des indices précieux sur la performance du portefeuille des investisseurs pour les années à venir.