Pourquoi les présidents américains ne devraient pas se fier aux performances boursières pour gagner des voix

Alors que le test positif de Donald Trump au COVID-19 a provoqué de la volatilité sur les marchés boursiers américains, ils ne restent qu'à quelques points de pourcentage de moins que les sommets historiques atteints début septembre.

Après un crash en mars causé par la pandémie, grandes bourses américaines comme le Dow Jones, Le S&P 500 et le Nasdaq se sont rapidement redressés. De mi-mars à fin août, l'indice Standard &Poor, qui mesure les cours des actions de 500 grandes entreprises cotées sur les bourses américaines, augmenté de 60 %. Il y a eu quelques corrections en septembre, mais rien de dramatique.

Durant sa présidence, Trump a fréquemment tweeté sur la performance des marchés boursiers, le citant comme preuve de sa réussite dans l'augmentation de la croissance et de la prospérité de l'économie américaine. Il dirige son rival présidentiel démocrate Joe Biden dans les sondages sur qui gérerait le plus efficacement l'économie. Lors du premier débat présidentiel télévisé le 29 septembre, Trump a déclaré:"Quand le marché boursier monte, cela signifie des emplois et des 401k", se référant aux régimes de retraite américains.

Mais les présidents américains sont-ils réellement récompensés pour un marché boursier en hausse ? Un examen attentif de la relation entre le marché boursier et les cotes d'approbation présidentielle sur une période de 20 ans jette le doute sur l'idée qu'un marché en hausse est bon pour un président en exercice.

Les marchés sous Bush, Obama et Trump

Le graphique ci-dessous compare les observations mensuelles de l'approbation présidentielle avec les variations de l'indice des prix des actions tous articles. Il s'agit de la mesure la plus large de la performance boursière disponible et elle s'étend de juillet 2000 à juillet 2020. Elle montre que les cotes d'approbation présidentielle ont diminué assez fortement sous George W Bush à un moment où les marchés boursiers américains montaient rapidement.

Les cotes d'approbation ont ensuite été considérablement améliorées lorsque Barack Obama a été élu pour la première fois en 2008, mais cela a coïncidé avec une période où les cours boursiers se sont effondrés en raison de la crise financière et de la récession qui a suivi. Pendant les années Obama, le marché a augmenté assez fortement tandis que les cotes d'approbation du président ont lentement diminué.

Quand Trump a été élu, le marché a chuté assez fortement avant de se redresser assez rapidement. Les cours des actions ont ensuite connu un boom important avant de prendre un énorme coup lorsque la pandémie a frappé. Mais le « crash du COVID » était temporaire et le marché s'est à nouveau redressé.

Globalement, il existe une forte corrélation négative entre la performance du marché et l'approbation présidentielle sur cette période de 20 ans. Cela contredit l'idée qu'un marché haussier des actions stimule l'approbation présidentielle. Cela a été vrai pour les présidents démocrate et républicain et jette donc le doute sur les avantages politiques qu'un président sortant peut s'attendre à obtenir pour s'attribuer le mérite de la hausse des marchés.

La croissance économique est différente

Cette preuve est assez surprenante, car de nombreuses recherches montrent que lorsque l'économie américaine s'améliore ou se porte bien, l'approbation présidentielle augmente et les titulaires sont très susceptibles d'être réélus. De bons exemples sont le 1984, élections de 1996 et 2012.

L'historien américain Alan Lichfield prédit les élections américaines depuis de nombreuses années avec un degré de succès considérable. Il a fait sensation parmi les prévisionnistes universitaires avec sa prédiction que Biden remportera le concours 2020 par une large marge. Avec 270 voix des collèges électoraux nécessaires pour la victoire, il prévoit que Biden remportera 341 voix et Trump 197.

Si c'est correct, ce sera une victoire décisive pour les démocrates et une meilleure performance qu'Obama a obtenu en 2012. Une mesure importante dans son modèle est le taux de croissance économique au niveau de l'État, montrant comment la prospérité est un facteur clé pour influencer les chances de réélection d'un candidat sortant. Frappé par la pandémie, la croissance au niveau des États aux États-Unis a été sérieusement touchée depuis le début de l'année.

Comment se fait-il que la croissance influence le soutien à un président sortant alors que la bourse semble avoir l'effet inverse ? Un indice de la réponse se trouve dans le tableau ci-dessous, qui utilise des données fournies par la Division de la recherche économique de la Réserve fédérale américaine. Il montre la relation entre la croissance du PIB par habitant dans l'économie américaine et la performance du Dow Jones Industrial Average sur une période de près de dix ans, jusqu'à fin 2019. Les deux mesures tiennent compte des effets de l'inflation.

Si la croissance et les cours boursiers étaient plus étroitement liés, nous verrions une forte corrélation positive entre eux, et les points sur le graphique ci-dessus auraient tendance à être très proches de la ligne. Cependant, la corrélation entre eux est faible et statistiquement insignifiante, de sorte que les points sont largement répartis autour de la ligne. Ceci est cohérent avec la recherche qui a étudié les liens entre la croissance du PIB par habitant et les rendements réels des actions dans 21 pays entre 1900 et 2013. Les chercheurs ont en fait trouvé une faible relation négative entre les deux mesures - ce qui signifie que la fluctuation du marché boursier d'un pays est en fait largement sans rapport avec les performances de l'économie réelle.

C'est un problème grave pour le fonctionnement du capitalisme contemporain. Cela signifie que le système financier s'est découplé de l'économie réelle de croissance, emplois et prospérité. Mais plus précisément, cela explique pourquoi les présidents ne sont pas susceptibles d'accumuler beaucoup de capital politique en vantant la hausse des marchés.

Lors de l'évaluation de la performance présidentielle, Les électeurs américains sont guidés par ce qui se passe dans l'économie réelle. Main Street et Wall Street restent très éloignés dans leurs esprits.