Les hedge funds peuvent montrer aux fonds de capitaux privés la voie de la transparence
Les demandes croissantes de transparence que nous constatons actuellement de la part des investisseurs du secteur du capital privé ont un précédent; les hedge funds ont vécu la même expérience il y a quelques années.
Ce n'est guère surprenant, étant donné que les investisseurs ont été les mêmes dans les deux secteurs :à l'origine des investisseurs fortunés qui ont ensuite été rejoints par des investisseurs institutionnels plus traditionnels à la recherche des rendements plus élevés proposés.
La base d'investisseurs a changé avec la croissance du marché
Autant les fonds de capitaux privés sont perçus aujourd'hui comme peu transparents, autant il fut un temps où les hedge funds étaient connus pour cela. Bien sûr, il est juste de dire que les attentes en matière de transparence ont augmenté parallèlement aux progrès technologiques ; comme la technologie a permis une communication plus efficace, les investisseurs ont naturellement souhaité des reportings plus fréquents.
Par exemple, à la fin des années 90, de nombreux hedge funds auraient publié à leurs investisseurs un rapport mensuel donnant des valorisations « par action » sur une ligne. À l'heure, ce document peut avoir été transmis par fax, puis e-mail et maintenant numériquement.
Entre 1999 et 2008, le marché a connu une croissance massive, la base d'investisseurs passant des particuliers fortunés aux institutions plus traditionnelles. Les modèles de fonctionnement des hedge funds sont passés d'un modèle quelque peu disparate à des opérations internes bien dotées en ressources.
GFC a incité à se concentrer sur les coûts
Après la crise financière mondiale de 2008, cependant, les hedge funds avaient moins d'actifs et leurs coûts d'exploitation ont été davantage mis en évidence. Lorsque les coûts et l'efficacité sont devenus des problèmes, ils se sont tournés vers l'externalisation.
Ils ont reconnu qu'ils étaient payés pour gérer de l'argent et non des opérations. Mais les opérations elles-mêmes avaient mûri et étaient devenues plus sophistiquées, compliquer la tâche de sa gestion.
Les exigences des investisseurs avaient également mûri. Ils étaient devenus plus puissants et réclamaient à juste titre plus de transparence, plus en profondeur et plus fréquemment.
Les hedge funds étaient heureux de réduire leurs effectifs
Les sociétés de capitaux privés, en particulier les moyennes et petites, sont maintenant dans la même position que les hedge funds il y a 10 ans. Ils souhaitent minimiser les coûts et maximiser la rentabilité dans la mesure du possible, mais sont confrontés aux mêmes exigences de la part des mêmes investisseurs qui souhaitent désormais la transparence et la mise à jour des données qu'ils reçoivent dans les fonds publics. Et les fonds de capitaux privés devront le fournir.
Finalement, les hedge funds étaient heureux de réduire leurs opérations. Ils ont reconnu qu'avoir 100 personnes gérant les opérations dans un bureau n'avait pas beaucoup de sens. Ils ont externalisé assez rapidement et ont fini avec ce qu'ils voulaient, qui était une base de coût variable par rapport à leurs actifs.
Demande croissante de mises à jour en direct/quotidiennes
Une nouvelle étude* commandée par Intertrust Group en association avec Global Custodian met en lumière dans quelle mesure les directeurs financiers (CFO) des fonds de capital privé anticipent les demandes croissantes de transparence de la part des investisseurs.
Nos découvertes, décrit dans un nouveau rapport intitulé Le futur directeur financier du capital privé :Évoluer à l'ère du numérique , montrer qu'au cours de la prochaine décennie, Les directeurs financiers s'attendent à ce que leurs commanditaires (LP) exigent des mises à jour des données de plus en plus fréquemment. Près des deux tiers (64%) s'attendent à ce que leurs investisseurs recherchent l'accès à des mises à jour en direct ou quotidiennes sur les performances du portefeuille, suivi de la cybersécurité (57 %), environnemental, gouvernance sociale et d'entreprise (51 %) et accords de niveau de service opérationnel (50 %).
Les hedge funds ont un avantage majeur sur le secteur des capitaux privés en ce qui concerne les évaluations de portefeuille. Ils traitent des titres cotés, Ainsi, leurs principaux courtiers peuvent fournir facilement les prix des actifs en temps réel pour donner aux investisseurs la visibilité qu'ils souhaitent.
En capital privé, les évaluations sont trimestrielles et il y a beaucoup plus de paperasse manuelle qui doit être numérisée. Mais les LPs veulent plus que de simples évaluations de portefeuille. Ils veulent comprendre les expositions au risque des investissements sous-jacents, qui est de plus en plus ESG ainsi que lié au marché. Ils veulent des rapports plus détaillés sur les véhicules à usage spécial (SPV) sous-jacents, ce qui signifie un changement de paradigme dans l'administration des capitaux privés.
Pourquoi Intertrust Group ?
Intertrust Group offre une combinaison unique d'être un grand, société cotée avec des ressources substantielles mais avec la flexibilité de travailler comme une boutique et de proposer des solutions sur mesure à ses clients. Nous pouvons desservir les LP et les GP et nous sommes le plus grand fournisseur de SPV sur le marché du capital-investissement, administrer 18, 000 d'entre eux dans tous les principaux centres de fonds à travers le monde. Nous avons de l'ampleur, capacité de bout en bout et donner aux LPs et GPs un aperçu unique de leurs fonds.
En nous externalisant, nos clients épargnent les dépenses liées à l'achat et à l'entretien de systèmes à la pointe de la technologie. Nous achetons de la technologie pour le compte de 200 clients administrateurs de fonds, il y a donc une nette économie d'échelle.
Mais alors qu'un modèle opérationnel standard servira des normes de transparence communes, pas deux gestionnaires de fonds, ou les juridictions dans lesquelles ils opèrent, sont identiques. Les connaissances et la flexibilité sur mesure et locales sont essentielles dans l'espace des alternatives.
Télécharger le rapport
*La source: Dépositaire mondial en partenariat avec Intertrust Group; un échantillon mondial de plus de 300 directeurs financiers de fonds de capital privé a été interrogé entre le 20 novembre 2020 et le 26 janvier 2021, dont 88 aux USA
Fonds d'investissement privés
- Le hedge fund est-il terminé ?
- Les différentes stratégies des hedge funds
- Les 10 plus gros échecs des hedge funds
- Hedge Fund vs Private Equity :quelle différence ?
- Pouvez-vous investir dans des hedge funds ?
- Les fonds communs de placement peuvent-ils imiter avec succès les fonds spéculatifs ?
- La nature mystérieuse des hedge funds
- Commentaire des fonds européens :encourager l'engagement des actionnaires dans l'Union européenne
- La complexité croissante du capital privé s'accélérera après la pandémie
-
Capital-investissement vs capital-risque :quelle différence ?
Capital-investissement vs capital-risque :un aperçu Le capital-investissement est parfois confondu avec le capital-risque car tous deux désignent des entreprises qui investissent dans des entreprise...
-
Fonds communs de placement vs hedge funds :quelle est la différence ?
Fonds communs de placement et fonds spéculatifs :un aperçu Les fonds communs de placement et les fonds spéculatifs sont des portefeuilles gérés construits à partir de fonds communs dans le but dobte...