Pourquoi la compagnie d'électricité d'Afrique du Sud n'est pas en très bonne forme financière

Alors que la nouvelle de la capture de l'État fait les gros titres à travers l'Afrique du Sud, et la démission inattendue du PDG de la compagnie d'électricité d'État, Brian Molefe, il était facile d'oublier une annexe dans la déclaration budgétaire à moyen terme du ministre des Finances traitant de l'exposition du gouvernement aux entreprises publiques, et certains des points les plus fins des résultats financiers intermédiaires d'Eskom.

Un examen plus attentif suggère que la plus grande entreprise d'État d'Afrique du Sud n'est peut-être pas dans une situation financière aussi solide qu'on le pense généralement.

Les résultats intermédiaires de la compagnie d'électricité montrent une augmentation des coûts et une baisse des bénéfices pour le premier semestre. Le niveau relativement modeste des bénéfices qui ont été réalisés n'est guère rassurant lorsqu'on examine un ensemble de facteurs de risque hautement probables qui se dérouleront au cours des prochaines années.

Il s'agit notamment du fait qu'environ 40 milliards de rands de coûts sous-récupérés qui devaient être décidés d'ici la fin de cette année ne devraient désormais pas être reflétés dans les tarifs avant 2018/19, ou plus tard. Il semble également hautement envisageable que les augmentations tarifaires prévues pour débuter en avril 2018 soient retardées devant les tribunaux, avec la prochaine augmentation tarifaire majeure peut-être reportée à 2019/20 dans ce scénario.

Le tableau devient plus troublant à moyen terme. Les emprunts et les coûts financiers d'Eskom devraient augmenter considérablement au cours des prochaines années. Les paiements aux producteurs d'électricité indépendants pourraient facilement doubler, et il est peu probable que de nouvelles augmentations des revenus correspondent à la tendance historique.

Avec une exposition financière du gouvernement à la compagnie d'électricité à 368,5 milliards de rands – et doublant peut-être à moyen terme – cela a des implications à la fois pour Eskom et pour les finances publiques de l'Afrique du Sud en général.

Ce que disent les chiffres

En évaluant l'exposition au risque financier du gouvernement envers Eskom, Le Trésor national a noté, comme un facteur positif, son récent programme de recapitalisation et l'amélioration subséquente de la liquidité. En effet, il pourrait y avoir des raisons d'être optimiste dans certains des chiffres. Il s'agit notamment d'une augmentation de 10,5% du chiffre d'affaires par rapport aux six premiers mois de 2015/16, une augmentation de 23 % du bénéfice avant intérêts, impôt et amortissement et bénéfices de 9,3 milliards de rands, et diverses réductions de coûts d'environ 14,4 milliards de rands.

Mais les symptômes d'un problème plus profond émergent lors du déballage de ces chiffres.

Par exemple, des gains de revenus d'environ 21 milliards de rands ont été principalement dus à une augmentation des tarifs réglementés. Le problème est qu'Eskom s'est appuyé sur des augmentations tarifaires significatives d'une année sur l'autre depuis 2008. Rien ne garantit que cela continuera, avec des scénarios de tarifs et de revenus stables ou décroissants plus probables pour les prochaines années.

La raison en est la compréhension de l'environnement réglementaire d'Eskom. D'abord, il y a un énorme point d'interrogation sur 11 milliards de rands d'augmentations tarifaires autorisées par le régulateur des services publics pour 2016/17. Cela a été annulé par la Haute Cour et renvoyé au régulateur pour un examen plus approfondi.

En plus de cela, l'effet de la bataille judiciaire est que d'autres décisions réglementaires importantes ont été mises de côté jusqu'à ce que l'affaire soit résolue. Cela à lui seul a déjà retardé d'autres décisions sur quelque 40 milliards de rands de coûts sous-récupérés remontant à 2014/15. Quel que soit le montant finalement attribué à Eskom - il ne devrait pas être reflété dans les tarifs avant 2018/19, si pas du tout.

Des réductions de coûts pas si faciles à réaliser

Eskom le fait, bien sûr, avoir la possibilité de réduire les coûts. Cela dit, la base des coûts augmente, et dans des zones largement hors du contrôle d'Eskom.

Prenez les accords d'approvisionnement en électricité à long terme que le gouvernement a passés avec la compagnie d'électricité. Le coût annuel des achats d'électricité s'est élevé à quelque 15,1 milliards de rands l'année dernière, une augmentation d'environ 5,6 milliards de rands par rapport à l'année précédente. Ce coût pourrait facilement doubler au cours des prochaines années à mesure que les programmes gouvernementaux de production d'énergie renouvelable, des projets de gaz à l'électricité, et les projets de production d'électricité indépendants du charbon entrent en exploitation commerciale.

Eskom pourrait également réduire ses coûts en remplaçant sa propre production par l'approvisionnement de producteurs d'électricité indépendants. Mais il y a deux problèmes avec cela. Premièrement, Eskom dispose désormais d'une capacité de production excédentaire. Avec une faible demande et de nouvelles unités de production à Ingula, Medupi et Kusile à différentes étapes de construction, il faudra un certain temps avant que cette capacité de production puisse être pleinement utilisée. Deuxièmement, les emprunts sur capitaux investis dans les actifs existants et en construction doivent être remboursés, qu'il soit utilisé à pleine capacité ou non.

Qu'en est-il des économies sur les coûts du charbon alors qu'Eskom sous-traite la production d'électricité à des producteurs indépendants ? Ici non plus, il n'y a pas beaucoup de marge de manœuvre. Le régulateur a demandé à Eskom de s'engager dans des accords d'approvisionnement en charbon à long terme. Ceux-ci ne sont généralement pas faciles à terminer, et le stockage ou le transfert vers des emplacements où le charbon pourrait être utilisé est coûteux.

Une falaise de la dette se profile à l'horizon

Les titres de créance d'Eskom ont été déclarés à 317 milliards de rands, avec une augmentation des coûts financiers d'environ R4 milliards pour la période de six mois. Bien qu'il ne soit pas significatif en soi, cela pourrait bien être la pointe de l'iceberg.

Par exemple, Eskom a déclaré des coûts financiers capitalisés de 9,5 milliards de rands. Ce sont des coûts qui sont différés et n'affectent pas les bénéfices nets déclarés. Ce nombre efface les bénéfices comptables rapportés par Eskom de 9,3 milliards de rands.

Et Eskom propose d'emprunter davantage.

Pour financer son programme d'expansion du capital au cours des cinq prochaines années, le conseil d'administration a approuvé un montant supplémentaire de 327 milliards de rands jusqu'au 31 mars 2021. En supposant que la plupart des coûts de ces emprunts seront capitalisés pendant la construction - une pratique comptable courante - le plein effet de la finance les coûts ne seront reflétés dans les bénéfices nets (ou les pertes) d'Eskom qu'à l'achèvement du programme de construction en cours.

En examinant les flux de trésorerie, Les paiements d'intérêts d'Eskom sur la dette l'année dernière ont atteint quelque 22,8 milliards de rands. Considérant que le total des emprunts devrait doubler à peu près d'ici 2020/21, il n'est pas irréaliste d'anticiper des paiements d'intérêts annuels bien supérieurs à 40 milliards de rands. Si les remboursements de la dette principale sont ajoutés, cela pourrait atteindre plus de 50 milliards de rands par an au cours des cinq prochaines années.

Cela ne peut-il donc pas réduire les coûts ? Oui. Mais jusqu'à 80 milliards de rands par an pour compenser les accords d'achat d'électricité à long terme, et emprunts ? Pas vraiment.

Le conseil d'administration d'Eskom a souligné qu'il continue de se concentrer sur l'identification d'opportunités d'économies et d'efficacité. Mais comme l'Afrique du Sud de facto fournisseur d'électricité de dernier recours, il n'y a pas la possibilité de réduire les coûts comme cela pourrait être le cas.

En plus de cela, les principaux facteurs de coûts sont en grande partie déterminés par le gouvernement. Cela ne veut pas dire qu'il est impossible de faire des économies. Mais en fournissant des services essentiels et en mettant en œuvre la politique gouvernementale, Eskom n'est pas libre de lancer agressivement des économies de coûts comme il le souhaite.

Il serait réconfortant que les risques auxquels Eskom soit confrontée puissent être atténués par des initiatives d'efficacité à grande échelle, mais il est probablement trop tard pour cela seul. En gérant ce changement radical, Le Trésor national n'aura peut-être pas d'autre choix que d'envisager des réponses politiques plus fondamentales et des solutions structurelles pour empêcher les finances d'Eskom de se transformer en un tsunami financier.